Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-232/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

К делу № 1-232/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар                                 31 марта 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Матякин Е.Е., с участием помощника прокурора КВО <адрес> Криушиной Л.В., подсудимого Беспалова М.И., защитника Пискур Е.С., представившей удостоверение № 2502 и ордер № 519688, потерпевшего ФИО1, его представителя Царева Н.В., представившего удостоверение № 4802 и ордер № 449482, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беспалова М. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов М.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в <адрес> края Беспалов М.И. совместно с ФИО1 находились напротив поликлиники №, расположенной по <адрес>, где непродолжительный разговор повлек между ними ссору. После чего ФИО1 и Беспалов М.И. на личных транспортных средствах прибыли на пересечение улиц Мачуги и Фадеева <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут Беспалов М.И. из личных неприязненных отношения, полностью осознавая фактический характер своих действий, подошел к автомобилю «Москвич 2141», г/н № регион, за рулем которого находился ФИО1, и имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений, рукой разбил окно на водительской двери автомобиля «Москвич 2141», г/н № регион и нанес через него не менее трех ударов кулаком своей руки в область левой щеки, нижней губы и в область левой половины грудной клетки ФИО1 Далее находясь на улице, ФИО1, выйдя из своего автомобиля, подошел к автомобилю Беспалова М.И., где ФИО1 уклоняясь, потерял равновесие, упал на спину и ударился головой, а Беспалов М.И. в свою очередь навалившись своим телом на ФИО1 стал коленом своей правой ноги, со значительной силой сдавливать область левой половины грудной клетки последнего и нанес при этом кулаком своей левой руки еще не менее двух ударов в область лица и тела ФИО1, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 6634/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоизлияния в области левой щеки, ушибленной раны, кровоизлияния и травматического отека мягких тканей в области нижней губы травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки, переломы 7,8,9,10 и 11 ребер слева.

Подсудимый Беспалов М.И. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что не признает хулиганские действия, действовал в целях самообороны не исключает того, что он причинил повреждения потерпевшему, об обстоятельствах произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> и остановился, для того чтобы купить арбуз. Затем увидел, что ранее не известный ему мужчина, пинал его машину, и он ему сказал, что сейчас отъедет. Он купил арбуз, сел в машину, стал отъезжать. Потерпевший тоже сел в машину и стал отъезжать. Он поехал за ним, потом он поравнялся с потерпевшим и сказал, что там было достаточно места, чтобы выехать. Однако потерпевший выразился в его адрес нецензурно. В машине ФИО1 ребенка, он не видел. В дальнейшем он поехал по <адрес>, в сторону <адрес>, в среднем ряду. Потерпевший, его подрезал, притормаживал, остановились на светофоре. Он вышел из машины и пошел к машине ФИО1, потерпевший стал закрывать окно, Беспалов наклонился к машине, в этот момент последовал выстрел из пистолета, был сильный звук и белое облако дыма, и еще выстрел, он воспринял пистолет, как боевой, испугался за свою жизнь. Вернулся к своей машине, чтобы взять телефон и вызвать полицию, в этот момент ФИО1 подошел к его машине, в руках держал пистолет. Он вышел из машины и пошел в сторону ФИО1, который отступая споткнулся и упал, а он стал забирать пистолет. Удары ФИО1 не наносил, ни в машине, ни на газоне, только вывернул руку, когда он пытался его схватить, и при надавливании коленом, возможно, причинил повреждения. Ушибы у ФИО1 могли быть получены в процессе самообороны Беспалова. ФИО1 стал хватать его за шею и за руки, схватил двумя руками за майку, пытаясь ухватить за лицо, он отбил его захваты. Потом подъехал мужчина и разнял их, в дальнейшем подъехали сотрудники полиции. Пистолет он забрал и в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показания подсудимого Беспалова М.И. данные на предварительном следствии были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он находился напротив поликлиники № по <адрес>, где покупал арбуз. При этом вдоль дороги Беспалов М.И. припарковал свой автомобиль Ниссан г/н № регион, включил аварийный сигнал, а сам вышел за арбузом. Беспалов М.И. отсутствовал около одной минуты, подойдя к своему автомобилю, он увидел, что перед его автомобилем стоит автомобиль «Москвич», г/н которой он знал, в котором находился мужчина, который начал Беспалова М.И. оскорблять нецензурной бранью, он говорил Беспалову М.И., что он якобы мешает ему выехать, хотя автомобиль Беспалова М.И. не мешал ему. После чего Беспалов М.И. сел в свой автомобиль и начал движение в сторону <адрес>, при этом мужчина на автомобиле «Москвич» стал преследовать Беспалова М.И., последний видел, что он что-то кричал, но что Беспалов М.И. не слышал. Доехав до пересечения <адрес> Беспалов М.И. остановился на красный свет светофора как раз за автомобилем «Москвич», далее Беспалов М.И. вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля «Москвич», для того чтобы сказать ему, чтобы он перестал подрезать его, при этом водитель открыл стекло со стороны водителя, в его руке был предмет, схоже напоминающий пистолет, после чего Беспалов М.И. услышал характерный звук-выстрел, перед его глазами был дым белого цвета, после чего данный мужчина выбежал из своего автомобиля с пистолетом в руке, при этом он выкрикнул в адрес Беспалова М.И.: «Я тебя убью!». Беспалов М.И. испугался за свою жизнь и после того, как тот мужчина приблизился к Беспалову М.И., он левой рукой начал выкручивать из его правой руки пистолет, при этом данный мужчина упал на газон, Беспалов М.И. сел на него сверху, на какой части тела он сидел, не помнит, после чего Беспалов М.И. окончательно выкрутил из его руки пистолет, который Беспалов М.И. положил в свой автомобиль и вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.66-69), после оглашения показаний подсудимый противоречия объяснил, тем что при допросе не верно было указано количество выстрелов которые он слышал, настаивает на своих показаниях данных в суде.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Москвич 2141» г.н. О 517 КМ подъехал к поликлинике «Водников» и остановился в кармане для автомобилей, его дочь ушла в магазин за хлебом, ей было 14 лет, она вернулась, они собрались выезжать, потерпевший увидел, что машина подперта автомобилем Нисан, вышел, увидел, что невозможно выехать, также увидел хозяина машины в 3-4 метрах, и сказал: так не делают, сместись в сторону, купил права, купи и как ездить. Подсудимый сдал назад, и начал ругаться нецензурно, он ему сказал, что в машине ребенок и не надо выражаться нецензурно, и они поехали, машина подсудимого была впереди, он несколько раз тормозил, создавал препятствия в движении, затем он его обогнал, и поехал в сторону аэропорта. На перекрестке улиц Мачуги и Фадеева потерпевший остановился, увидел, что подсудимый тоже остановился, вышел из своей машины и подошел к его автомобилю, потерпевший заблокировал двери, поднял стекло не до конца, подсудимый разбил стекло и нанес удары в лицо, и в левую сторону в область ребер, и по туловищу, какой рукой наносились удары он не видел, потерпевший наклонился в сторону дочери, которая сидела на переднем пассажирском сидении, взял стартовый пистолет, и выстрелил в потолок, чтобы ничего не произошло, так как опасался за свою жизнь и жизнь дочери, при этом дочь была в шоке, и молчала, после этого подсудимый отошел от машины, дочь перелезла в салоне на заднее сидение и вышел из машины, пошел к машине Беспалова, при этом в его руках был пистолет, палец не был на курке, Беспалов начал выходить из машины, а он оступился о бордюр и начал падать, Беспалов навалился, сел сверху на него, придавил коленями грудную клетку с левой нижней стороны и начал наносить удары в область лица, правой рукой, левой рукой выкручивал правую руку потерпевшего и выкручивал пистолет, остановился свидетель на машине, и словами их разнял, сказал Беспалову: прекратите, Беспалов остановил действия. После конфликта потерпевший вызвал себе скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в суде пояснил, что он ехал на машине «Форд Фокус», увидел, что перед светофором, на повороте на Аэропорт, стояли машины, начал объезжать, думал, что авария, немного проехал, увидел, что стоит автомобиль «Москвич», рядом с ним, были подсудимый и потерпевший, они перемещались по газону, один тянул другого, Беспалов наносил удары потерпевшему в голову, когда он объехал «Москвич», увидел в машине девочку, припарковался за «Москвичом», увидел, что ФИО1 лежит на газоне, а Беспалов давит его в грудь коленом, когда он подходил, крикнул: - Что происходит, увидел в руке Беспалова револьвер, он ему сказал, чтобы он успокоился, и положил револьвер, ФИО1 встал, и держался за левый бок, у него рот был в крови, потом начался разговор, ФИО1 сказал, что у них был словесный конфликт на дороге, потом Беспалов разбил стекло в автомобиле ФИО1, свидетель ФИО2 спросил у Беспалова, зачем он это сделал, он сказал, что потерпевший в него стрелял, он подошел к машине, и увидел, что стекло все было выкрошено в салон, девочка была в истерике, кричала, что ее папу убивают, далее вызвали скорую и полицию, он оставил свои данные сотрудникам и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в суде пояснил, что он лейтенант полиции, ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов поступила заявка, что на пересечении улиц Мачуги и Фадеева произошел инцидент, он приехал туда, там было 2 автомобиля «Москвич» и «Ниссан», он подошел, стал задавать вопросы, потерпевший ФИО1 пояснил, что у них был конфликт с Беспаловым, из-за того, что он подпер его автомобиль, к нему подошел Беспалов и разбил стекло в автомобиле, у ФИО1 был стартовый пистолет, ФИО1 использовал пистолет, он выстрелил из него вверх в машине, чтобы напугать Беспалова, у ФИО1 была боль в животе, и засохшая кровь в районе рта и его собиралась скорая помощь, затем он забрал у Беспалова пистолет, он пояснял, что забрал его у ФИО1, не помнит, была ли девочка в машине, было ли разбито стекло в автомобиле также не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО3 с согласия сторон были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут он от начальника дежурной смены дежурной части ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> получил сообщение по факту причинения гр. ФИО1 на пересечении улиц Мачуги и Фадеева <адрес> телесных повреждений, после чего незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию на место, а именно на участок местности расположенный напротив двора домовладения № по <адрес> ФИО3 увидел служебный автомобиль скорой медицинской помощи и припаркованные на краю проезжей части дороги автомобиль «Москвич» и автомобиль «Ниссан Альмеро», рядом с которыми находились ранее ФИО3 не знакомые мужчины пожилого и среднего возраста. Для установления всех обстоятельств произошедшего события, ФИО3 подошел к данным людям, которым представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их представиться, на что мужчина среднего возраста представился как Беспалов М.И., 1975 года рождения, а мужчина пожилого возраста представился как ФИО1, 1959 года рождения. На вопрос ФИО3 по факту произошедшего гр. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него на <адрес> произошел словесный конфликт с Беспаловым М.И. из-за того, что последний на своем автомобиле «Ниссан Альмеро» подпер принадлежащий ему автомобиль «Москвич 2141». После чего, находясь уже на пересечении улиц Фадеева и Мачуги, Беспалов М.И. покинув салон своего автомобиля, направился в сторону автомобиля ФИО1, который во избежание возможного конфликта заблокировал водительскую дверь и приподнял стекло, которое в тот момент находилось в открытом состоянии. Беспалов М.И. разбив окно автомобиля, со слов ФИО1 начал кулаками наносить беспорядочные удары в область его лица и тела, после чего последний увидев лежащий около кулисы коробки передач скоростей, стартовый револьвер, схватил его, и с целью отпугнуть нападающего повернулся к водительской двери и произвел один выстрел в воздух по направлению вверх. После этого Беспалов М.И. прекратил свои противоправные действия и отошел от автомобиля ФИО1 В то время когда Беспалов М.И. вернулся к своему автомобилю, ФИО1 решил выйти из машины и поговорить с нападающим по факту произошедшего события. Выйдя через переднюю пассажирскую дверь, так как передняя водительская оказалась заблокирована, ФИО1 пошел к автомобилю Беспалова М.И., держа при этом стартовый револьвер в руке. Подойдя к Беспалову М.И., который находился в салоне своего автомобиля, ФИО1 задал ему вопрос, за что тот его побил, на что Беспалов М.И. выйдя из машины, вновь начал применять к ФИО1 физическую силу, а именно толкал его в область груди, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на спину на грунтовое покрытие, на которой произрастала трава. В тот момент, когда ФИО1 находился на земле, Беспалов М.И. навалился на него всем своим телом и после коленом ноги стал прижимать его к земле, а именно в районе ребер расположенных слева. Предпринимая попытки вырвать из руки револьвер, Беспалов М.И. стал наносить кулаками беспорядочные удары по лицу и телу ФИО1, от которых тот всячески пытался прикрываться. Вырвав револьвер из руки ФИО1 Беспалов М.И. продолжал наносить удары до тех пор, пока их не окликнул очевидец произошедшего. При этом ФИО3 добавил, что во время общения с ФИО1 он видел на его лице кровь и телесные повреждения в виде ссадин и раны на губе, а так же ФИО1 постоянно жаловался на боль в области ребер расположенных слева. После этого ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле «Ниссан Альмеро» был обнаружен и изъят стартовый револьвер, который со слов участвующих лиц принадлежал ФИО1 (т.1 л.д.121-123)

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которая в суде пояснила, что они ехали с папой в машине, остановились в кармане, папа послал ее в магазин за хлебом, но там был перерыв, она вернулась в машину, их подперла машина Нисан, папа ему сказал подвинуться, затем они ждали пока он выберет арбуз, потом он начал отъезжать и они отъехали, он встал перед ними, и стал говорить некультурно, ее отец ничего обидного не говорил, затем они поехали, обогнали подсудимого и остановились на светофоре, Беспалов вышел из машины разбил боковое стекло со стороны ее папы, при этом наносил ему удары по ребрам, она сидела на переднем сидении, ее отец отклонился от него, для того чтобы защитить ее, взял пистолет и выстрелил в воздух, затем она перелезла на заднее сидение, а ее отец вылез из машины через переднее пассажирское сидение, Беспалов повалил его на бордюр и стал наносить ему удары, при этом произносил: убью, застрелю. Затем подъехала машина, из нее вышел мужчина и стал их разнимать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО4 с согласия сторон были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим отцом - ФИО1 автомобиле «Москвич 2141» около 10 часов 50 минут прибыли к остановке, расположенной около поликлиники на <адрес>, для того чтобы в торговом ларьке купить хлеб. Когда ФИО4 пошла за хлебом, то ФИО1 оставался в машине. Обнаружив, что ларек закрыт ФИО4 вернулась обратно и увидела, что их машина подперта автомобилем «Ниссан». ФИО4 присев на переднее пассажирское сиденье слышала, как ее отец просил не известного ФИО4 мужчину, как позже стало известно Беспалова М.И., чтобы тот отъехал немного назад, на что Беспалов М.И. стал ругаться и хамить. Далее водитель автомобиля «Ниссан» присел в салон автомобиля и начал движение назад. ФИО1 так же начал движение на автомобиле, для того чтобы выехать. Тогда водитель автомобиля «Ниссан» -Беспалов М.И. поравнявшись с автомобилем ФИО1, стал ругаться, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 стал делать ему замечания, но Беспалов М.И. никак не реагировал. После этого ФИО4 со своим отцом поехали в сторону <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль, так как был подан запрещающий движение свет светофора. При этом ФИО4, обернувшись назад, увидела, что автомобиль «Ниссан» остановился за ними, из которого выскочил Беспалов М.И. и стал бежать в сторону автомобиля ФИО1, а именно к водительской двери. При этом ФИО1, так же увидев Беспалова М.И., как ФИО4 подумала во избежание продолжения конфликта, заблокировал дверь и стал поднимать стекло, как в это время подбежал Беспалов М.И. и, не сказав ни слова, разбил окно, от чего в салон их машины полетели осколки стекла, часть которых попали на ФИО4, но каких-либо телесных повреждения она при этом не получила. Чем именно Беспалов М.И. разбил окно, ФИО4 указать не смогла, так как не видела. После этого Беспалов М.И. начал бить ФИО1 кулаками по голове и телу, но куда именно ФИО4 не знает, так как она испугавшись плохо помнила происходящее. Далее ФИО1, наклонившись в сторону ФИО4, взял находящийся около переключателя скоростей револьвер и, выставив его через разбитое окно на улицу, произвел выстрел в воздух по направлению вверх. После произведенного выстрела Беспалов М.И. отошел от машины ФИО1 и начал звонить в полицию и говорить, что в него стреляют. Спустя некоторое время, когда Беспалов М.И. уже вернулся к своему автомобилю, ФИО1 сказал ФИО4 выйти из машины и пересесть на заднее пассажирское сиденье, при этом он вылез через переднюю пассажирскую дверь, где она ранее находилась, и пошел к автомобилю «Ниссан». При этом ФИО4 пояснила, что в тот момент, когда ФИО1 выходил из машины, она не помнит, были ли на его лице пятна крови. В то время когда ФИО1 подошел к автомобилю «Ниссан» Беспалов М.И. вышел из машины и повалил ФИО1 на землю и сев на него сверху вновь стал бить руками, но куда именно он наносил удары, ФИО4 сказать не смогла, так как не помнит. Сколько все это длилось по времени, ФИО4 так же указать не смогла, так как не помнит. Спустя некоторое время к ФИО1 подошел еще один ранее ФИО4 не знакомый мужчина, который в дальнейшем вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.150-157)

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде пояснила, что она присутствовала на допросе девочки, тогда она повернулась к ней, и она ей сказала, чтобы она не боялась, что она ее представитель, от управления по вопросам семьи и детства, что ее зовут тетя Наташа, ФИО1 стояла перед ней, сложила руки на груди и глядя на нее сказала «я не понимаю как так можно бить человека, это же больно…, мне было так обидно и было так страшно…», когда она говорила эти фразы, она как будто видела эту картину, она может стеснятся из-за того что она что-то не помнит, в силу своего заболевания.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде пояснила, что летом 2016 года приезжала на вызов на пересечение улиц Мачуги и Фадеева, когда приехали, к ним подошел ФИО1 и сказал, что его избили, что конфликт произошел, из-за того, что не уступил дорогу, ФИО1 сам вызвал себе скорую помощь, ему наносили удары по голове и по ребрам, на лице у него тоже были повреждения, когда она осматривала потерпевшего, подошел Беспалов, он говорил на повышенных тонах, сказал «зачем ты стрельнул», Беспалов также обращался, и ему поставили под вопросом сотрясение головного мозга, так как он жаловался, что кружится голова, а ФИО1 поставили диагноз ЧМТ и закрытый перелом ребер, и госпитализировали его вместе с девочкой.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО6 с согласия сторон были оглашены, согласно которых с 2010 года и по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в МУЗ КГК БСМП на подстанции №, расположенной по адресу: <адрес> в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на дежурстве. Около 11 часов 20 минут этого же дня ей от диспетчера поступило сообщение о том, что в районе домовладения № по <адрес> мужчине были причинены телесные повреждения и ему срочно требуется медицинская помощь. По прибытию на место, а именно на участок местности расположенный напротив двора домовладения № по <адрес> ФИО6 увидела припаркованные на краю проезжей части дороги автомобиль «Москвич» и автомобиль «Ниссан Альмеро», рядом с которыми находились ранее ей не знакомые мужчины среднего и пожилого возраста. При этом на лице мужчины пожилого возраста, ФИО6 увидела телесные повреждения в виде ссадин, кровоизлияния в области левой щеки и в области нижней губы, а так же он держался рукой в области ребер расположенных с левой стороны. После ФИО6 провела данного мужчину к служебному автомобилю скорой помощи, где стала оказывать ему первую медицинскую помощь. В ходе оказания помощи, данный мужчина представился как ФИО1, 1959 года рождения. На вопрос ФИО6 по факту произошедшего гр. ФИО1 пояснил, что после ранее возникшего незначительного словесного конфликта с Беспаловым М.И. из-за того, что последний на своем автомобиле «Ниссан Альмеро» подпер принадлежащий ему автомобиль «Москвич 2141», находясь уже на пересечении улиц Фадеева и Мачуги, Беспалов М.И. покинув салон своего автомобиля, направился в сторону автомобиля ФИО1, который во избежание возможного конфликта заблокировал водительскую дверь и приподнял стекло, которое в тот момент находилось в открытом положении. Беспалов М.И. разбив окно автомобиля, со слов ФИО1 начал кулаками наносить беспорядочные удары в область его лица и тела, после чего последний увидев лежащий около кулисы коробки передач скоростей, стартовый револьвер, схватил его, и с целью отпугнуть нападающего повернулся к водительской двери и произвел один выстрел в воздух по направлению вверх. После этого Беспалов М.И. отошел от автомобиля ФИО1 В то время когда Беспалов М.И. вернулся к своему автомобилю, ФИО1 решил выйти из машины и поговорить с нападающим по факту произошедшего события. Подойдя к Беспалову М.И., который находился в салоне своего автомобиля, ФИО1 задал ему вопрос, за что тот его побил, на что Беспалов М.И. выйдя из машины, вновь начал применять к ФИО1 физическую силу, а именно толкал его в область груди, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на спину на грунтовое покрытие, на которой произрастала трава. В тот момент, когда ФИО1 находился на земле, на спине, лицом вверх, Беспалов М.И. навалился на него всем своим телом и после коленом ноги стал прижимать его к земле, а именно в районе ребер расположенных слева. Предпринимая попытки вырвать из руки револьвер, Беспалов М.И. стал наносить кулаками беспорядочные удары по лицу и телу ФИО1, от которых тот всячески пытался прикрываться. Вырвав револьвер из руки ФИО1 Беспалов М.И. продолжал наносить удары до тех пор, пока их не окликнул очевидец произошедшего. После произведенного осмотра ФИО6 ФИО1 был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 6,7,8, ребер слева….В лист выезда были внесены жалобы ФИО1: «на момент осмотра на болезненность в область грудной клетки слева без иррадиации, боль усиливается при движении, слабость, тошноту…. При осмотре головы видимых травм, ссадин, кровотечений нет. При пальпации грудной клетки слева на уровне 6,7,8 ребер отмечается резкая болезненность, деформации нет, при глубоком вдохе, движении боль усиливается. Осевая нагрузка положительная. Видимых ссадин, гематом нет. Живот мягкий, безболезненный». После этого гр. ФИО1 был ФИО6 доставлен в МБУЗ № для решения вопроса о его госпитализации. Так же ФИО6 пояснила, что к ней так же обращался второй мужчина, как позже стало известно, им оказался гр. Беспалов М.И. на теле и лице которого ею в ходе его осмотра каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. При этом ФИО6 пояснила, что гр. Беспалов М.И. вел себя вызывающе, а именно он разговаривал с гр. ФИО1 на повышенных тонах, периодически выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. (т.2 л.д.40-44)

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт Чередниченко А.А., которая пояснила, что было два заключения, первичное – по представленным медицинским документам: амбулаторным картам, карте вызова скорой помощи, рентгенограммы, акта СМЭ с описанием повреждений, потом в связи с предоставленными некачественными рентгеновскими снимками, предоставлена дознавателем томограмма, при изучении дика были выявлены у потерпевшего ФИО1 переломы 7,8,9,10 и 11 ребер, ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Беспалова М.И. подтверждается письменными материалами дела, а именно: - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на пересечении улиц Мачуги и Фадеева в <адрес> края. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.9); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Москвич-2141» при внешнем осмотре которого было обнаружено разбитое стекло на водительской двери, а так же были обнаружены на сидении и полу осматриваемого автомобиля осколки стекла. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы. (т.1 л.д.11-14); - Актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 причинены повреждения в виде ссадины затылочной области, ушиба мягких тканей, ушибленной раны, кровоизлияний в области лица, ушиба мягких тканей в области грудной клетки. Согласно представленной медицинской документации на имя ФИО1, установлен диагноз: «Закрытый перелом 7-10 ребер слева». Такие повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель(согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т.1 л.д.15); - Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 выявлены повреждения в виде ссадины в затылочной области, кровоизлияния в области левой щеки, ушибленной раны, кровоизлияния и травматического отека мягких тканей в области нижней губы, травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки. При изучении представленных рентгеновских снимков грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены переломы 7-го и 8-го ребер слева. При этом переломы 9-го и 10-го ребер слева, описанные в медицинской документации, на вышеуказанных рентгенограммах не визуализируются (на рентгеновских снимках данная область не отображена). Какие-либо объективные сведения, подтверждающие наличие вышеуказанных переломов, в представленной медицинской документации отсутствуют. Таким образом, решить вопрос о наличии у гр. ФИО1 переломов 9-го и 10-го ребер слева по данным, содержащимся в представленной медицинской документации, а также учитывать их при оценке степени тяжести, причиненного его здоровью, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным. Повреждение в виде ссадины в затылочной области образовались от воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств, видом травмирующего воздействия являлось трение либо удар под острым углом к травмирующей поверхности. Зоной приложения травмирующей силы соответственно являлась затылочная область головы. Повреждение в виде кровоизлияния в области левой щеки образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств. Зоной приложения травмирующей силы соответственно являлась область левой щеки. Повреждение в виде ушибленной раны, кровоизлияния и травматического отека мягких тканей в области нижней губы образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью под углом, близким к прямому к травмируемой поверхности. Зоной приложения травмирующей силы соответственно являлась область нижней губы. Повреждения в виде переломов 7-го, 8-го ребер слева и травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки могли образоваться как от одного, так и более воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью под углом, близким к прямому к травмируемой поверхности. Не имеется судебно-медицинских данных для решения вопроса о зоне приложения травмирующей силы для образования данных повреждений. Давность образования вышеуказанных повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ссадины в затылочной области и кровоизлияния в области левой щеки (как по отдельности, так и в их совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека). Повреждения в виде ушибленной раны, кровоизлияния и травматического отека мягких тканей в области нижней губы причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде перелома 7-го, 8-го ребер слева и травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения, выявленные у гр. ФИО1, возникли от не менее четырех травмирующих воздействий. Не имеется судебно-медицинских данных для решения вопроса о последовательности их образования. Повреждения в области головы гр. ФИО1 возникли от не менее трех травмирующих воздействий (не менее двух воздействий в область лица и одно воздействие в область волосистой части головы). Повреждения в области туловища гр. ФИО1 (переломы 7-го, 8-го ребер слева и травматический отек мягких тканей в области левой половины грудной клетки) могли образоваться как от одного, так и более травмирующих воздействий. Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (в том числе рука, сжатая в кулак), что не исключает возможность образования повреждений, выявленных у гр. ФИО1, в результате «ударов кулаком». Не исключено образование повреждений в виде переломов 7-го, 8-го ребер слева и травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки при «длительном (не менее 1 минуты) давлении нападавшим коленом сверху в область ребер слева гр. ФИО1 при положении потерпевшего ФИО1 лежа на спине». Повреждение в виде ссадины в затылочной области могло образоваться в результате падения гр. ФИО1 из положения стоя на плоскость («с высоты собственного роста»). Характер и локализация остальных повреждений исключает возможность их образования в результате падения гр. ФИО1 из положения стоя на плоскость («с высоты собственного роста»). Учитывая отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов 7-го и 8-го ребер на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, они могли образоваться в срок не более трех суток до момента данного рентгенологического исследования. Соответственно, образование их ранее срока, указанного в установочной части постановления (до ДД.ММ.ГГГГ), не исключено. (т.1 л.д.104-106); - Заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: анализом представленной медицинской документации установлено, что при обращении гр. ФИО1 в травматологический пункт МБУЗ «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ему установлен диагноз-«перелом 7-10 ребер слева». При судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 выявлены повреждения в виде ссадины в затылочной области, кровоизлияния в области левой щеки, ушибленной раны, кровоизлияния и травматического отека мягких тканей в области нижней губы, травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки. При изучении представленных рентгеновских снимков грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены переломы 7-го и 8-го ребер слева. При этом переломы нижележащих ребер не визуализируются, так как на представленных рентгеновских снимках данная область не отображена. При изучении изображений компьютерных томограмм грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 выявлены консолидированные (сросшиеся)переломы 7,8,9,10 и 11 ребер слева. Повреждения в виде ссадины в затылочной области и кровоизлияния в области левой щеки (как по отдельности, так и в их совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде ушибленной раны, кровоизлияния и травматического отека мягких тканей в области нижней губы причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде переломов 7,8,9,10 и 11 ребер слева (как по отдельности, так и в их совокупности) причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность образования повреждений в виде ссадины в затылочной области, кровоизлияния в области левой щеки, ушибленной раны, кровоизлияния и травматического отека мягких тканей в области нижней губы, травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки, переломов 7 и 8 ребер слева не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Категорично высказаться о давности образования переломов 9,10 и 11 ребер слева не представляется возможным ввиду их сращения на момент исследования (компьютерная томография) ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в установочной части постановления, не исключена. Повреждения, выявленные у гр. ФИО1, возникли от не менее четырех травмирующих воздействий. Не имеется судебно-медицинских данных для решения вопроса о последовательности их образования. Повреждения в области туловища гр. ФИО1 (переломы 7,8,9,10 и 11 ребер слева и травматический отек мягких тканей в области левой половины грудной клетки) могли образоваться как от одного, так и более травмирующих воздействий. Повреждения в виде переломов 7,8,9,10 и 11 ребер слева и травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки могли образоваться как от одного, так и более воздействий твердого предмета под углом, близким к прямому к травмирующей поверхности. Не имеется судебно-медицинских данных для решения вопроса о зоне приложения травмирующей силы для образования данных повреждений. Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (в том числе рука, сжатая в кулак), что не исключает возможность образования данных повреждений в результате «ударов кулаком». Не исключено образование повреждений в виде переломов 7,8,9,10 и 11 ребер слева и травматического отека мягких тканей в области левой половины грудной клетки при «длительном ( не менее 1 минуты) давлении нападавшим коленом сверху в область ребер слева гр. ФИО1 при положении потерпевшего ФИО1,Н. лежа на спине». Повреждения в виде ссадины в затылочной области могло образоваться в результате падения гр. ФИО1 из положения стоя на плоскость («с высоты собственного роста»). Характер и локализация остальных повреждений исключает возможность их образования в результате падения гр. ФИО1 из положения стоя на плоскость («с высоты собственного роста»). Учитывая отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов 7 и 8 ребер на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, они могли образоваться в срок не более трех суток до момента данного рентгенологического исследования. Соответственно, образование их ранее срока, указанного в установочной части постановления (до ДД.ММ.ГГГГ), не исключено. Категорично высказаться о давности образования переломов 9,10 и 11 ребер слева не представляется возможным ввиду их сращения на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет ответить на вопрос о возможности их возникновения ранее срока, указанного в установочной части постановления (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). (т.2 л.д.13-17); - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлись: - Карта вызова СМП № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бланка установленного образца, где рукописным текстом чернилами синего цвета была внесена запись «……Диагноз основной: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 6,7,8, ребер слева….Жалобы: На момент осмотра на болезненность в область грудной клетки слева без иррадиации, боль усиливается при движении, слабость, тошноту….При осмотре головы видимых травм, ссадин, кровотечений нет. При пальпации грудной клетки слева на уровне 6,7,8 ребер отмечается резкая болезненность, деформации нет, при глубоком вдохе, движении боль усиливается. Осевая нагрузка положительная. Видимых ссадин, гематом нет. Живот мягкий, безболезненный…..», - медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на четырех листах, бланках установленного образца, согласно которой ФИО1, 1959 года рождения, обращался в травматологический пункт МБУЗ «Городская клиническая больница №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут. В осматриваемую карту амбулаторного больного рукописным текстом чернилами синего цвета была внесена запись «……Диагноз: Перелом 7-10 ребер слева. Ушибы мягких тканей лица, верхней челюсти». Находился на лечении с вышеуказанным диагнозом до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ: «Жалоб нет. Состояние удовлетворительное. Движения в полном объеме», - медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в виде книжки, в которой имелись бланки установленного образца, согласно которой ФИО1, 1959 года рождения, был осмотрен МБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ: «……Жалобы на отдышку. Боль в грудной клетке слева. Объективно: Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. В легких везикулярное дыхание. Ослаблено слева. ЧД 17 в мин. АД 110/80 мм РТ. Ст. ЧСС 72 в мин. Тоны сердца приглушены. Живот мягкий, безболезненный. Симптом поколачивания отрицательный. Периферических отеков нет. Диагноз: Ушиб мягких тканей лица. Закрытые переломы 7-10 ребер слева. Посттравматический плеврит слева». Осмотрен терапевтом ДД.ММ.ГГГГ: «Жалобы на наличие одышки….Диагноз: Левосторонний посттравматический плеврит». Осмотрен терапевтом ДД.ММ.ГГГГ: «Жалобы на одышку уменьшилась, боли в грудной клетке уменьшились….Диагноз: Посттравматический плеврит слева». Осмотрен терапевтом ДД.ММ.ГГГГ: «Жалоб нет….Диагноз: Состояние после перелома ребер. Левосторонний посттравматический плеврит». На приеме у физиотерапевта ДД.ММ.ГГГГ: «Диагноз: Закрытый перелом 7-10 ребер». Далее записей в медицинской карте нет, - рентгеновские снимки грудной клетки, на которых имелись записи «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года». Осмотренное признано и приобщено к материалам настоящего уголовного дела. (т.1 л.д.160-164); - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлись: - заключение компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на одном листе бланка установленного образца, где печатным текстом чернилами черного цвета внесена запись «……Исследование проведено на аппарате Siemens Emotion 16в спиральном режиме с толщиной реконструктивного среза 5 мм, 1,5 мм. На прямой топограмме и серии аксиальных срезов получены изображения органов грудной клетки от уровня верхушек легких до уровня задних синусов в нативном виде. Определяется: легкие в полном объеме. Очаговых и инфильтративных изменений в левом легком не выявлено, воздушность паренхимы, не изменена. В задне-нижних отделах левого легкого участки линейного фиброза. В S4, S5 правого легкого воздушность паренхимы ниже по типу «матового стекла» с мелкими перибронхиальными очагами. Органы средостения визуализируются без патологических изменений, дополнительных образований в средостении не выявлено. Определяется одиночный бифукарционный лимфоузел, 16 мм, остальные внутригрудные лимфатические узлы не увеличены. Определяются консолидированные переломы 7-11 ребер слева по передне-подмышечной линии. Признаков остеолитического, - пластического процессов не выявлено. Заключение: КТ-признаки правосторонней среднедолевойбронхопневмонии, консолидированных переломов 7-11 ребер слева»;- СД-диск (КТ-198-ОГК) от ДД.ММ.ГГГГ; КТ-198-ОГК на бумажном носителе в количестве 6 штук, где на КТ-граммах органов грудной клетки имелись консолидированные переломы 7,8,9,10 и 11 ребер слева с локализацией от переднеподмышечной до заднеподмышечной линий, с хорошо выраженной костной мозолью. (т.2 л.д.24-27).

Судом установлено, что Беспалов М.И. не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Беспалова М.И. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Показания, данные подсудимым Беспаловым М.И., признавшим свою виновность в неосторожном причинение телесных повреждений, указывающего, что мог по неосторожности причинить телесные повреждения с силу самообороны, суд расценивает как не достоверные, так как подсудимый старается представить собранные доказательствам неубедительными, по мнению суда, обусловлены его тактикой защиты перед предъявленным обвинением, направленной на избежание уголовной ответственности, так как опровергаются перечисленными в приговоре доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизой.

Из обвинения Беспалова М.И. суд исключает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления "из хулиганских побуждений" как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из предъявленного Беспалову М.И. обвинения по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 между подсудимым и потерпевшим произошла ссора из-за ненадлежащей парковки автомашины.

Судом установлено, что после ссоры подсудимый и потерпевший создавали друг другу препятствия при движении автомашин в попутном направлении, что, свидетельствует о том, что Беспалов М.И. действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что исключает возможность совершения им преступления "из хулиганских побуждений".

Данные обстоятельства, подтверждаются и действиями потерпевшего ФИО1, который после причинения ему телесных повреждений в салоне автомашины и после того как Беспалов М.И. сел в свою машину, прекратив свои противозаконные действия, вышел из машины и направился к Беспалову М.И. держа в руке стартовый пистолет, продолжая развитие конфликта на почве личных неприязненных отношений. Свидетель ФИО2 со слов ФИО1 подтверждает, что произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим. Сам подсудимый указывает, что руководствовался личными, а не хулиганскими мотивами.

Сам факт нарушения общественного порядка и проявления явного неуважения к общепринятым нормам морали, без учета содержания субъективной стороны, включающей, в том числе, мотивы преступления и поводы, побудившие его совершение именно в то время и в том месте, является недостаточным для категоричного вывода о хулиганском мотиве преступления, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия подсудимого Беспалова М.И. должны быть переквалифицированы с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Беспалову М.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, Беспалову М.И. необходимо назначение наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск, потерпевшим ФИО1 о взыскании 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 60 000 рублей в счет возмещения судебных расходов и 3 632рубля в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый, гражданский ответчик Беспалов М.И., исковые требования не признал, суду показал, что готов возместить ущерб частично.

При разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, возможность получения дохода и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, а именно, взыскать с Беспалова М.И. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда пятьдесят тысяч рублей. В остальной части требований морального вреда отказать.

Кроме этого в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом учитывая, что суд приходит к выводу о виновности Беспалова М.И. исковые требования о возмещение ущерба, причиненного в сумме 3 632 рублей, подтвержденный достоверно подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом судебные расходы затраченные на услуги представителя подлежат снижению с учетом времени услуг представителя, как на предварительном следствии, так и в суде до 10 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства, а именно медицинские документы– вернуть в медицинские учреждения; сигнальный револьвер РС -31, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ –вернуть потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Беспалова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Беспалову М.И., следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 до 6-00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – Беспалову М. И. оставить без изменения.

Вещественными доказательствами: карта вызова СМП № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рентгеновские снимки грудной клетки, на которых имелись записи «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года» – вернуть в медицинское учреждение; заключение компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск (КТ-198-ОГК) от ДД.ММ.ГГГГ; КТ-198-ОГК на бумажном носителе в количестве 6 штук – хранить при уголовном деле. Сигнальный револьвер РС-31 – вернуть потерпевшему ФИО1

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Беспалова М. И. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 50 000 рублей. Взыскать с Беспалова М. И. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением деньги в сумме 3 632 рубля и судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий