Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-223/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Б.Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя М.А.А.,

подсудимого Р.И.А. его защитника – адвоката И.Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Р.И.А., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого имеющего на иждивении двух малолетних детей – Эвелину, < дата > г.р., Рамиля, < дата > г.р., работающего механиком в ООО «Стандарт», не военнообязанного, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда ... от < дата > по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > освобожден < дата > условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

< дата > около 16.00 часов Р.И.А., находясь у входа в галерею «Сокол», расположенной по адресу: ..., из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, учинил конфликт с ранее незнакомым ему Г.И.Х., в ходе которого начал первым наносить Г.И.Х. удары кулаком в область лица, головы и тела.

В результате умышленных действий Р.И.А. причинил Г.И.Х. телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома правого скулового комплекса со смещением отломков, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтека лица справа. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Р.И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат И.Л.З. поддержала позицию подсудимого Р.И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.И.Х. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Р.И.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия Р.И.А. по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования давал признательные показания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей Эвелину, < дата > г.р., Рамиля, < дата > г.р., а также состояние здоровья сына Рамиля, имеющего тяжелое врожденное заболевание.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Р.И.А. на момент совершения преступления (< дата >) имел не снятую и непогашенную судимость по приговору суда от < дата >.

Р.И.А. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, а также его отношение к содеянному, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить Р.И.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания Р.И.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшего, признанного гражданским истцом, являются законными и обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ. И с учетом характера физических и нравственных страданий понесенных потерпевшим в результате действий подсудимого, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно устанавливает сумму компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Р.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Взыскать с Р.И.А. в пользу Г.И.Х. в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.