Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-222/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело №1-222/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 2 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Балашова М.В., подсудимого Ярового М.А., защитника Соснина С.А., при секретаре Аникиной Л.А., с участием также потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ярового М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яровой М.А. виновен в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Яровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в комнате № <адрес>, из личной неприязни к потерпевшему ФИО1, возникшей в ходе ссоры с ним, нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове, после чего взял деревянную ножку от табурета и нанес ею 4 удара в область левой руки ФИО1, отчего причинил потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Яровым М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яровой М.А., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Яровой М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Соснин С.А. ходатайство подсудимого Ярового М.А. поддержал, государственный обвинитель Балашов М.В., потерпевший ФИО1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, с учетом позиции прокурора суд квалифицирует действия подсудимого Ярового М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из материалов дела, согласно которым Яровой М.А. на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Яровой М.А. является гражданином <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>. После получения осколочного ранения и прохождения лечения, с сожительницей на постоянное место жительства переехал в <адрес> в <адрес>, где проживают ее родственники, имеет разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, оформляет документы по получению гражданства РФ. В <адрес> имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в специализированных органах не стоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Яровому М.А., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (получение ранения в бою), наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Ярового М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.

Поскольку смягчающими при назначении наказания Ярового М.А. являются в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, то при назначении ему наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, а с учетом постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания суд руководствуется также и положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Яровым М.А. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избрана. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ярового М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ярового М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яровому М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на Ярового М.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Взыскать с Ярового Максима Анатольевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев