№ 1-198/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 апреля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ивановой А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Табулина С.В.,
защитника, в лице адвоката Кунилова С.Н.,
при секретаре Пономаревой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Табулин С.В., < данные изъяты >, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Табулин С.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15.01.2017 года около 00:15 Табулин С.В.,находясь в квартире № < № > дома < адрес > г. Екатеринбурга, вступил в словесный конфликт со своим сыном - ФИО В ходе конфликта, Табулин С.В. имея умысел на причинение физической боли ФИО, кулаком правой руки нанес один удар в область лица последнего, чем причинил ФИО физическую боль. После чего, Табулин С.В., не оставляя своих преступных намерений, взял правой рукой со стола стеклянную бутылку, которой поочередно нанес два удара в область головы ФИО, отчего последний испытал физическую боль. Затем,Табулин С.В., используя вышеуказанную бутылку, нанес ФИО не менее 5 и не более 10 ударов в область спины и правого бока последнего.
В результате преступных действий Табулина С.В. ФИО, причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: перелома одиннадцатого ребра справа, которое согласно заключения эксперта < № > от 09.02.2017 года влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Табулиным С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Табулин С.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Табулин С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Табулина С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающими наказание Табулину С.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, осуществление трудовой деятельности, престарелый возраст, положительные характеристики по месту жительства, работы.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, мнение потерпевшего, настаивающего на максимально строгом наказании, имущественное положение Табулина С.В.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, таким образом будут достигнуты цели наказания и соблюден баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу, о том, что подсудимому возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.
Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, при этом суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Табулин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Табулин С.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в назначенные дни месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Иванова А.П.