Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 01-0666/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре *

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы *

подсудимых Сарапина В.В. и Смирнова А.Е., их защитников: адвоката * представившей служебное удостоверение *и ордер № *, адвоката *., представившей служебное удостоверение № * и ордер № *

потерпевшего Банкрашкова С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 666/16 по обвинению:

Сарапина Виталия Вячеславовича, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со * образованием, *, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого *;

и

Смирнова Аркадия Евгеньевича, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со * образованием, *, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сарапин В.В. и Смирнов А.Е., каждый виновен в том, что они совершили, хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

* года, примерно в * минут Сарапин В.В., Смирнов А.Е. и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 4 л.д. 53 -55), находясь возле жилого дома № * корп. * по * *, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, группой лиц по предварительному сговору, и действуя по просьбе установленного лица, заведомо разработали преступный план своих совместных действий по нарушению общественного порядка и распределили между собой преступные роли. Согласно которым Смирнов А.Е. подошёл к вышеуказанному жилому дому и, дождавшись подтверждения своих действий, установленным лицом, действуя из хулиганских побуждений, нанес ранее незнакомому ему Банкрашкову С.Е. несколько ударов в область головы, правой ноги и тазобедренного сустава, после чего Смирнов А.Е., подняв с земли доску и используя её в качестве оружия, нанес Банкрашкову С.Е. множественные удары в область головы, тела и конечностей, сопровождая свои действия оскорблениями в адрес потерпевшего, содержащими ненормативную лексику, при этом, не обращая внимания на призывы прохожих остановиться и прекратить свои преступные действия. После чего, в продолжение своего преступного намерения и действуя совместно с подошедшим к тому времени Сарапиным В.В., заранее предупрежденного о характере преступных действий, направленных по отношению к Банкрашкову С.Е., и также, не обращая внимания на то, что их преступные действия происходят на виду большого количества людей, Смирнов А.Е. продолжил наносить потерпевшему удары найденной им доской в область туловища, а Сарапин В.В., в свою очередь, нанес Банкрашкову С.Е. несколько ударов руками в область туловища и конечностей, после чего к данным действиям присоединилось установленное лицо, которое до того момента находилось рядом, оскорбляя Банкрашкова С.Е. нецензурной бранью, он нанёс потерпевшему несколько ударов ногами в область туловища, т.е. тем самым Смирнов А.Е., Сарапин В.В. и установленное лицо грубо нарушили общественный порядок и причинили Банкрашкову С.Е. телесные повреждения, вызвавшие физическую боль и причинившие, согласно заключению эксперта * года, вред здоровью средней тяжести, после чего с места совершения преступления скрылись.

Они же виновны в том, что совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений;

*, в период времени с * минут по * минуты, Сарапин В.В., Смирнов А.Е. и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 4 л.д. д. 53-55), находясь возле жилого дома *, корп. * по *, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору; действуя из хулиганских побуждений и разработав заведомо преступный план своих совместных действий, согласно которому Смирнов А.Е. подошел к вышеуказанному жилому дому и, дождавшись подтверждения своих действий, данного ему установленным лицом; действуя из хулиганских побуждений, нанес ранее незнакомому ему Банкрашкову С.Е. несколько ударов в область головы, правой ноги и тазобедренного сустава, после чего Смирнов А.Е., подняв с земли доску и, используя ее в качестве оружия, нанес Банкрашкову С.Е. множественные удары в область головы, тела и конечностей, после чего, в продолжение своего преступного намерения и действуя совместно с подошедшим к тому времени Сарапиным В.В., заранее предупрежденным о характере преступных действий, направленных по отношению к Банкрашкову С.Е., Смирнов А.Е. продолжил наносить последнему удары найденной им доской в область туловища, а Сарапин В.В., в свою очередь, нанес Банкрашкову С.Е. несколько ударов руками в область туловища и конечностей, после чего к данным действиям присоединилось установленное лицо, которое до того момента находилось рядом, оскорбляя Банкрашкова С.Е. нецензурной бранью, который также нанес последнему несколько ударов ногами в область туловища; тем самым Смирнов А.Е., Сарапин В.В. и установленное лицо, причинили Банкрашкову С.Е. физическую боль и, согласно заключению эксперта * года, следующие телесные повреждения: 1) закрытый оскольчатый вдавленный/импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом расположения соответственно наружной поверхности правого коленного сустава; 2) закрытый вколоченный перелом головки 2-й пястной кости правой кисти без смещения - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 3) рана височно-теменной области справа - образовалась от воздействия твердого предмета с местом приложения в указанной анатомической области; 4) рана ладонной поверхности левой кисти в области тенара (в проекции 1-й пястной кости) - возможно, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, то есть рана является резаной, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 5) ссадины правого, левого предплечья, правой, левой кисти (без указания количества и более точной локации) - образовались от воздействия твердых предметов/предмета, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Сарапин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что действительно * года, участвовал в конфликте с потерпевшим Банкрашковым С.Е., в ходе которого нанёс один удар потерпевшему, поскольку пытался отнять у него нож, но в предварительный сговор на совершение хулиганских действий и причинение телесных повреждений потерпевшему не вступал, нецензурной бранью в адрес потерпевшего не выражался.

Однако будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии своего адвоката, Сарапин В.В. виновным признавал себя в полном объём и пояснял, что * года, примерно в * минут, он со своим знакомым - Смирновым А.Е. находился возле своего дома, когда Смирнову А.Е. позвонило установленное лицо, которого они зовут «*» и сказал, что только что у него в магазине «*», расположенном по адресу: *, произошел конфликт с незнакомым пожилым мужчиной, в ходе которого последний пытался ударить его собаку и нанес ему удар в паховую область. Установленное лицо попросил Смирнова А.Е. подойти к нему и помочь «разобраться» с данным мужчиной. Он (Сарапин В.В.), вместе со Смирновым А.Е., направился к магазину «*». Смирнов А.Е. шёл чуть быстрей него, и он оттого несколько отстал, но из виду того не терял. Возле дома № * корп. * по * они увидели установленное лицо «*», который шёл за каким-то пожилым мужчиной. Смирнов А.Е. подбежал к ним и, спросив что-то у установленного лица «*», нанёс пожилому мужчине несколько ударов в область головы. Мужчина попытался оказать сопротивление Смирнову А.Е. тем же образом, после чего между ними завязалась потасовка. Сарапин В.В. увидел, что пожилой мужчина достал предмет, похожий на нож, и начал размахивать им перед Смирновым А.Е., кроме того, «*» также подбежал к пожилому мужчине и пытался отобрать у того нож. При этом установленное лицо «*», нанёс мужчине несколько ударов руками, но мужчина не успокаивался. Тогда Смирнов А.Е. поднял с земли какой-то деревянный плинтус и нанес им мужчине удары по рукам и спине. В этот момент он успел подойти к ним и сразу же начал наносить мужчине удары руками и ногами в область туловища. Во время происходящего прохожие, в том числе и бабушки, сидящие возле подъезда вышеуказанного дома, кричали им, чтобы они прекратили избивать мужчину. Сначала они никак не реагировали на данные замечания, так как были сильно разозлены действиями мужчины, но затем прекратили наносить мужчине удары, так как вокруг них стали собираться прохожие. Мужчина поднялся с земли и куда-то ушёл. Нож у мужчины они так и не могли отобрать. После чего все разошлись в разные стороны. На следующий день он (Сарапин В.В.) был задержан сотрудником полиции и доставлен в отделение полиции, где признался в совершении вышеуказанного преступления. Впоследствии он узнал, что мужчиной, которого они избили, является Банкрашков С.Е. (т.1 л.д. 42, 45; т. 2 л.д. 28-31).

Подсудимый Смирнов А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал фактических обстоятельств дела, а именно то, что он * года подверг избиению потерпевшего, наносил ему удары по различным частям тела, в том числе удары палкой, которую подобрал на месте преступления. Вместе с тем, он утверждает, что в предварительный сговор с подсудимым Сарапиным В.В. и установленным лицом на избиение потерпевшего не вступал, а действовал исключительно в одиночку.

Однако будучи допрошенным в ходе следствия с участием своего защитника, Смирнов А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме и пояснил, что * года, вместе с Сарапиным В.В. находились на улице рядом с домом, в котором он проживает. В это время ему действительно позвонило установленное лицо и попросил его подойти к магазину «*», чтобы разобраться с ранее незнакомым ему Банкрашковым С.Е., на что он согласился, после чего вместе с Сарапиным В.В. отправился по указанному адресу. Возле дома № *корп. * по * они увидели установленное лицо «*», который шёл за каким-то ранее неизвестным им пожилым мужчиной. Смирнов подбежал к ним и спросил у установленного лица «*» - «Это он?», указывая при этом на пожилого мужчину, на что установленное лицо «*» ответил утвердительно. Он, ничего не объясняя, подошёл и нанес пожилому мужчине несколько ударов в область головы и тела. Мужчина попытался ответить ему тем же, и между ними завязалась потасовка. В какой-то момент пожилой мужчина достал предмет, похожий на нож, и начал им размахивать. Установленное лицо «*» также подбежал к пожилому мужчине, пытаясь отобрать у того нож. При этом установленное лицо «*» нанес мужчине несколько ударов руками, но мужчина не успокаивался. Тогда он поднял с земли какой-то плинтус, размером около двух метров, и нанес им удары мужчине по рукам и спине. В этот момент к ним успел подойти Сарапин В.В., который сразу же начал носить мужчине удары руками и ногами в область туловища. Во время происходящего какие-то прохожие, в том числе и бабушки, сидящие возле подъезда вышеуказанного дома, кричали им, чтобы они прекратили избивать мужчину, но они не реагировали на данные замечания, так как были сильно разозлены действиями мужчины, а затем прекратили наносить мужчине удары, так как вокруг них стали собираться прохожие. Мужчина поднялся с земли и куда-то ушёл, и, они также ушли с места преступления. На следующий день он был задержан сотрудником полиции и доставлен в отделение полиции, где признался в совершении вышеуказанного преступления. Впоследствии он узнал, что мужчиной, которого они избили, является Банкрашков С.Е.. Во время избиения Банкрашкова С.Е. он использовал поднятый с земли плинтус, которым наносил тому удары по туловищу и рукам. Вину в совершенном деянии полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Обязался, что впредь такого больше не повторится. Каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции не предпринималось. Показания давал добровольно, без какого-либо морально-психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 146-149, 160-163, т. 4 л.д. 46-49).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения и последнее слово каждого из подсудимых, приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в содеянных преступлениях установлена в полном объёме и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

показаниями потерпевшего Банкрашкова С.Е. в судебном заседании о том, * года примерно в * минут он пришел в магазин «*», расположенный по адресу: * *. После чего, между ним и установленным лицом, возник конфликт по поводу собаки, которую установленное лицо привело в магазин. Само установленное лиц стало угрожать ему (Банкрашкову С.Е.) физической расправой и сказал, что ему не жить. После этого он вышел из магазина на улицу, а установленное лицо пошёл следом за ним с собакой. По дороге установленное лицо стало звонить Аркадию (Смирнову А.Е.) и сказало ему (Смирнову А.Е.), чтобы тот взял с собой «Виталика» (Сарапина В.В.), и те как можно скорее пришли магазину «*», для того, чтобы проучить потерпевшего. Так как он находился рядом с установленным лицом, то отчетливо слышал, как Смирнов А.Е. ответил по телефону «Может не надо?», но установленное лицо настаивало на ранее сказанном. Когда они с установленным лицом проходили мимо дома № * корп. * по *, он (Банкрашков С.Е.) увидел, как навстречу ему идёт Смирнов А.Е., который обратился к установленному лицу, спросив у того «Это он?». Установленное лицо кивнуло, и Смирнов А.Е. сразу же нанес ему удар кулаком в ухо, а затем ещё несколько ударов руками и ногами по ноге, тазобедренному суставу и в область виска. Банкрашков С.Е. пытался защищаться, но ему не удалось нанести ударов Смирнову А.Е., так как в руке у него была сумка, а Смирнов А.Е. двигался довольно быстро. Затем ему всё же удалось отойти от Смирнова А.Е. и установленного лица на некоторое расстояние, но установленное лицо и Смирнов А.Е. догнали его. Тогда Банкрашков С.Е. достал из сумки нож и продемонстрировал его нападавшим, после чего Смирнов А.Е. отошёл в сторону, нашёл какую-то палку, похожую на плинтус и нанес ею несколько ударов потерпевшему по рукам и туловищу. В этот момент он увидел, что им навстречу идет Сарапин В.В., вместе с которым Смирнов А.Е. продолжил наносить ему удары следующим образом: Смирнов А.Е. палкой, а Сарапин В.В. руками, отчего он упал на землю, поскольку наступил на свою, как оказалось впоследствии, сломанную ногу. Лежа на земле, он чувствовал, как ему наносят удары по туловищу несколько человек, включая установленное лицо, так как удары наносились с разных сторон, одновременно и по различным частям тела. В какой-то момент избиение прекратилось, ему удалось подняться на ноги и он смог уйти. Вернувшись в магазин, он попросил у администратора вызвать сотрудников полиции и наряд скорой медицинской помощи, который доставил его в ГКБ № * г. *. Потерпевший утверждает, что между установленным лицом, Смирновым А.Е. и Сарапиным В.В. изначально имел место быть сговор на причинение ему телесных повреждений, прёчем в общественном месте, при большом скоплении людей, поскольку он отчётливо слышал телефонный разговор между установленным лицом и Смирновым А.Е., в котором первый чётко говорил Смирнову А.Е., чтобы тот взял с собой Сарапина В.В., и они пришли помочь разобраться с потерпевшим. В настоящий момент потерпевший претензий к подсудимым не имеет, и не настаивает на строгом наказании для последних.

Свои показания по обстоятельствам дела потерпевший Банкрашков С.Е. полностью подтвердил также в ходе очной ставки с обвиняемым Сарапиным В.В., а обвиняемый Сарапин В.В., в свою очередь, полностью подтвердил показания потерпевшего Банкрашкова С.Е. о том, что по просьбе установленного лица он совместно со Смирновым А.Е. и установленным лицом в общественном месте подвергли избиению потерпевшего, а на просьбы посторонних граждан о прекращении данных преступных действий не реагировали. (т. 2 л.д. 32-36)

показаниями свидетеля *. в судебном заседании о том, что * года, примерно в * минут, когда он вместе со своим знакомым *. находился возле дома № * корп. * по *, где они увидели, что им навстречу идет пожилой мужчина (Банкрашков С.Е.), в руках которого находилась сумка или пакет. Следом за данным мужчиной шли подсудимые Смирнов А.Е. и Сарапин В.В., в руках у Смирнова А.Е. была какая-то доска. Они кричали пожилому мужчине, чтобы тот остановился, всячески оскорбляли его, используя ненормативную лексику. А мужчина говорил им, чтобы те отстали, но ребята все равно продолжали идти за мужчиной. Банкрашков С.Е. зашел на тропинку, проходящую между деревьями, и молодые люди, нагнав того, начали избивать того руками и ногами по голове и различным частям тела, используя при этом палку, которая находилась в руках у Смирнова. Следом за теми ребятами подошел еще один мужчина кавказской или азиатской народности. Тот также оскорблял пожилого мужчину, стоя на дорожке возле избивавших мужчину молодых людей. При этом указывал молодым людям, куда бить мужчину, а затем сам стал наносить мужчине удары ногами и руками по туловищу. В это же время незнакомые им две пожилые женщины, находящиеся возле подъезда вышеуказанного дома, кричали ребятам, чтобы те прекратили избивать мужчину, но молодые люди на крики не реагировали. Они также пытались успокоить данных молодых людей, но и на них замечания ребята также не отреагировали. В какой-то момент ребята прекратили избивать мужчину, и тому удалось убежать.

показаниями свидетеля * на следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля *. по обстоятельствам дела и участии подсудимых в совершении данных преступлений. (т. 1 л.д. 136-138).

показаниями свидетеля *. на следствии о том, что * года, примерно в *минут, когда она находилась возле подъезда своего дома и она увидела, как со стороны соседнего дома № * корп. * по * идет незнакомый ей пожилой мужчина, одетый в рубашку белого цвета и брюки темного цвета, в руках у которого находилась сумка или пакет. Следом за данным мужчиной шли двое молодых людей, одетые в одежду светлого цвета. В руках у одного из молодых людей была какая-то доска. Те кричали пожилому мужчине, чтобы тот остановился, оскорбляли его, используя ненормативную лексику. Мужчина говорил молодым людям, чтобы они отстали, но те все равно продолжали идти за мужчиной. Пожилой мужчина зашел на тропинку, проходящую между деревьями, и молодые люди, нагнав того, начали избивать руками и ногами по голове и различным частям тела, используя при этом палку, которая находилась в руках одного из молодых людей, следом за теми подошел еще один мужчина кавказской или азиатской народности, одетый в брюки белого цвета и куртку темного цвета. Тот также оскорблял пожилого мужчину, стоя на дорожке возле избивавших мужчину молодых людей. При этом он указывал молодым людям, куда бить мужчину, а затем также стал наносить мужчине удары ногами и руками по различным частям тела. Они с соседкой - *., а также другие прохожие - незнакомые ей мужчины, кричали трем неизвестным, чтобы те прекратили избивать мужчину, но те на их крики не реагировали. Пожилой мужчина пытался отбиваться от тех, крича, чтобы те оставили мужчину в покое, но трое неизвестных е прекращали своих действий. В какой-то момент те прекратили избивать мужчину, и тому удалось уйти. (т. 1 л.д. 164-167)

показаниями свидетеля * на следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля *. по обстоятельствам преступления и избиения потерпевшего подсудимыми в общественном месте. (т. 1 л.д. 168-171).

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела:

карточками происшествий от * года, в которых сообщается о причинении гражданину телесных повреждений по адресу: *, д. *, корп. *, а также о доставлении Банкрашкова С.Е. в городскую клиническую больницу имени *. (т. 1 л.д. 6-8)

протоколом принятия устного заявления от * г., в котором Банрашков С.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, причинивших ему беспричинно телесные повреждения по адресу: *. (т. 1 л.д. 9).

справкой от * г. из ГКБ им. *, в которой указана информация о доставлении Банкрашкова С.Е. с диагнозом: «Множественная травма, закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Закрытый перелом шейки 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков. Ушибленные раны левой кисти, теменной области головы. Ушибы, ссадины обеих кистей, предплечий». (т. 1 л.д. 15).

рапортом от * г. * о задержании Жумамурадова С.С., Смирнова А.Е. и Сарапина В.В по подозрению в совершении преступления. (т. 1 л.д. 17).

протоколом осмотра места происшествия от * года, которым является участок местности, расположенный возле дома № * корп. * по *, в ходе которого каких-либо следов или предметов не изымалось. (т. 1 л.д. 37-39).

заключением эксперта * года, согласно которому у Банкрашкова С.Е. были установлены следующие телесные повреждения: 1) закрытый оскольчатый вдавленный/импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно наружной поверхности правого коленного сустава; 2) закрытый вколоченный перелом головки 2-й пястной кости правой кисти без смещения - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; 3)рана височно-теменной области справа - образовалась от воздействия твердого предмета с местом приложения в указанной анатомической области; 4) рана ладонной поверхности левой кисти в области тенара (в проекции 1-й пястной кости) - возможно, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, то есть рана является резаной, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; 5) ссадины правого, левого предплечья, правой, левой кисти (без указания количества более точной локации) - образовались от воздействия твердых предметов/предмета, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 81-84).

протоколом осмотра предметов от * года, двух копий записей видеонаблюдений от * года с камер видеозаписей, расположенных над подъездами домов № *, на которых запечатлен момент нападения на потерпевшего Банкрашкова С.Е., проведенный с участием подозреваемого Смирнова А.Е. (т. 1 л.д. 154-157).

протоколом осмотра предметов от * года, отражающий момент проведения просмотра двух копий записей видеонаблюдений от * года с камер видеозаписей, расположенных над подъездами домов *, на которых запечатлен момент нападения на потерпевшего Банкрашкова С.Е., проведенный с участием обвиняемого Сарапина В.В. (т. 2 л.д. 37-40).

протоколом осмотра предметов от * года, отражающий момент проведения просмотра двух копий записей видеонаблюдений от * года с камер видеозаписей, расположенных над подъездами домов № *, на которых запечатлен момент нападения на потерпевшего Банкрашкова С.Е., проведенный с участием потерпевшего Банкрашкова С.Е. (т. 2 л.д. 225-228).

Вещественными доказательствами по делу: две копии видеозаписей от * года, хранящиеся на стационарном компьютере следователя * (т. 2 л.д. 42- 43).

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку все они получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в рамках своей компетенции и не оспаривались подсудимыми в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности, достаточными для признания вины каждого из подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Оценивая показания подсудимых, а именно: показания Смирнова А.Е. о том, что он совершал данные преступления один, не вступая в предварительный сговор с Сарапиным В.В. и установленным лицом, а также показания подсудимого Сарапина В.В. о том, что в момент совершения данных преступлений нецензурной бранью в адрес потерпевшего не выражался, нанёс один удар потерпевшему, пытаясь отнять у него нож и не видел, как Смирнов А.Е. наносил удары потерпевшему палкой, суд относится к ним критически и не доверяет, полагая, что их показания, данные в судебном заседании направлены на то, чтобы смягчить свою роль в совершении данных преступлений и избежать уголовной ответственности за содеянные преступления.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто, каких- либо данных о наличии у подсудимых причин для самооговора, поэтому суд признаёт достоверными показания подсудимых, данных ими в ходе следствия в той части, где они согласуются с добытыми по делу другими доказательствами, которые суд признаёт как допустимые доказательства по делу, а именно показания Сарапина В.В. (т. 1 л.д. 42-45, т. 2 л.д. 28-31, 32-36), показания Смирнова А.Е. (т. 1 л.д. 146-149, 160-163, т.4 л.д. 46- 49).

Оценивая показания потерпевшего Банкрашкова С.Е. и свидетелей *., суд признаёт их достоверными и правдивыми; поскольку как установлено в судебном заседании, у потерпевшего и свидетелей, нет оснований для оговора подсудимых, а их показания носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключением судебно медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, также показания данных лиц согласуются и с показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд также признаёт допустимыми доказательствами по делу, и опровергают показания самих подсудимых в судебном заседании о характере их действий в момент совершения данных преступлений.

Анализируя, собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в предъявленном им обвинении установлена в полном объёме и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как они совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору; и по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Смирнов А.Е., Сарапин В.В. и установленное лицо, находясь на улице: в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили своим поведением явное не уважение к обществу; в присутствии граждан, выражались нецензурной бранью в адрес потерпевшего Банкрашкова С.Е.; используя палку в качестве оружия, высказывали в адрес потерпевшего угрозы физической расправы; а затем из хулиганских побуждений, поскольку их действия носили немотивированный и беспричинный характер, умышленно избили потерпевшего, причинив последнему как лёгкий, так и средней тяжести вред здоровью. Все действия подсудимых в момент совершения данных преступлений носили одновременный и согласованный характер, действовали они согласно с распределёнными ролями, поэтому, по мнению суда, данные преступления они совершили в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные о личности подсудимых:

Смирнов А.Е. свою вину фактически признал в полном объёме и раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, недавно потерял мать, которая находилась на его иждивении, принёс свои извинения потерпевшему и потерпевший не настаивает на лишении свободы для подсудимого Смирнова А.Е., что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову А.Е. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Сарапин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, по месту жительства жалоб на него не поступало, принёс свои извинения потерпевшему, который не настаивает на лишении свободы для подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своём иждивении мать, являющуюся инвалидом II группы, оказывал помощь племяннице, также являющейся инвалидом, а кроме того, сам страдает заболеванием *, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сарапину В.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, личность подсудимых, отмеченные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, и считает необходимым каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что применение к ним условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как - восстановление социальной справедливости, исправление самих осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Местом отбытия наказания для каждого из подсудимых, суд, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым каждой из категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сарапина Виталия Вячеславовича и Смирнова Аркадия Евгеньевича каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив наказание:

Сарапину В.В., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Сарапину Виталию Вячеславовичу назначить наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Смирнову А.Е., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Смирнову Аркадию Евгеньевичу назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сарапину В.В. и Смирнову А.Е. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Сарапину В.В. и Смирнову А.Е. исчислять с 15 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову А.Е., срок предварительного заключения под стражей с 09 марта 2016 года по 14 августа 2016 года; зачесть в срок отбытия наказания Сарапину В.В. срок предварительного заключения под стражей с 18 января 2016 года по 14 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: две копии видеозаписей от * года, хранящиеся на стационарном компьютере следователя *., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах в тот же срок.

Судья

Л.В. Гарбар