Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 01-0338/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 177 и удостоверение № 9784,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так он, дата, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире № 209 по адрес, стр. 2 в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с фио, имея умысел на причинение вреда здоровью, во исполнение задуманного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож и нанес им фио телесные повреждения в виде: «сквозного колото резанного ранения правой голени со смещением по ходу раненного канала мышц правой голени, поверхностной ветви правого малоберцового нерва в виде частичного повреждения; контузия и имбибирование (пропитывание) кровью общего ствола правого малоберцового нерва; гематома в верхней трети правой голени (входная кожная рана располагается на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети: направление раненого канала спереди назад, сверху вниз и снаружи кнутри», тем самым, своими действиями причинил последнему согласно заключению эксперта № 1192м/1456 от дата, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому. Государственный обвинитель и потерпевший фио, представивший письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе дознания фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1387-3 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 60.3 и F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности (отец злоупотреблял алкогольными напитками), перинатальной патологии (беременность у матери подэкспертным протекала на фоне токсикоза, мать находилась на стационарном лечении по поводу сохранения беременности; после рождения диагностировалось постгипоксическое поражение ЦНС), свойственных подэкспертному характерологических особенностях в виде упрямства, вспыльчивости, раздражительности, некоторых трудностях поведения в школьные годы, совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в совокупности обусловило признание ограниченно годным к военной службе, а также сведения о злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости, алкогольных запойных состояний. Данное диагностическое заключение подтверждают и результаты обследования, выявившего у фио эмоциональную неустойчивость, конкретность мышления, поверхностность и облегченность отдельных суждений, стремление к употреблению алкогольных напитков. Однако указанные психические расстройства у фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, интеллектуально- мнестических функций, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. У фио в интересующий следствие период не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков наркомании у фио в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в дата прошел ВВК с диагнозом: Расстройство эмоций и поведения личности неустойчивого типа, в последующем за психиатрической помощью не обращался, судимостей не имеет, и иные обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд исследовал возможность применения к фио за совершение указанного преступления условного осуждения, либо, на основании ст. 64 УК РФ, более мягких видов наказаний, и пришёл к выводу о том, что, с учётом всей совокупности обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исключительных оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции №565 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

фио Страница 1