Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 01-0198/2016 | Судебная практика

Дело № 1-198/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 6636 от дата и ордер № 354 от дата, выданный МГКА АК № 29,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-198/16 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, дата, примерно в 12 часов 05 минут, находясь на детской площадке расположенной у дома 32 корпус 2 по улице адрес адрес, имея умысел на причинение телесных повреждений фио из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, действуя совместно с неустановленным лицом, подверг избиению фио, первоначально умышленно нанеся один удар кулаком правой руки в область левой скулы фио, после чего неустановленное лицо, нанесло фио удар кулаком правой руки в область живота и в область носа, отчего фио упал на землю, в результате чего фио и неустановленное лицо, действуя совместно и группой лиц, умышленно стали наносить удары ногами фио в область туловища, спины, живота и ребер, из которых фио нанес не менее пяти ударов по спине, более точное количество не установлено, из них несколько ударов правой ногой по правому боку в область ребер потерпевшего, а неустановленное лицо нанесло не менее пяти ударов, более точное количество не установлено, ногами по туловищу в область живота, при этом несколько раз ударив последнему правой ногой по правому боку в область ребер потерпевшего, в результате чего причинили телесные повреждения в виде закрытых переломов X, XI правых ребер по заднее-подмышечной линии с незначительным смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 2274 от дата, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, однако вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимым фио после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деяний признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «г» «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой фио хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ – 10, F 10.1, F 10.2). Степень имеющихся у него психических расстройств при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических расстройств и сохранности критических способностей не столь значительна и не лишала фио возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния фио признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал. В настоящее время фио признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (л.д. телефон).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, на учете в ПНД не состоит, ранее не судим, состоит на учете в НД с дата в связи с синдромом зависимости от алкоголя. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе гепатитом С, и мнение потерпевшего просившего фио строго не наказывать.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного никогда не повториться, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, а так же учитывая мнение потерпевшего не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио ...