Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 01-0174/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего ордер № НОМЕР, удостоверение № НОМЕР потерпевшего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные ...адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, жена подсудимого в состоянии беременности, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес...адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 19.10, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, подошел к фио и нанес удар головой в область лица последнего, причинив фио физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков и деформацией спинки носа вправо, который согласно заключения эксперта № НОМЕР от дата, не был опасным для жизни, не повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Производство по делу завершено в порядке главы 32.1 УПК РФ – дознание в сокращенной форме с учетом согласия подозреваемого с существом возникшего подозрения. Помимо этого, в суд от подсудимого поступило заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый фио обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изьятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против личности, ранее не судим, женат, имеет беременную жену, по месту регистрации положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной жены, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено по делу.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, сведений о личности, установленных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое считает возможным признать условным. Суд считает, что данное наказание отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2, ст. 43 УК РФ, и оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено. В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 6 месяцев по вступлению приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 1/2 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ признать назначенное фио наказание условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 6 месяцев по вступлению приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева