Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 01-0108/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 февраля 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Е.В., подсудимого ***, защитника – адвоката С.Т., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, г. рождения, уроженца, гражданина, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка г. рождения, работающего экспедитором в*, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, 24 октября 2015 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 02 минуты, находясь по адресу: *, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью A.Л., в результате возникшей личной неприязни к нему и находясь в непосредственной близости от последнего, стал наносить неопределенное количество ударов кулаками в область головы и в область туловища, после чего, примерно в 23 часа 03 минуты достал из автомашины марки «-» белого цвета, г.н.з. - молоток и держа его двумя руками, стал размахивать им из стороны в сторону, в результате чего попал А.Л. по голове в лобную часть с левой стороны, после чего вновь замахнулся и попал ему в область левой щеки, чем причинил физическую боль, и телесные повреждения в виде «...ссадина лобной области слева, параорбитальная гематома слева (гематома левой окологлазничной области), субконъюнктивальное кровоизлияние, частичный гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) левого глаза, ушибленная рана слизистой левой щечной области, перелом нижней стенки левой орбиты, ушиб головного мозга средней степени, травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние - травматическое скопление крови под паутинной оболочкой головного мозга в левой теменной области; вышеуказанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно- мозговой травмы и подлежат совокупной оценке как единое многокомпонентное повреждение, которое сформировалось от совокупности нескольких внешних воздействий и совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего; таким образом, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударных и ударно- скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, результатами обследований и объемом повреждений хирургической обработки имевшейся раны, причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - ссадина левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 8-го ребра, которая могла быть причинена скользящим воздействием твердого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ввиду отсутствия описания цвета и характера поверхности ссадины высказаться о давности ее причинения не представляется возможным», которые согласно заключению эксперта № 270м/300 от 20.01.2016 года относятся к повреждению, причинившим средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель.

Он же, совершил умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так он, 24 октября 2015 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 02 минуты находясь по адресу: *, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р.Х., в результате возникшей личной неприязни к нему и находясь в непосредственной близости от последнего, стал наносить неопределенное количество ударов кулаками в область головы и в область туловища, чем причинил ему физическую боль, и телесные повреждения в виде «- закрытый перелом костей носа без смещения отломков причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Миндравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 269м/241 от 20.01.2016 года относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершенных деяниях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель, потерпевшие А.Л. и Р.Х., представившие письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия *** по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 13 августа 2001 г. рождения, воспитывает и содержит дочь сожительницы 23 октября 2000 г. рождения, положительно характеризуется по месту работы, а также знакомыми и соседями, ранее не судим, и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного *** преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд исследовал возможность применения к *** за совершение указанного преступления условного осуждения, либо, на основании ст. 64 УК РФ, более мягких видов наказаний, и пришёл к выводу, что, с учётом всей совокупности обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исключительных оснований для применения в отношении *** положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исправление *** возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к *** положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части совершенного им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить *** наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать *** в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический боек и деревянную рукоятку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.В.