Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 01-0025/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 января 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Груй С.Е., подсудимых Норой П., Мындруцэ Л., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение №..., переводчика Козма А.В., представившего доверенность и паспорт, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Норой П., паспортные данные, ...адресадресадрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Мындруцэ Л., паспортные данные, ...адресадресадрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норой П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Норой П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата, в период времени с..., совместно с Мындруцэ Л., находясь в лесопарковой полосе, рядом с домом ...по адрес в адрес, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому фио, после чего, Мындруцэ Л., согласно отведенной ему преступной роли, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес фио не менее четырёх ударов кулаками в область головы и множественные удары ногами в область туловища. Норой П., согласно отведенной ему преступной роли, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в целях подавления воли к сопротивлению, обхватил обеими руками фио за туловище и попытался повалить последнего на землю, но упав сам, лёжа на земле, схватил фио обеими руками за правую ногу, лишив его свободы на передвижение, и совершил укус фио за голень правой ноги. В результате указанных действий фио потерял равновесие и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Мындруцэ Л. напрыгнул на фио сверху и нанес ему (фио) множественные удары кулаками в область головы и туловища, а Норой П., поднявшись с земли, нанес фио, продолжавшему лежать на земле, не менее двух ударов ногами в область туловища. Своими действиями Норой П. и Мындруцэ Л. причинили фио телесные повреждения в виде ссадины области правого плеча, закрытого перелома правой ключицы в средней трети. Данная травма образовалась от ударно-скользящего воздействия в область наружной поверхности правого плечевого сустава тупого твердого предмета и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла образоваться в срок от десятков минут до нескольких суток до обращения в ...фиодата. Также у фио зафиксирован «ушиб мягких тканей грудной клетки» (с внешним проявлением в виде «гематомы правой лопатки»), который образовался от ударного воздействия в правую половину задней поверхности грудной клетки тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Мындруцэ Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мындруцэ Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата, в период времени с ..., совместно с Норой П., находясь в лесопарковой полосе, рядом с домом... по адрес в адрес, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому фио, после чего он (Мындруцэ Л.), согласно отведенной ему преступной роли, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес фио не менее четырёх ударов кулаками в область головы и множественные удары ногами в область туловища. Норой П., согласно отведенной ему преступной роли, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в целях подавления воли к сопротивлению, обхватил обеими руками фио за туловище и попытался повалить последнего на землю, но упав сам, лежа на земле, схватил фио обеими руками за правую ногу, лишив того свободы на передвижение, и совершил укус фио за голень правой ноги. В результате указанных действий, фио потерял равновесие и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла

он (Мындруцэ Л.) напрыгнул на фио сверху и нанес последнему множественные удары кулаками в область головы и туловища, а Норой П., поднявшись с земли, нанес фио, продолжавшему лежать на земле, не менее двух ударов ногами в область туловища. Своими действиями он (Мындруцэ Л.) и Норой П. причинили фио телесные повреждения в виде ссадины области правого плеча, закрытого перелома правой ключицы в средней трети. Данная травма образовалась от ударно-скользящего воздействия в область наружной поверхности правого плечевого сустава тупого твердого предмета и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла образоваться в срок от десятков минут до нескольких суток до обращения в...фиодата. Также у фио зафиксирован «ушиб мягких тканей грудной клетки» (с внешним проявлением в виде «гематомы правой лопатки»), который образовался от ударного воздействия в правую половину задней поверхности грудной клетки тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подсудимые Норой П. и Мындруцэ Л. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего фио заявили о своем согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Норой П. и Мындруцэ Л. каждому обвинений, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают каждый свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Норой П. и Мындруцэ Л. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего фио, который не возражал против постановления приговора Норой П. и Мындруцэ Л. в особом порядке, просил не назначать им строгое наказание. Обвинения, предъявленные подсудимым Норой П. и Мындруцэ Л., каждому в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованными. Суд квалифицирует действия Норой П. и Мындруцэ Л., каждого по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Принимая во внимание, что наказание за совершённое Норой П. и Мындруцэ Л. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленными им обвинениями, им разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При изучении личности подсудимого Норой П. установлено, что он ранее не судим, .... При изучении личности подсудимого Мындруцэ Л. установлено, что он ранее не судим, .... К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Норой П. и Мындруцэ Л., каждого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Норой П. и Мындруцэ Л. каждого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие хулиганского мотива. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ,

ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие у каждого из подсудимых отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их возраст, образование, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного Норой П. и Мындруцэ Л. каждым, суд считает необходимым назначить Норой П. и Мындруцэ Л. каждому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения к подсудимым Норой П. и Мындруцэ Л. каждому положений ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание Норой П. и Мындруцэ Л. каждому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание личность каждого из подсудимых Норой П. и Мындруцэ Л., обстоятельства совершения преступления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Норой П. и Мындруцэ Л. каждому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Норой П. и Мындруцэ Л. каждому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Рассматривая заявленный потерпевшим фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. Гражданским истцом фио заявлен гражданский иск к ответчикам Норой П. и Мындруцэ Л. о взыскании с них солидарно сумма в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенного преступления. Исковые требования потерпевшим полностью поддержаны в ходе судебного заседания. Подсудимые Норой П. и Мындруцэ Л. заявленный иск полностью признали, просили его удовлетворить. Защитник Романченко В.А. также просил исковые требования потерпевшего удовлетворить. В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда потерпевший фио указывает, что в результате виновных действий Норой П. и Мындруцэ Л. в ходе его избиения ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Норой П. и Мындруцэ Л., а также степень физических и нравственных страданий фио, причинённых ему в результате противоправных действий Норой П. и Мындруцэ Л., указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме, в размере сумма Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Норой П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Норой П. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Норой П. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания и предварительного содержания Норой П. под стражей с дата до дата, включительно. Мындруцэ Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Мындруцэ Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Мындруцэ Л. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания и предварительного содержания Мындруцэ Л. под стражей с дата. до дата, включительно. Взыскать солидарно с Норой П. и Мындруцэ Л. в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин