Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 01-0022/2015 | Судебная практика

Дело № 1-22/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 10 февраля 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- потерпевшего *.,

- представителя потерпевшего в лице адвоката Казаринова В.М., представившего служебное удостоверение № * и ордер № * от * года,

- обвиняемых Горячева Я.А., Колбасина Л.Д.,

- законных представителей обвиняемых в лице матерей - Колбасиной О.Н., Горячевой А.В.,

- защитников в лице адвокатов: Холостова А.А., представившего служебное удостоверение № *и ордер № *от * года, в интересах Колбасина Л.Д.,

Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение №* и ордер №* от * года, в интересах Горячева Я.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

КОЛБАСИНА Л.Д., ***, ранее не судимого,

ГОРЯЧЕВА Я.А., ***, ранее не судимого,

- обвиняемых (каждого) в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Колбасин Л.Д. и Горячев Я.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах: они, в период с * минут до * минут * года, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым им *., находясь в парке, расположенном на правой стороне реки «*», на расстоянии примерно * метров от фасада *, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, приняли решение об умышленном причинении *. средней тяжести вреда здоровью путем его избиения, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, Горячев Я.А. нанес потерпевшему * не менее одного удара кулаком в область головы, далее Колбасин Л.Д. увидев, что Горячев Я.А. наносит удары * движимый ложной целью оказания помощи Горячеву Я.А., принял решение о причинении *. средней тяжести вреда здоровью путем его избиения, далее во исполнение своего преступного умысла, Колбасин Л.Д. продолжая находиться в указанное время и месте, реализуя задуманное и действуя в составе группы лиц совместно с Горячевым Я.А., подошли к * после чего, действуя совместно и согласованно нанесли потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в область головы *., чем причинили следующие повреждения и состояния: закрытая травма головы: сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета (вдавленный перелом передней стенки и линейный перелом медальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой глазницы и носовых костей без смещения отломков), которые оцениваются в совокупности (как образовавшие единую травму головы с одним механизмом образования), вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести;

- они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Горячев Я.А. и Колбасин Л.Д., являясь несовершеннолетними, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с * минут до * минут * года, находясь в парке, расположенном на правой стороне реки «*», на расстоянии примерно * метров от фасада *, совместно с компанией общих знакомых, непосредственно после причинения средней тяжести вреда здоровью *., движимые корыстным мотивом личного незаконного обогащения приняли решение о совместном совершении открытого хищения чужого имущества, выбрав объектом преступного посягательства имущество, находящееся при незнакомом им ранее *., для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Вслед за этим, в указанный период времени, реализуя задуманное, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего и желая их наступления, осознавая, что за его действиями наблюдают его знакомые, во исполнение своего преступного корыстного умысла направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего *., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Горячев Я.А. совместно и согласованно с Колбасиным Л.Д., подошли к лежащему на земле *., у которого на плече находилась кожаная сумка и открыто похитили принадлежащие последнему: сумку с ремнем из кожи, общей стоимостью * руб., в которой находились денежные средства в размере * руб., планшетный компьютер марки «*» «*», стоимостью * руб., чехол в котом находился компьютер марки "*", стоимостью * руб., а также иные, не представляющие для него ценности мелкие вещи и лекарственные препараты, а всего на общую сумму * руб., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колбасин Л.Д. вину по предъявленному обвинению фактически признал частично и показал, что * года его пригласил знакомый *, где отмечалось день рождения общего знакомого, на данном мероприятии присутствовало большое количество людей. Также в парке рядом с их компанией находились двое мужчин, которые употребляли спиртные напитки, общались с ними. Одним из этих мужчин – *, было сделано замечание относительно одежды молодых людей и их головных уборов. * высказывал в адрес молодых людей нецензурные слова, оскорбительные фразы, провоцировал на драку. Затем * попытался ударить Горячева в лицо, и Горячев ударил его в ответ не менее двух раз в область головы, отчего потерпевший упал. Сразу после этого, потерпевший встал и пошел в сторону него (Колбасина), замахнулся, чтобы ударить сумкой, но не попал, а он (Колбасин) ударил потерпевшего рукой в лицо два раза, отчего тот снова упал. Вернувшись с Горячевым через некоторое время на место, где лежал потерпевший, они его там не обнаружили, а увидели лежащий на земле компьютер, забрали его, чтобы потом вернуть *, так как кто-то из их компании обменивался с потерпевшим обильным телефоном. На следующий день они не успели передать компьютер *, так как Горячеву позвонили из полиции. Сумку у потерпевшего они с Горячевым не брали, ногами удары не наносили, из вещей взяли только планшетный компьютер.

В судебном заседании подсудимый Горячев Я.А вину по предъявленному обвинению фактически признал частично и показал, что действительно * они встретились с Колбасиным Л.Д. и другими знакомыми в парке у реки *, где отмечали день рождения одного из друзей. В данном парке также оказались двое ранее незнакомых мужчин, которые распивали спиртные напитки, один из которых был *. Во время распития спиртных напитков * сделал им замечание относительно одетых на них головных уборов, высказывая в их адрес нецензурные слова. Затем потерпевший предлагал подраться, но он (Горячев) отказывался. В какой-то момент потерпевший нанес ему удар, на что в ответ он (Горячев) тоже ударил *, отчего последний упал. Потом потерпевший встал, подошел к Колбасину и стал замахиваться на него сумкой, но Колбасин увернулся, и также ударил два раза его (*), после чего потерпевший снова упал. После того, как потерпевший упал, они (*) и еще несколько друзей ушли из парка. В тот вечер спиртные напитки он (Горячев) не употреблял. Через некоторое время он (Горячев) совместно с Колбасиным вернулись на то место, где оставался потерпевший, но его там не было. На месте борьбы лежала сумка потерпевшего и рядом планшет. Они забрали планшет, который он (Горячев) убрал в свой рюкзак, так как хотели потом вернуть потерпевшему, но сделать этого не успели, так как на следующий день, позвонили из полиции и попросили явиться. Когда они забирали планшет, то карманы потерпевшего не обыскивали, ногами удары потерпевшему он (Горячев) не наносил, телесных повреждений у потерпевшего он не видел. Больше в тот вечер ни у кого с * конфликтов не было и никто в его (Горячева) присутствии удары * не наносил.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, вину каждого подсудимого в совершении преступления суд находит полностью установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего *. о том, что * года вечером он встретился с своим знакомым *, после чего они направились в парк у реки *, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним подошла компания подростков примерно из 15 человек, которые рядом стали жарить шашлык, отмечать день рождения одного из присутствующих. Во время распития спиртных напитков они с другом общались с молодыми людьми, затем в какой-то момент он (*) заметил отсутствие своего друга. Также он помнит, что разговаривал с молодыми людьми по поводу их головных уборов, которые показались ему странными. Когда он уже собирался уходить, то в ходе словесного конфликта, во время которого он возможно и выражался нецензурной бранью, Горячев нанес ему удар в область глаза, отчего он упал. Потом он поднялся, и получил удар от Колбасина, после чего упал с моста, затем Колбасин и Горячев продолжили избивать его ногами по всему телу. Никто кроме Колбасина и Горячева его в тот день не бил. О том, что его избивали именно двое лиц – Горячев и Колбасин, он судит по количеству шагов вокруг себя, интенсивности ударов. После избиения, он *) притаился, будто находится без сознания, и в тот момент почувствовал, что кто-то обыскал карманы его одежды, и забрал сумку с компьютером и деньгами, которая находилась при нем;

- показаниями свидетеля *. о том, что ее супруг * вечером * года встретился со своим другом * на улице, после чего пошли вместе в парк, где употребляли спиртные напитки. В парке компания молодых людей предложила ему драться, на что он отказался. Утром, примерно в *часов, ей позвонил муж и сказал, что его избили, ограбили. Его друг * ушел из парка раньше, поэтому очевидцем событий не был. От удара в лицо, * упал, затем его продолжили избивать ногами, руками. После того, как нападающие ушли, он обратился в травмпункт, лежал в больнице длительное время, после выписки покупал необходимые лекарства;

- показаниями свидетеля *. о том, что * года днем ему на телефон позвонил друг * и сказал, что в парке у реки *, где они накануне отмечали его (*) день рождения, была драка, в ходе которой Горячев и Колбасин дрались с потерпевшим *, так как он высказывает претензии относительно одетых на них головных уборов. Горячев и Колбасин старались всячески избежать конфликта с *, но у них этого не получилось, так как потерпевший провоцировал их. Самого конфликта о не видел, так как уехал домой немного раньше, чем состоялась драка между потерпевшим и подсудимыми;

- показаниями свидетеля *. о том, что * года в парке у реки * он отмечал день рождения в компании друзей, среди которых были Колбасин и Горячев. Также рядом была компания из двух мужчин, среди которых был *. Он слышал со стороны * призывы в адрес Горячева о драке, а также видел, как Горячев как бы увернулся от удара, после чего нанес два удара * в лицо, отчего потерпевший упал на землю. Горячев отошел в сторону, а потом * встал и снова пошел во их сторону, он не успокаивался. В тот момент к Горячеву и * подошел Колбасин, которого потерпевший стал оскорблять, и Колбасин нанес * один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на землю. Колбасин нанес несколько ударов Муравьеву руками и ногами по различным частя тела, отчего тот упал с помоста примерно высотой 1 метр, Колбасин в тот момент спрыгнул с помоста, попав ногами на руку и живот *. Дальше он видел, что Колбасин находился возле потерпевшего, что именно они делали с Горячевым у * он не видел. Уходя домой, он видел, что Колбасин держит планшетный компьютер потерпевшего, который передал Горячеву и тот убрал его в свой рюкзак;

- показаниями свидетеля *. о том, что примерно в * час. утра * года она приехала в парк у реки *а, где ее знакомые отмечали день рождения. Она видела, что в указанном месте помимо молодых ребят находятся двое мужчин, один из которых впоследствии стал провоцировать молодых людей, а именно Колбасина и Горячева, высказывал в их адрес оскорбительные фразы, ругался нецензурной бранью. Также она видела, как в ходе конфликта Горячев ударил мужчину – * по лицу;

- показаниями свидетеля *. о том, что * года он с * решили встретиться, употребить спиртные напитки. Расположившись в парке у реки *, он и нашли свободное место и стали отдыхать. Рядом с ними отдыхала компания молодых людей. В какой-то момент он потерял из вида * и поехал домой. По дороге домой ему на сотовый телефон позвонил * сказал, что молодые люди, с которыми они были в парке, избили его и забрали принадлежащую ему сумку, а также сказал, что он находится в травмпункте. * в ходе беседы пояснил, что его били несколько человек руками и ногами и ему пришлось притвориться, что он без сознания, после чего молодые люди досмотрели карманы одетой на нем одежды и забрали сумку, в которой находились документы и планшетный компьютер (л.д.128-132 том №1);

- показаниями свидетеля * о том, что * является супругом ее дочери *. * рано утром дочери позвонил * и сообщил, что в парке на него напали молодые люди, которые сильно избили его и похитили его вещи, а именно сумку с документами, деньгами и планшетным компьютером. Также в указанный день она видала *, он был с кожаной сумкой, а также при себе у него были денежные средства для оплаты кредита (л.д. 224-226 том №1);

- показаниями свидетеля *. о том, что * года он находился в парке у *, где он с друзьями отмечали день рождения знакомого. Рядом с их компанией он видел мужчину, у которого в руках был планшетный компьютер и сумка. Вечером он (*) и * ушли домой, в парке оставались * и другие ребята. В ходе проведения вечера он помнит, что * делал им замечания относительно их одежды. В его присутствии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений и не было;

- показаниями свидетеля *. о том, что * года в вечернее время он находился в парке у реки * около метро *, где он с друзьями отмечали день рождения общего знакомого. Не дожидаясь окончания праздника, он и * уехали домой, а в парке остались *, *, *, *. Во время дня рождения в парке находился также *в, который предлагал драться Горячеву, при этом у него при себе была сумка, из которой он доставал планшетный компьютер. Утром * года ему на телефон позвонил знакомый из компании и сказал, что ему звонил * из травмпункта и рассказал, что его избили ребята. Со слов Колбасина, которому он сразу позвонил, ему известно, что с * кто-то подрался, после чего они с Горячевым взяли его планшетный компьютер, чтобы отдать потом. Со слов Горячева ему стало известно, что * провоцировал его (Горячева) на драку, пытался нанести удар Горячеву, от которого тот увернулся и ударил в ответ *, после чего тот упал на землю;

- показаниями свидетеля *. о том, что с вечера * года он находился в парке у м.* с Горячевым и Колбасиным, где они отмечали день рождения общего знакомого. Помимо них там также было много людей. В парке также находился * который распивал спиртные напитки и делал им (молодым людям) постоянно замечания относительно головных уборов. В какой-то момент Горячев и *отошли в сторону, и он видел, как Горячев нанес несколько ударов * в лицо, потом * попытался ударить Колбасина, но последний увернулся и сам нанес удар потерпевшему, от которого тот упал. Когда они уходили из парка, то он видел сумку потерпевшего в руках у Горячева;

- показаниями свидетеля *. о том, что в ночь с * года они находились с парке с друзьями, среди которых также были Горячев и Колбасин. В ходе конфликта с находящимся там мужчиной – *, он видел, как Горячев нанес 2 удара * в лицо, а также видел один удар *со стороны Колбасина. После драки он видел, как Колбасин подобрал сумку потерпевшего, а Горячев нес ее в руках. Из сумки ребята взяли планшетный компьютер *, чтобы потом ему отдать. Больше подробностей драки ему не известно;

- показаниями свидетеля * – отца подсудимого Горячева Я.А. о том, что его сын по характеру спокойный, неконфликтный. С слов сына ему известно ему известно, что потерпевший ударил его первым, а сын в ответ на нес 1-2 удара в область головы. Планшетный компьютер потерпевшего его сыну передал Колбасин;

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступление от *., согласно которому *. из ОМВД по району Южное Медведково по г. Москве поступило сообщение о преступлении и материалы проверки, по заявлению * по факту свершения в отношении него нападения и хищения принадлежащего ему имущества - планшетного компьютера и иного имущества. Рапорт зарегистрирован в * (том №1 л.д. 19);

- заявлением * от *. о факте совершения в отношении него разбойного нападения и хищения принадлежащего ему имущества - планшетного компьютера и иного имущества *. (том №1 л.д. 27);

- карточкой происшествия №* от *., согласно которой с телефонного абонентского номера * от *Н. поступило сообщение об уличном грабеже в *у (том №1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от *., согласно которому в период с 10 часов 50 минут по * минут *. проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на правой стороне реки «*» на расстоянии примерно *метров от фасада *, со слов потерпевшего на указанном участке он был избит двумя молодыми людьми, которые потом похитили его сумку (том №1 л.д. 33-36);

- протоколом личного досмотра Горячева Я.А. от * года, в ходе которого Горячев добровольно выдал планшетный компьютер фирмы «*», пояснив, что указанный компьютер ему передал Колбасин *.на территории парка в районе Южное Медведково г.Москвы (л.д. 55 том №1);

- рапортом заместителя начальника СО ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы от * года, согласно которому у *. были обнаружены телесные повреждения: перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица, в связи с чем он был госпитализирован в ГКБ им.Боткина (л.д. 69 том №1);

- протоколом выемки от *., согласно которому на основании постановления о производстве выемки от *., у свидетеля * в период времени с * минут по 18 часов 20 минут произведена выемка мобильного телефона *" (*) (том №1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от * согласно которому осмотрен мобильный телефон *" (HTC *, изъятый у свидетеля *., в ходе которого в памяти телефона обнаружена фотографии произведенная перед совершением преступления в отношении *О., которой подтверждается факт присутствия *. на месте, где по его показаниям в отношении него совершено преступление, так же по фотографии подтвержден факт наличия у *. похищенной у него в последующем сумки (том №1 л.д. 140-143);

- протоколом очной ставки с участием обвиняемого Горячева Я.А. и потерпевшего * согласно которому потерпевший *. дал показания, аналогичные данным ранее о том, что Горячев Я.А. и Колбасин Л.Д. подвергли его избиению, после чего сняли с его плеча сумку с находящимися там вещами. Обвиняемый Горячев Я.А. с показаниями потерпевшего не согласился, пояснив, что удары * наносили с целью обороны, сумку потерпевшего не брали (т. 2 л.д. 12-18);

- протоколом очной ставки от *. с участием обвиняемого Колбасина Л.Д. и потерпевшего *., согласно которому потерпевший *. подтвердил свои ранее данные показания о причастности Колбасина Л.Д. к совершению преступления в отношении него. Колбасин Л.Д. с показаниями потерпевшего не согласился (т. 2 л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов от *., согласно которому осмотрен планшетный компьютер (* imei: *том №2 л.д. 115-117);

-заключением судебно-медицинского эксперта № * от *, из выводов которого следует, что согласно представленным медицинским документам у *. при поступлении * г. в ГКБ им. С.П.Боткина имелась тупая закрытая травма головы: сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета (вдавленный перелом передней стенки и линейный перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой глазницы и носовых костей без смещения отломков).

Установленный *. клинический диагноз в виде «ушибов мягких тканей лица» не конкретизирован (в чем именно выражалась морфологическая сущность этих «ушибов») и наличием каких-либо повреждений (гематома или кровоподтек) не подтвержден, в связи с чем дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежит.

Травма головы у *. могла образоваться незадолго (но не более 3-5 суток) до его госпитализации * г. в ГКБ им. С.П.Боткина, на что указывает особенность проявления травматического процесса (наличие гемосинуса слева и отека мягких тканей в зоне переломов при отсутствии их консолидации).

Все повреждения могли образоваться от одного (или нескольких) ударного воздействия тупой поверхности твердого предмета (или предметов) с местом приложения в проекции переломов и в одном из направлений спереди кзади, на это указывают вид повреждений (переломы, сотрясение головного мозга) и их закрытый характер, локализация переломов на прилегающих друг к другу анатомических областях лица в сочетании с односторонним местом приложения травмирующего воздействия. По данным представленных материалов не возможно охарактеризовать свойства травмирующей поверхности и установить конкретный травмирующий предмет (или предметы).

Имевшиеся у *. сотрясение головного мозга и закрытые переломы костей лицевого скелета (передней стенки и медиальной стенки верхнечелюстной пазухи, нижней стенки глазницы и носовых костей) оцениваются в совокупности (как образовавшие единую травму головы с одним механизмом образования), вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести (том №2 л.д. 129-131).

Оценивая выводы проведенной по делу экспертизы, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего * и свидетелей *****, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются другими, письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимых в совершении преступления, со стороны свидетелей и потерпевшего, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Некоторые неточности в описываемых событиях, допущенных указанными свидетелями в ходе дачи показаний в судебном заседании, суд полагает устраненными в ходе судебного разбирательства, поскольку они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а возникшие противоречия в своих показаниях объяснили запамятованием отдельных особенностей описываемых событий, в связи с прошествием значительного времени с тех пор, и не доверять указанным пояснениям у суда оснований не имеется, поскольку подтвержденные ими показания согласуются с показаниями остальных лиц, указанных выше и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каждый из допрошенных свидетелей указали о наличии конфликта между потерпевшим * и подсудимыми Колбасиным и Горячевым, а также на то, что в ходе конфликта подсудимые наносили удары потерпевшему. Указанные обстоятельства стали известны свидетелям, которые непосредственно присутствовали на месте происшествия или знают о событиях со слов очевидцев.

Показания каждого из подсудимых в части отрицания вины в совершении преступлений, суд находит противоречивыми и не в полной мере соответствующими действительности, в связи с чем, доверяет их показаниям только в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, каждый из подсудимых, давая показания в судебном заседании, пытался приуменьшить свою роль в совершении преступлений, отрицая предварительный сговор на совершение преступление – хищения имущества потерпевшего, а также наличие умысла на причинение умышленного вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, группой лиц.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что между ними не было сговора на совершение преступления, хищение имущества потерпевшего, поскольку при совершении указанных деяний, их действия были четкими и согласованными в момент хищения имущества, о чем пояснил в судебном заседании потерпевший.

Поэтому суд оценивает показания подсудимых Горячева Я.А. и Колбасина Л.Д., как не в полной мере соответствующие действительности, - как попытку со стороны подсудимых приуменьшить свою вину в совершенных преступлениях.

Доводы подсудимых о том, что ими были нанесены незначительные удары потерпевшему, суд считает несостоятельными, так как нанесение подсудимыми ударов * в область головы, то есть в жизненно важную часть тела и органы, в том числе ногами, как следует из показаний потерпевшего *., данных им в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Показания подсудимых в части отсутствия умысла на хищение имущества потерпевшего суд признает несоответствующими действительности, так как хищение имущества осуществлялось подсудимыми совместно, так Колбасин завладел планшетным компьютером потерпевшего, после чего передал компьютер Горячеву, который хранил его до того момента, пока не выдал добровольно сотрудникам полиции. Показания подсудимых в части того, что они не похищали у потерпевшего принадлежащую ему сумку, денежные средства и иное имущество, а взяли планшетный компьютер и то лишь с целью вернуть потерпевшему, суд считает недостоверными, так как свидетели обвинения – в частности *, указывают, что уходя с места происшествия, в руках у Колбасина находился планшетный компьютер потерпевшего, который он передал Горячеву, а тот в свою очередь убрал данный планшет в находящиеся при нем вещи, а также в руках одного из подсудимых находилась сумка потерпевшего, что не исключает нахождения указанных потерпевшим иных ценностей в указанной сумке.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых Колбасина Л.Д. и Горячева Я.А. в совершении преступлений.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, - по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» в действиях каждого подсудимого при совершении преступления, суд усматривает, исходя из того обстоятельства, что сговор на совершение преступления состоялся между подсудимыми явно до начала его совершения, поскольку в процессе совершения преступления действия подсудимых были согласованными, взаимообусловленными и направленными на достижение единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ «группой лиц», в действиях каждого подсудимого суд усматривает, исходя из того обстоятельства, что удары потерпевшему наносились подсудимыми вдвоем - как по очереди, так и одновременно, то есть их действия были совместными по отношению к потерпевшему при нанесении ударов.

Назначая наказание каждому из подсудимых, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести ( п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ), другое относится к категории тяжких (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и для изменения которых на менее тяжкие суд с учетом общественной опасности преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, оснований не усматривает; а также данные о личности подсудимых:

- Колбасин Л.Д. - ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, принятие мер родственниками к добровольному возмещению части имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ;

- Горячев Я.А. – ранее не судим, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, принятие мер родственниками к добровольному возмещению части имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности каждого подсудимого, условий жизни подсудимых и их воспитания, роли каждого подсудимого при совершении преступлений, суд находит возможным исправление подсудимых Колбасина и Горячева без их изоляции от общества, и считает необходимым назначить:

Горячеву по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы), с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УКРФ.

Колбасину наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (положительные характеристики, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, принятие мер к возмещению части имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему), и с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

– хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве планшетный компьютер «* *» imei * – вернуть законному владельцу *.

Гражданский иск потерпевшего *. подлежит удовлетворению в части возмещения имущественной компенсации морального вреда, так как в результате совершенного преступления ему, безусловно, были причинены определенные нравственные и физические страдания, в связи с чем, он имеет право на их имущественную компенсацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше положения закона и исходит из причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимых.

Вместе с тем, суд не вправе возложить на подсудимых ответственность по возмещению указанного вреда в солидарном порядке, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, а также иными нормами материального права, солидарная ответственность при компенсации морального вреда не предусмотрена. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и возмещается в долевом порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда для Колбасина Л.Д. – в размере * рублей, для Горячева Я.А. – в размере * рублей.

Как усматривается из заявления потерпевшего, им были понесены судебные расходы в размере * рублей на оплату услуг представителя. Также из материалов уголовного дела и искового заявления усматривается, что потерпевшему действиями подсудимых причинен имущественный ущерб на сумму * коп., которые суд считает подлежащими удовлетворению, так как причинение ущерба в указанном размере подтверждается материалами дела. С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба в части * рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых имущественный ущерб в размере * руб. * коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОЛБАСИНА Л.Д., ГОРЯЧЕВА Я.А., каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:

- КОЛБАСИНУ Л.Д.:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Колбасину Л.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 лет.

- ГОРЯЧЕВУ Я.А.:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горячеву Я.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Горячева Я.А. и Колбасина Л.Д. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меры пресечения в отношении осужденных Колбасина Л.Д. и Горячева Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежними – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск потерпевшего * – удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего * с осужденного Колбасина Л.Д. в счет возмещения морального вреда 125.000 рублей. Взыскать в пользу потерпевшего * с осужденного Горячева Я. А. в счет возмещения морального вреда 125.000 рублей. Взыскать в пользу потерпевшего * с осужденных Колбасина Л.Д. и Горячева Я.А.в счет возмещения имущественного ущерба 90.879 руб. 80 коп. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу:

– хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве планшетный компьютер «*» imei * – вернуть законному владельцу *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.