Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ № 1-460/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело №1-460/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Моисеева Е.А.,

при секретаре                            Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Макогона А.А.,

подсудимого Алматова А.Н.,

его защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алматова А.Н., *** судимого,

14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

04 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 14.07.2014) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 5 сг. 69 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 04.08.2014) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года;

02 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы;

07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеется.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 и Алматов А.Н., находились на кухне <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт.

В указанный период времени у Алматова А.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в указанном месте, Алматов А.Н. приблизился к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему руками не менее двух ударов в область головы.

Своими преступными действиями Алматов А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти: в области угла слева, в области тела справа, который образовался от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком постороннего человека, и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Алматов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ранее незнакомым Потерпевший №2 в помещении бара «Пиффков», расположенного по адресу: г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Ветеринарная, 1. В указанный период времени у Алматова А.Н., знавшего о наличии в кармане одежды Потерпевший №2 смартфона «Elephone S7 Gold 5.5», с двумя сим-картами, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, и желая их наступления, Алматов А.Н. в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что Потерпевший №2 отвлекся и его действия носят тайный характер, вытащил рукой из правого бокового кармана штанов надетых на потерпевшем Потерпевший №2, тем самым тайно похитил смартфон «Elephone S7 Gold 5.5» стоимостью 13 000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

После чего, Алматов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе предварительного следствия Алматов А.Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Алматов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, в поданных ими до начала судебного заседания заявлениях, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Алматовым А.Н. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Алматова А.Н. по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные Алматовым А.Н., посягают на жизнь и здоровье человека, а также на отношения собственности, являются умышленными, и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные преступления является оконченными.

Также суд учитывает, что Алматов А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевших, не имеющих каких-либо претензий к подсудимому, в связи с чем, не настаивающих на строгом для него наказании, оставляющих этот вопрос на разрешение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а также объяснение признательного характера, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и учесть при назначении наказания, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возвращения похищенного имущества, а также возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем принесения извинений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступлений Алматов А.Н. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что он подтвердил в судебном заседании.

При этом, отвечая на вопросы суда, подсудимый дополнительно указал, что вмененные преступления совершены им в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало их /преступления/ совершение. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Алматова А.Н. обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Алматов А.Н. ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Алматова А.Н., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести, однако после освобождения от отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, вновь совершил ряд умышленных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление Алматова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить Алматову А.Н. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное же наказание суд полагает необходимым назначить Алматову А.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2017 года.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения Алматову А.Н. условного наказания, как и назначения более мягкого вида наказания за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Алматову А.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела – надлежит хранить при деле, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности последнему.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Алматова А.Н. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алматова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алматову А.Н. наказание в виде 2-х (двух) лет 3-х (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2017 года, окончательно определить Алматову А.Н. наказание в виде 2-х (двух) лет 4-х (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Алматову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СД-диск – хранить при деле; смартфон, коробку от него и товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить по принадлежности последнему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев