ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,
потерпевшей потерпевшая,
подсудимого Рыжкова А.А.,
защитника – адвоката Литвинова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЫЖКОВА А. А.ЧА, 19.09.1985 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей с 29.07.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, трудоустроенного в ООО «Бразери» поваром-заготовщиком, имеющего высшее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил открытое хищение чужого имущества в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
Эпизод __
29.07.2017 около 5 часов Рыжков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где между ним и ранее не знакомыми ему потерпевшая и свидетель 1 произошёл конфликт. В этот момент у Рыжкова А.А. на почве личной неприязни к потерпевшая возник преступный умысел на причинение ей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.
Реализуя указанный преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, Рыжков А.А. в то же время и в том же месте, при отсутствии заведомо для него угрозы его жизни и здоровью, предвидя причинение в результате его действий средней тяжести вреда здоровью потерпевшая и желая этого, умышленно нанёс ей один удар кулаком в голову, отчего потерпевшая упала, а затем умышленно нанёс ей не менее четырёх ударов руками и ногами по голове и телу.
В результате указанных действий Рыжкова А.А. потерпевшая были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, перелома медальной стенки правой орбиты, перелома ячеек решётчатой кости, перелома нижней стенки правой орбиты со смещением в верхнечелюстную пазуху костных отломков и параорбитальной клетчатки, кровоподтёка век правого глаза, которой причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель (свыше 21 дня), поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
- ушибы мягких тканей головы, лица в виде осаднений, ушибы мягких тканей конечностей в виде кровоподтёков и ссадин, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Эпизод __
Кроме того, 29.07.2017 в период с 5 часов до 5 часов 30 минут Рыжков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, после причинения им средней тяжести вреда здоровью потерпевшая в ходе произошедшего между ними конфликта обратил внимание на лежащий на земле возле потерпевшая мобильный телефон «Айфон 7 32 Гб» («iPhone 7 32Gb»), и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая открытый и очевидный для потерпевшая характер своих действий, а также предвидя причинение ей ущерба и желая этого, Рыжков А.А. в то же время и в том же месте поднял лежавший на земле указанный мобильный телефон стоимостью 50 000 рублей и скрылся с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшая ущерб в размере 50 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- по эпизоду __ – по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
- по эпизоду __ – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда не вызывает сомнений, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из заключения комиссии экспертов от 21.08.2017 и иных имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и признание подсудимым вины, добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшей в результате преступления (в части 62 000 рублей).
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, снижающих степень его общественной опасности либо по иным основаниям подлежащих учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд применительно к каждому из эпизодов признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведённые выше обстоятельства их совершения и личность подсудимого. Сам подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения и влияние этого состояния на его поведение.
С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрены ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства, характер и тяжесть совершённых преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначении Рыжкову А.А. наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить менее строгий вид наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет и социально адаптирован, принял меры к заглаживанию причинённого потерпевшей вреда, суд полагает, что исправление Рыжкова А.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
РЫЖКОВА А. А.ЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду __ (ч. 1 ст. 112 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;
- по эпизоду __ (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рыжкову А.А. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
До вступления настоящего приговора в законную силу избранную Рыжкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 7 32 Гб» («iPhone 7 32Gb») IMEI-код __, товарный чек и коробку от него, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая (т. 1 л.д. 32 – 34, 40 – 42), оставить в её распоряжении.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.А. Утян