Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ № 01-0216/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Крыжановской Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,

подсудимого Ожерельева А.С. и его защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный АК №18 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-216/16 в отношении

Ожерельева А.С., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ожерельев А.С. виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Ожерельевым при следующих обстоятельствах.

Так он, Ожерельев, ***, примерно в ***, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №*** дома №*** по *** г. Москвы, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, во исполнение данного преступного умысла, в ходе внезапно возникшего конфликта с ***, нанес последнему один удар в область лица и головы, причинив тем самым *** телесные повреждения в виде закрытой черепно – лицевой травмы: сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков; травматический гемосинусит нижечелюстной пазухи слева; гематома (кровоподтек) левого глаза.

Указанная выше травма причинила средней тяжести вред здоровью ***, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) - длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; также у *** были зафиксированы ссадины головы, которые, как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После этого Ожерельев с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Ожерельев А.С. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено Ожерельевым при следующих обстоятельствах.

Так он, Ожерельев, ***, примерно в ***, находясь в торговом зале магазина ООО «***» обособленного подразделения №***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытого торгового стеллажа один батон колбасы «Колбаса вареная «Докторская» в/с в син» массой 356 грамм, стоимостью 132 рубля 56 копеек (без учета НДС); одну бутылку водки «Водка Хортица Абсолют 1л 40%» объемом один литр, стоимостью 404 рубля 10 копеек (без учета НДС). После чего, с целью скрыть следы совершаемого им преступления и иметь реальную возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, Ожерельев, спрятав похищенное в правый и левый карманы одетой на нем куртки, миновал кассовую зону, не предъявляя похищенный товар к оплате, после чего направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены сотрудником охраны магазина ***, который, в свою очередь, попытался задержать Ожерельева. Однако Ожерельев, понимая, что его преступные действия по завладению чужим имуществом обнаружены сотрудником охраны ***, действуя открыто, с целью удержания похищенного, не реагируя на требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь тем самым причинить своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 536 рублей 66 копеек (без учета НДС), однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ***.

Подсудимый Ожерельев, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Ожерельев, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявления потерпевших *** и ООО «***» в лице представителя ***, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ожерельев, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Ожерельева установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия следующим образом.

По преступлению в отношении потерпевшего *** – по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

при этом суд полагает необходимым исключить из описания диспозиции данного преступления ссылку на то, что причинение средней тяжести вреда здоровью вызвало «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как указанную излишне.

По преступлению в отношении имущества ООО «***» - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено Ожерельевым до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому Ожерельеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства ***, страдает рядом ***, в том числе и ***, имеет на ***, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ожерельева, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ожерельева, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности Ожерельева, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Ожерельева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не находя основании для применения к Ожерельеву ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ожерельева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ожерельеву А.С. ограничения: не уходить из места постоянной регистрации по адресу: ***, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, окончательно назначить Ожерельеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ожерельеву А.С. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ожерельева А.С. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Ожерельеву А.С. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: один батон колбасы «Колбаса вареная «Докторская» в/с в син» массой 356 грамм, одну бутылку водки «Водка Хортица Абсолют 1л 40%» объемом один литр, - оставить у потерпевшего ООО «Атак» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко