Приговор суда по ст. 111 УК РФ № 01-0504/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 сентября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Биревой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Ворошилина Ю.М., подсудимого Гулиева Ш.Н., адвоката Алексеевой Н.И., представившей удостоверение №… и ордер №…, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 504/16 в отношении ГУЛИЕВА Ш.Н.о., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Ш.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Дата, примерно в 23 часа 30 минут, Гулиев Ш.Н., находясь по адресу: адрес, в ходе драки, возникшей, с одной стороны, между его знакомыми фио, фио, фио, фио, фио, фио, и не знакомыми ему ранее фио, фио, фио, фио, с другой стороны, действуя в целях пресечения драки, имея умысел на причинение вреда здоровью фио, нанес последнему несколько ударов ножом, чем причинил следующие телесные повреждения: проникающее в брюшную полость ранение по передней подмышечной линии справа, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; проникающее в правую плевральную полость ранение поясничной области справа по лопаточной линии, с повреждением медиастенальной плевры, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рану левого предплечья, потребовавшую наложения хирургических швов, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель; гематомы век справа, множественные ссадины лица (бровей), которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, вреда здоровью не причинившие; закрытый перелом поперечного отростка L1 позвонка слева, закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков и кровоизлияние в полость гайморовой пазухи, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

Подсудимый Гулиев Ш.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Гулиев, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Гулиев Ш.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Гулиеву Ш.Н. обвинения и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, нанес последнему несколько ударов ножом в область туловища, чем причинил ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют локализация нанесенных телесных повреждений – жизненно важные органы, а также орудие, с помощью которого они были причинены, - нож. Суд считает необходимым исключить из обвинения Гулиева указание на применение оружия при совершении преступления как на излишне вмененный признак.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о его личности, а именно: Гулиев не судим (т.2, л.д.78-86), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д.89-94), по месту жительства характеризуется формально (т.2, л.д.96).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (т.1, л.д.67).

Также обстоятельством, смягчающим наказание Гулиеву, суд признает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает возможным не назначать Гулиеву Ш.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУЛИЕВА Ш.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: