Приговор суда по ст. 111 УК РФ № 01-0405/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года

Москва

Преображенский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Кодзоковой Д.Р., с участием государственного обвинителя Давыдовой Д.Е., подсудимого ************а В.О., его защитников, адвокатов Трегуб О.А., Серова М.В., потерпевшего Медведева В.С., его представителя Гаек С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

************************ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Люберцы Московской области, зарегистрированного по адресу: ************, холостого, не работающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «д,з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************ В.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

так он, ************ В.О., являясь студентом 3 курса колледжа Индустрии Гостеприимства и Менеджмента № 23 (далее КИГМ № 23), 17 марта 2016 года находясь в указанном учебном заведении, расположенном по адресу: город Москва, улица Малая Семёновская, дом 15, вступил в конфликт с ранее ему незнакомым студентом 4 курса того же учебного заведения Медведевым Владиславом Сергеевичем и принял решение использовать указанное обстоятельство в своих преступных целях, а именно в причинении Медведеву В.С. тяжких телесных повреждений, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ************ В.О., 17 марта 2016 года в 12 часов 23 минуты находясь в общественном месте - в коридоре второго этажа КИГМ № 23 по адресу: Москва, улица Малая Семёновская, дом 15, действуя из хулиганских побуждений, а именно: используя в качестве предлога малозначительный повод – вышеуказанный конфликт, произошедший между ним и Медведевым В.С., в КИГМ № 23, проявляя явное неуважение к обществу, то есть нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, достал из кармана заранее приготовленный и принесённый с собой раскладной нож-бабочка, общей длинной в разложенном положении - 22 см, на лезвии которого имеется нацарапанный текст «10.03.2016», используемый в качестве оружия, который обладает колюще-режущими свойствами и нанес им один удар в область живота Медведева В.С., причинив последнему, согласно заключению эксперта отделения телесных повреждений №2 Бюро СМЭ ДЗ г.Москвы № 404/2225 от 13 апреля 2016 года, проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в левой подреберной области с повреждением 2- го сегмента печени и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, 100 мл). Данное проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в левой подреберной области, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимым ************ым В.О. в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ************а В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует действия ************а В.О. по ст. 111 ч. 2 п.п. «д,з» УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

************ В.О. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, отец – пенсионер, мать, страдают заболеваниями, положительно характеризуется, явился с повинной, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания ************у В.О. суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ, не усматривает.

Местом отбывания наказания ************у В.О. суд, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий, полагает необходимым удовлетворить.

При постановлении приговора суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*********************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «д,з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 мая 2016 года.

Меру пресечения ************************** изменить на заключение под стражу, водворив его под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ************а В.О. в пользу Медведева В.С. 500000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, уничтожить; фрагмент видеозаписи, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья

З.А. Духновская