Приговор суда по ст. 111 УК РФ № 01-0170/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-170-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва

31 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дребезова М.В. Подсудимого Добулбекова С.Э. Защитника Круглова Д.В., представившего удостоверение № ...и ордер № ... при секретаре Захарове Р.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добулбекова С.Э., паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего сына паспортные данные, неработающего, не судимого, зарегистрированного: адрес, наименование организации, адрес, участок № 157, фактически проживающего: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добулбеков С.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

дата примерно в 17 часов 00 минут, Добулбеков С.Э. находясь совместно с ранее ему знакомой фио по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес в лицо фио не менее одного удара кулаком, а именно в правую глазничную область, причинив потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, острую левополушарную субдуральную гематому, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, с последующим смещением головного мозга в горизонтальной оси и разрывом пиальных вен, подкожную гематому правого верхнего века, которая не причинила вреда здоровью, а повлекла физическую боль и моральные страдания. Между субдуральной гематомой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В результате преступных действий Добулбекова С.Э. дата в 10 часов 35 минут в ГКБ № 12 ДЗМ по адресу: адрес, от двусторонней абсцедирующей бронхопневмонии развившейся в результате сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой наступила смерть фио

Подсудимый Добулбеков С.Э. виновным себя признал частично, пояснив, что не желал смерти потерпевшей и показал, что потерпевшая фио его жена, у них совместный ребенок. Его жена с ребенком находилась в больнице, т.к. их сын получил ожог. дата утром ему позвонила потерпевшая и сообщила, что их выписывают из больницы, и попросила забрать их. Он забрал их из больницы и приехали домой. фио несколько раз просила его сходить в магазин, но поскольку он очень устал, то уснул. фио начала предъявлять ему претензии, что он ничего дома не делал. Заем потерпевшая попросила у него кошелек, сказав, что сама сходит в магазин. Он ответил, чтобы она сама взяла кошелек. фио взяла кошелек и кинула в него. Началась ссора. фио обзывала его, говорила, что он не работает и гуляет с девушками легкого поведения, говорила ему, чтобы его машина перевернулась и он попал в аварию. При этом накинулась на него. Он хотел оттолкнуть ее, но так получилось, что он ударил ее в область лица, в какую именно часть не помнит, в висок или ближе к глазу. Насколько сильно он ее ударил не помнит. От удара потерпевшая не падала и не ударялась. Их сын находился в это время в комнате и стал плакать. Он стал успокаивать сына и отвел его в другую комнату. Когда он вернулся, фио уже лежала на полу без сознания, и он вызвал скорую помощь. В квартире, кроме них, никого не было. Ранее он не бил потерпевшую, но она все время провоцировала ссоры. Ребенок в настоящее время находится у родителей жены, они его забрали к себе. Он навещал жену в больнице, и врач сказал, что она идет на поправку, но потом сказал, что у нее менингит и абсцесс, и она умерла.

Свидетель фио показал, что является участковым. Ранее знал Добулбекова С.Э. и его семью, т.к. они проживают на его участке. Никаких конфликтов между Добулбековым С.Э. и его женой не было, жалоб не поступало, может охарактеризовать Добулбекова С.Э. с положительной стороны. дата к нему на исполнение поступил материал проверки с телефонограммой из больницы о доставлении фио с черепно-мозговой травмой. Он опрашивал Добулбекова С.Э., но тот сказал, что ничего по поводу получения травмы его женой не знает. Однако, после повторного опроса, Добулбеков С.Э. признался, что в ходе ссоры ударил жену в область головы.

Свидетель фио показала, что подсудимый ее брат. Она проживала с семьей брата. Она была на работе и не видела происшедшего. дата вечером брат позвонил ей и сказал, что у фио судороги, и ее увезли в больницу, и попросил ее посидеть с ребенком, но она не смогла. Примерно через месяц фио умерла. Добулбеков С.Э. рассказал ей, что ударил потерпевшую, но подробностей не рассказывал.

Свидетель фио показала, что подсудимый ее сын. Он трудолюбивый, заботливый, вредных привычек не имеет. Она постоянно проживает в Киргизии. Между Добулбековым С.Э и фио были хорошие отношения, они любили друг друга.

О случившемся ей рассказала ее дочь, и она приехала в фио. Она ходила в больницу и заведующий реанимации сказал ей, что все нормально, а второй раз сказал, что нужно разрешение на вторую операцию, что у фио обнаружили менингит и гайморит.

Свидетель фио показал, что подсудимый его сын. Отношения сына с потерпевшей были хорошие. Ссор между ними не замечал. По характеру Добулбеков С.Э спокойный, не вспыльчивый.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является фельдшером на подстанции скорой помощи. дата был принят вызов в службу «03». Она прибыла по вызову на адрес: адрес. В комнате на полу лежала женщина, которая впоследствии оказалась фио Они направились в больницу. По пути следования она спросила у фио: «он тебя бил?». фио не могла ответить словами, а лишь моргнула в знак подтверждения.

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - карточкой происшествия, согласно которой поступила телефонограмма из 12 ГКБ о доставлении фио с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, -факсограммой № 1272, согласно которой фио скончалась дата,

- заключением СМЭ, согласно которого у фио обнаружена острая левополушарная субдуральная гематома, которая при признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и между ней и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Субдуральная гематома могла образоваться в результате удара кулаком по голове с последующем смещением головного мозга в горизонтальной оси и разрывом пиальных вен. Не исключено, что место приложения травмирующей силы могла быть правая глазничная область.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Добулбеков С.Э. признал факт нанесения удара кулаком в область головы потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у фио обнаружена острая левополушарная субдуральная гематома, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, не исключено, что место приложения травмирующей силы могла быть правая глазничная область.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований полагать, что Добулбеков С.Э. находился в состоянии необходимой обороны не имеется, что следует из его показаний, т.к. потерпевшая никаких общественно-опасных действий в отношении Добулбекова С.Э. не совершала.

Суд не усматривает в действиях Добулбекова С.Э. признаков аффекта.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы, Добулбеков С.Э. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, психологический анализ сведений и данных обследования не позволяет оценить состояние Добулбекова С.Э. в ситуации инкриминируемого ему деяния как состояние аффекта либо иное выраженное эмоциональное состояние, существенно повлиявшее на его сознание и поведение.

Суд находит заключение данной экспертизы законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.

Оснований для квалификации действий Добулбекова С.Э. по ст. 109 УК РФ не имеется, т.к. он умышленно нанес удар кулаком потерпевшей в область головы, тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший ее смерть, был причинен именно в результате удара в область головы, т.е. в результате непосредственных действий Добулбекова С.Э.

Довод Добулбекова С.Э. о том, что он не желал смерти потерпевшей не влияет на квалификацию содеянного, т.к. состав вменяемого ему преступления предусматривает причинение смерти по неосторожности, при котором он должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка дата, больных родителей, отец принимал участие в боевых действиях в Афганистане, наличие заболеваний отрицает.

Его чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни, а также учитывая принцип социальной справедливости, суд считает исправление Добулбекова С.Э. возможным только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Добулбекову С.Э. с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Добулбекова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дата. Засчитать в срок отбытия наказания его нахождение в ИВС дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: