Приговор суда по ст. 111 УК РФ № 01-0088/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

20 июля 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры

Москвы фио, подсудимого фио, адвоката фио /удостоверение № 4100, ордер № 1/, потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, адрес, холостого, неработающего, имеющего среднее образование, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут дата, фио находился на проезжей части адрес в гор. Москве, в непосредственной близости от дома № 24 корп. 2, на организованной им встрече с ранее известным ему Мангасаряном фио почве возникших ранее, до указанной встречи личных неприязненных отношений между фио и фио возникла ссора, в ходе которой фио, осознавая общественную опасность своих действий, нанес фиоГ не менее 13 ударов руками и ногами в область головы, а также верхних и нижних конечностей, причинив своими преступными действиями фио следующие телесные повреждения: - ссадины и кровоподтеки: правой кисти, передней области левого колена, правого колена, тыльной поверхности левой кисти; - кровоподтеки (по одному): задней области правого локтя, задней поверхности левого предплечья в верхней трети; - ссадины: лобной области, правого предплечья в нижней трети в проекции лучезапястного сустава, не имеющих признаков вреда здоровью и не находящихся в причинной связи с наступлением смерти. С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью фио, имевшимся при себе ножом с деревянной рукоятью фио находясь в тоже время по вышеуказанному адресу нанес фио один удар в область задней поверхности груди справа, причинив фио проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа, с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождающееся развитием угрожающего жизни состояния, а именно: острой, обильной кровопотерей, оценивающейся как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Смерть фио наступила в ГКБ № 15 ДЗ

Москвы дата в 03 часа 40 минут от причиненного вышеописанными преступными действиями фио проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося кровопотерей. Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что он никакого ножевого ранения Мангасаряну не наносил, у него ножа не было, его никто не видел с ножом в руках, и чтобы он наносил удар ножом, также никто не видел. Он находился вместе с фио на дне рождения фио, который был в сильной степени опьянения. фио его ударил, и он вышел с Мангасаряном выяснить, почему гости фио, его /фио/ бьют. Все гости также стали его бить, охрана всех остановила. После чего он уехал вместе с Гирных и фио на квартиру фио. У него из носа шла кровь, поэтому в квартире он умылся и переодел другую рубашку. В это время появился фио, у которого он пытался выяснить в чем дело, а тот сказал, что выяснит. С Мангасаряном были какие-то люди. Он /фио/ уехал. Потом стал звонить фио и сказал, что приедет в церковь и будет разбираться. Опасаясь, что фио приедет в церковь, он сам поехал на встречу с ним. Он приехал на встречу в район метро Новокосино или Новогиреево. На встречу он приехал с братом, фио, которому все рассказал. К врачу по поводу телесных повреждений, он /фио/ не обращался. Подъехав к месту встречи, туда подъехали три машины, из которых вышли фио и другие люди, которые были в ресторане и несколько человек, которых не было в ресторане. При этом за спиной фио стоял человек. Одни человек взял цепь и хотел его /фио/ ударить, но он уклонился. За фио стоял человек, который стал стрелять, но не попал. Потом подъехали сотрудники полиции и все разбежались, а он /фио/ убежал, когда начали стрелять. Когда он приехал, позвонила Юля и рассказала, что со слов Самира или фио он /фио/ ударил ножом фио, а потом Юля утром позвонила и сказала, что все хорошо. Потом Юля начала его обвинять, проклинать. Затем он днем работал, а ночью уходил, потому что боялся родственников фио. Затем в дата его задержали. Допрашивал его следователь без участия переводчика и адвоката. Следователь написал текст допроса, а потом приехал адвокат, сказал подписывать и он подписал. Когда его задерживали сотрудники полиции, никакого обыска не проводили и ничего не искали, задержали и ушли.

Виновность фио подтверждают следующие собранные по делу доказательства:

- показания потерпевшей фио о том, что фио её супруг. Геворяна она ранее не знала, был ли с ним знаком её муж, ей не было известно. О смерти супруга она узнала от сестры мужа – фио Муж работал в такси на личной машине. дата утром фио ушел из дома и сказал, что будет отмечать день рождения с друзьями, а потом приедет домой. От сестры мужа ей стало известно, что муж в больнице. Ей позвонил друг мужа /фио/ и рассказал, что в ресторане произошел конфликт между её мужем и фио из-за каких-то слов. После ресторана фио вызвал её мужа на разговор на адрес. У них произошла драка, муж дрался с фио и фио ударил её мужа ножом и муж скончался. Племянник мужа ей рассказал, что ему позвонил её муж и просил

приехать за ним, так как ему плохо, -показания свидетеля фио о том, что ранее фио он не знал. фио его дядя. В ночь с 06 на дата ему позвонил дядя, сообщил, что была драка между ним и фио, конфликт возник в кафе, и просил приехать за ним. Он приехал за дядей в район метро Новокосино, дядя сидел на бордюре, рядом стояли люди, из которых 3-4 человек он знал. Как он понял со слов дяди, он /фио/ дрался с фио, после драки почувствовал боль в спине. Он отвёз дядю в травмпункт, а оттуда на скорой помощи его забрали в больницу, так как дяде было плохо, -показания свидетеля фио /оперуполномоченного УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве/ о том, что на причастность к преступлению в отношении фио проверялся фио. Было установлено, что у потерпевшего состоялся конфликт с фио, и между ними произошла в дальнейшем драка, на которую фио приехал вместе с братом, фио. Были установлены анкетные данные и личности фио и фио, также установили, что фио проживал в бытовке на адрес, где строилась церковь. Когда они общались с фио, он им сообщил, что фио дрался с Мангасаряном, а он /фио/ дрался с другом фио, при этом расспрашивал изъяли ли они нож и имеются ли на ноже отпечатки пальцев. Они по этому поводу ничего не сообщили фио. Как он понял, фио уже знал, что фио погиб, потому что фио позвонила фио и обвиняла фио и фио в убийстве фио. При задержании фио также интересовался насчет ножа, найден ли нож и обнаружены ли на нем отпечатки, хотя они фио не рассказывали каким образом погиб фио. Они наоборот поддерживали легенду, что фио жив, чтобы разыскать виновного. Когда они везли фио в следственный комитет, он им рассказал, что

фио оскорбил его мать очень грубо, он поехал на встречу с Мангасаряном и для подстраховки взял нож, говорил им, что он левша, -показания свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио, дополнившего, что со слов фио он взял нож для подстраховки, потому что фио крупнее и сильнее его, но он хотел только поговорить, -показания свидетеля фио о том, что дата в кафе праздновали день рождения фио Присутствовали он, фио, фио, фио и фио, еще знакомые фио, а также ранее незнакомые ему фио и фио. У фио возник конфликт с Мангасаряном и он /фио/ уехал вместе с фио и фио. Также он просил своего племянника отвезти фио домой, так как он был нетрезвый, он отвез, но фио вернулся обратно, и постоянно с кем-то в кафе разговаривал по телефону на армянском языке, как будто ругался. Когда кафе закрылось, они поехали по домам, но фио вышел по дороге из машины, и подошел к стоящей у обочине машине фио, из которой вышли трое /двое из них фио и фио/. Они начали ругаться на армянском языке, при этом фио ругался с фио, потом стали драться, они также вышли из машин, в этот момент к его /Мамедова/ брату фио подбежали какие-то люди и ударили его по голове цепью, у него потекла кровь, в связи с чем он не обращал внимания на то, что происходило дальше с Мангасяряном. Потом подъехали сотрудники полиции, все разбежались, а оставшихся /его и брата/ забрали в полицию. Когда подъехали сотрудники полиции, фио уже не было. Позже он узнал, что фио ударили ножом и он умер в больнице. Как это произошло, он не видел, -показания свидетеля фио о., которые аналогичны показаниям свидетеля фио, -показания свидетеля фио о. о том, что он дата находился на дне рождения фио, где также присутствовали его родственники фио и фио, фио, еще какой- то знакомый фио, который быстро ушел и ранее незнакомые фио и фио. В какой- то момент между Геворяном и Мангасаряном произошел конфликт, после чего фио, фио и фио уехали. Потом он отвез фио домой к фио, а сам вернулся в кафе, куда через некоторое время вернулся и фио. Затем он уехал домой за деньгами, что бы расплатиться за кафе, а фио, фио и фио уехали в другую сторону. Потом ему позвонил фио и сообщил, что их избивают, и указал где это происходит, куда он и приехал, на адрес, где он увидел фио, который был избит и Самира. фио и фио на адрес он не видел. Со слов фио и Самира ему известно, что фио приехал на встречу с Мангасаряном, с которым они ругались и дрались, после чего фио жаловался на боль в спине. Также друзья фио избили фио, после чего все разбежались, -показания свидетеля фио о том, что в кафе отмечали день рождения, сначала

были одни мужчины, потом пришли подсудимый и две девушки. В самом помещении кафе каких-либо конфликтов, драк не было, -показания свидетеля фио о том, что дата она находилась на дне рождения фио в кафе, где были также фио, фио и Элвин. А также Гирных и фио, и еще какие-то знакомые. фио что-то сказал в адрес фио, что Юля любит этого алкаша и фио его ударил, после чего она, фио и фио уехали и поехали к ней /фио/ домой, куда через некоторое время приехал фио. фио и фио ругались, она сказала, что пусть разберутся на следующий день, когда протрезвеют. фио угрожал Мангасаряну и говорил что этого так не оставит, разберётся и отомстит и Мангасаряну и фио. Затем фио и фио уехали. Минут через 30-40 после отъезда фио и фио, Мангасаряну стали поступать звонки с угрозами. Она позвонила фио и сказала, что надо разбираться протрезвев. Но фио сказала, что у них собралось много народу и они разговаривают на повышенных тонах.

фио позвонил Самиру и рассказал об угрозах. По просьбе Самира она дала телефон фио, так как тот хотел извиниться. Но фио сообщил, что они не хотят перемирия. Она настаивала, что надо протрезветь и потом разбираться. У фио она отобрала ключи, чтобы он не вышел из квартиры и не уехал. Но пришла знакомая, с которой она /фио/ проживает в квартире, и фио уехал. На следующий день ей стало известно, что фио нет в живых. Она стала выяснять,

что произошло, ей знакомая, Вика, сообщила, что фио назначил встречу Мангасаряну и ему причинено ножевое ранение, отчего он умер. Она стала звонить фио и обвинили фио в смерти фио. А также в социальных сетях написала об этом. фио ей сказал, что они только поговорили, но у фио заболело сердце и они уехали. При этом о гибели фио она писала общие фразы, никаких конкретных деталей его гибели она не сообщала, и что фио погиб от ножевого ранения не сообщала. После этого фио выключил телефон. По социальным сетям также ни с кем не общался и он с фио съехали с места жительства, -показания свидетеля фио о том, что она находилась совместно в фио на дне рождения фио. Из-за произошедшего конфликта фио избили. Они поехали к фио домой на адрес, куда приехал фио и стал кричать. У него также был пистолет. Они /она и фио/ уехали. Потом стал звонить фио и настаивал на встрече. фио и его брат, фио, уехали и на встречу с ним и вернулись часа через полтора, сказали, что поговорили. Потом стала звонить фио, и обвинять их в убийстве фио, а потом позвонила и сказала, что фио жив. Такого ножа, который был обнаружен на месте преступления, у них не было. А также следователь ей показывал в Измайловском отделе большой нож, а не тот который приобщен к делу, -показания свидетеля фио, оглашенные в связи с противоречиями о том, что фио это его брат, а фио его сожительница. дата в период с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, когда он пришел домой, к нему в комнату зашел фио фио заметил, что у брата очень сильно разбито лицо, он стал спрашивать, что случилось, на что фио снял с себя верхнюю одежду и показал, что у него также имеются следы побоев на теле, и рассказал, что его избил «Норик» /фио/ совместно со своими друзьями. фио сказал, что нужно поехать и поговорить с ним о случившемся, со своего мобильного телефона позвонил фио и договорился о встрече с последним. фио находилась в комнате фио Далее они стали собираться, пока он одевался, фио периодически выходил из его комнаты и заходил обратно, куда тот ходил, он не знает. Затем вышли на улицу, где фио остановил попутную машину и они приехали в адрес, на адрес. Когда они вышли из машины, то он увидел, что их ждал фио в компании ранее незнакомых 8-10 человек, также рядом с ними стояли примерно три автомобиля. фио подошел к ним, остальные остались стоять на месте. В ходе разговора они стали толкать друг друга, а друзья фио в какой-то момент подошли к нему и кто-то из них нанес фио удар рукой в лицо, кто именно это был, он не помнит. В ответ он также ударил этого человека. Далее началась драка, в ходе которой он видел, как фио, который стоял рядом с ним, начал тоже наносить удары кому-то из присутствующих. И он и фио наносили удары руками. Далее, кто-то из людей, которые приехали вместе с фио, достал предмет, похожий на пистолет и произвел примерно три выстрела либо в воздух, либо им с фио в ноги. После выстрелов фио и лица, приехавшие вместе с ним, стали отходить назад и убегать, фио шел самостоятельно. Обернувшись, он увидел, что сзади подъезжает автомобиль полиции, они с фио также побежали во двор, после чего в адрес, где остановили попутный автомобиль и приехали по адресу проживания. В ходе драки у него никакого ножа не было и ударов ножом, он не наносил. Был ли нож у фио он не знает, также он не знает наносил ли фио удары фио ножом, он этого не видел. В момент драки он за фио не следил, где тот находился все время, он не знает, так как он периодически пропадал из виду, в связи с чем мог оказаться позади фио После случившегося они с фио приехали домой. Далее, через три дня, он закончил свою работу в г. Москве и уехал в фио к дяде в Харьков, а затем в Днепропетровск к другу. После этого в мае 2014 он поехал в фио к своим родителям. В Российскую Федерацию он вернулся в дата и стал проживать по вышеуказанному адресу на адрес гор. Москвы. Когда он вернулся, увидел, что фио и фио проживают там же, где и раньше. В судебном заседании свидетель фио показал, что встретившись с Мангасаряном, они поговорили, после чего фио сел в машину и уехал, -показания свидетеля фио о том, что примерно в 02 часа 00 минут дата в травматологический пункт поликлиники № 66 обратился фио, который был в сопровождении своего племянника. В ходе осмотра фио было обнаружено колото- резаное ранение правой стороны спины, в связи с чем незамедлительно вызвана бригада скорой помощи. фио относительно обстоятельств получения ранения ничего ему не пояснял, произнося лишь фразу, что он умирает, и что-то рассказывая своему племяннику на родном языке. Племянник пояснил, что фио ему сообщил, как он получил ранение, от неизвестного ему /племяннику/ человека, -показания свидетеля фио о том, что даты он точно не помнит, бригадой скорой помощи был доставлен мужчина без сознания, фамилии его он не помнит, с колото-резаным ранением спины и ссадинами лица. Пояснений он дать не мог, так как находился без сознания. Начались реанимационные мероприятия. В верхних дыхательных путях у него стояла трубка, помогающая прохождению воздуха. По клиническим данным было установлено торакальное ранение грудной клетки с повреждением легкого, так как из раны выходил воздух со вспененной кровью, ранение располагалось близко к позвоночнику. Доставлен он был из травмпункта в сопровождении врача травмпункта. Из сопроводительного листа была видно, что изначально он был доставлен из общественного места, находился ли он в одежде он не помнит, но при поступлении в реанимацию раздевают, -показания эксперта фио о том, что обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе колото-резаное ранение могло быть причинено твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с длиной клинка менее длины раневого канала, в связи с податливостью мягких тканей, а также индивидуальных особенностей организма, исходя из того нанесен удар на выдохе или вдохе, в том числе и при длине раневого канала 13,3 см и меньшей длины лезвия ножа. Следов давления обнаружено не было, так как в момент нанесения ранения фио находился в одежде, а при проведении ею экспертизы - без одежды. Данное ранение могло быть причинено как левой, так и правой рукой в зависимости от расположения нападавшего и пострадавшего. Смерть наступила от острой, обильной кровопотери, которую мужчины переносят хуже, чем женщины. Следственный эксперимент если лицо не признает факта нанесения удара, нецелесообразен. Факт несвоевременной оказании медицинской помощи установлен не был, -показания свидетеля фио о том, что его рабочее место находится на адрес. В Измайловском ОВД он никаких следственных действий не проводил и никакие ножи фио не предъявлял. После задержания фио, он его допросил в присутствии адвоката, при этом в коридоре находилась фио, с которой адвокат постоянно разговаривал. фио с ним общался на русском языке, все понимал, читал протокол и участия переводчика не просил, -показания свидетеля фио о том, что он допрашивал свидетеля фио в ночное время, против чего она не возражала. На состояние здоровья она не жаловалась и скорую медицинскую помощь вызвать не просила, -протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного непосредственно поблизости дома № 24 корпус 2 по адрес в г. Москве обнаружены и изъяты: нож с деревянной ручкой, с веществом бурого цвета; металлическая цепь с тканевой ручкой; полотенце, с веществом бурого цвета (том 1, л.д. 47-56), -протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что при осмотре автомобиля марки «Лада Приора» серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак Н014УС48 на левом переднем крыле обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы (том 1, л.д. 57-61), -протокол осмотра места происшествия и трупа от дата и фототаблица к нему, из которого следует, что в ГКБ № 15 ДЗ г. Москвы осмотрен труп фио В ходе осмотра обнаружено повреждение на задней поверхности туловища трупа справа по около позвоночной линии (том 1, л.д. 88-97),

-заключение эксперта № 566/100 от дата, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа: рана располагалась на задней поверхности груди справа в 138 см от подошвенной поверхности правой стопы по околопозвоночной линии размерами 1,6х0,5 см, ориентирована на 1 и 7 часов условного циферблата, имела основной разрез и дополнительный, длиной 0,2 см, ориентированный на 9 часов условного циферблата. По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани, поперечный отросток 5-ого грудного позвонка справа, 5-ое ребро, верхняя доля правого легкого. Суммарная длина раневого канала при горизонтальном положении тела и вскрытых полостях не менее 13,3 см. Направление раневого канала при условном вертикальном положении тела сзади наперед, снаружи внутрь и несколько слева направо; ссадины и кровоподтеки: правой кисти (не менее семи ссадин и один кровоподтек), передней области левого колена (три ссадины и один кровоподтек), правого колена (одна ссадина и два кровоподтека), тыльной поверхности левой кисти (три ссадины и два кровоподтека); кровоподтеки (по одному): задней области правого локтя, задней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадины: лобной области (три), правого предплечья в нижней трети в проекции лучезапястного сустава (одна). Все повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий твердых тупых предметов и твердого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами. Ссадины и кровоподтеки не имеют признаков вреда здоровью и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния, а именно: острой, обильной кровопотерей, - оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 2, л.д. 54-57), -рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, из которого следует, что в ГКБ № 15 ДЗ г. Москвы в 02 часа 20 минут дата с колото-резаным ранением в области спины доставлен фио, который от полученного повреждения скончался. Причиненное фио телесное повреждение находится в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью (том 1, л.д. 87) -заключение эксперта № 1217/1315 от дата, из которого следует, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия обнаружена кровь фио (том 2, л.д. 70-71), -заключение эксперта № 1551/1621 от дата, из которого следует, что на футболке и майке, принадлежавших фио, обнаружена кровь и пот фио (том 2, л.д. 129-131),

-заключение эксперта № 1550/1626 от дата, из которого следует, что на джинсовых брюках фио обнаружена кровь фио (том 2, л.д. 134-136), -протокол выемки от дата, из которого следует, что из ГКБ № 15 ДЗ г. Москвы изъяты предметы одежды фио, а именно футболка, майка, джинсы (том 2, л.д. 120-124), -протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что футболка, майка, джинсы, нож изъятые в ходе расследования уголовного дела № 486121 осмотрены с указанием их отличительных признаков (том 2, л.д. 178- 183),

вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, джинсы, футболка, майка (том 2, л.д. 184-185).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый фио, в процессе драки, нанося удар фио ножом в область жизненно важных органов /в область спины/, должен был и мог предвидеть наступление тяжкого вреда для здоровья потерпевшего, повлекшего его смерть.

Показания свидетелей фио и фио в той части, что им задержанный фио рассказал о том, что он нанёс удар ножом в область спины Мангасаряну в тот момент, когда он повернулся к нему спиной и стал кричать бежавшим к ним лицам, чтобы они стреляли, суд признает недопустимыми, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании фио такие показания не давал и не подтвердил их. В остальной части суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, показаниям эксперта фио, заключениям судебных экспертиз, протоколам осмотров. Все доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона в необходимых случаях с участием понятых и суд признает их допустимыми. Избранную фио позицию защиты суд находит не состоятельной, надуманной и выдвинутой им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, так как его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия противоречат друг другу, так как в ходе предварительного следствия фио показал, что он в ходе ссоры подрался с фио один на один, но ножевого ранения не наносил, в судебном заседании пояснил, что вообще не дрался с фио и находился только к нему лицом, а за спиной стоял какой-то человек, а после того, как он увидел, что к ним бегут еще какие-то люди, то убежал, тогда как в ходе предварительного следствия сообщал, что первым его ударил фио, он с ним дрался и убежал когда увидел сотрудников полиции. Также противоречивы показания и свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что когда они подъехали с фио к месту встречи с Мангасаряном, фио сел в машину и уехал, при этом никаких ранений не имел и не дрался с фио, тогда как в ходе предварительного следствия показал, что драка происходила между фио и Мангасаряном, один на один. А он /фио/ в это время дрался с другом фио. Также из показаний свидетеля фио следует, что хотя она и обвиняла фио в убийстве фио, однако она не рассказывала каким образом и отчего наступила смерть фио, в том время как из показаний свидетелей фио и фио следует, что свидетель фио при его обнаружении сразу же стал интересоваться обнаружен ли на месте происшествия нож и имеются ли на нем отпечатки пальцев, также при задержании фио также интересовался у сотрудников был обнаружен на месте происшествия нож и имеются ли на нем отпечатки пальцев. При описании ножей, имевшихся у них на кухне фио дала описание одного из ножей: с деревянной ручкой коричневого цвета с металлическими вставками в виде заклепок, длиной примерно, 8-10 см и длиной лезвия примерно, 10 см, и данное описание совпадает с данными ножа, обнаруженном на месте происшествия, который представляет из себя нож, длиной примерно 25 см, с длиной лезвия 11,8 см и длиной рукоятки 13,5 см, рукоятка ножа коричневого цвета с металлическим заклепками, и данные показания совпадают с показаниями свидетелей фио и фио, которым известно стало от фио, что нож он взял с собой для подстраховки. Из показаний фио следует, что фио говорил Мангасаряну после того как был избит, что не простит этого Мангасаряну и отомстит ему и фио, после чего произошла встреча фио и фио, в ходе которой фио погиб, а фио также получил телесные повреждения. Из показаний свидетелей фио и фио следует, что когда они возвращались домой, фио вышел из машины и подошел к автомашине фио, откуда вышли фио, фио водитель машины, и произошла драка в частности между фио и Мангасаряном, а фио также получил телесные повреждения цепью, и нож и цепь были обнаружены на месте происшествия. В то время как фио и фио утверждали, что люди, находящиеся вместе с Мангасаряном стреляли в них, однако не попали, но в ходе осмотра места происшествия каких-либо пистолетов, пуль, патронов, гильз не обнаружено, что также подтверждает недостоверность показаний как фио, так и фио Из показаний фио, который ранее не был знаком с подсудимым следует, что дядя ему жаловался на боль в спине и сообщал, что данный удар ему был нанесен фио в драке, из показаний свидетеля фио следует, что со слов племянника фио удар ему нанес человек, который ему /Малинцяну/ неизвестен, и из исследованных доказательств следует, что фио не был знаком с фио ранее, и как следует из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия изначально они хотели сами разобраться с фио. Вопреки доводам защиты ранение, причинённое фио могло быть нанесено как правой рукой, так и левой рукой и из заключения судебно-медицинской экспертизы не следует, что удар был нанесён Мангасаряну лицом, превышающем его по росту, проведение следственного эксперимента с целью установления возможности нанесения удара фио, с участием фио было невозможно и нецелесообразно, так как сам факт нанесения фио удара ножом потерпевшему отрицался фио и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, отсутствие в конце данного протокола расшифровки фамилии понятого Балакирева, не свидетельствует о недопустимости этого протокола, так как подпись понятого Балакирева имеется. Права специалисту Армеевой при осмотре места происшествия на основании ст. ст. 58 (57) УПК РФ

были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись. А указание её данных об образовании, о стаже работы при составлении протокола осмотра места происшествия уголовно-процессуальный закон не требует. Свидетели фио, фио, фио, фио и фио ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений с ним не имели, как и долговых обязательств, поэтому суд не находит оснований для их оговора подсудимого фио Суд не находит нарушений при производстве следственных действий в отношении свидетеля Гирных, так как хотя она допрошена в ночное время, однако сама она против этого не возражала, что подтверждает её собственноручно написанное заявление и сведений о плохом состоянии здоровья и необходимости получения ею в момент допросов медицинской помощи не заявляла, также как и не заявляла о невозможности проведения с нею следственных действий в связи с беременностью. Факт прерывания беременности фио именно из-за производства с нею следственных действий ничем не подтвержден. Нарушение прав обвиняемого в ходе предварительного следствия суд также не находит, допрошен он был изначально в присутствии адвоката, право на пользование услугами переводчика ему разъяснялось и этим правом он не воспользовался, следователь его понимал и записал показания с его слов.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семье, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывает его состояние здоровья, наличие иждивенца мамы, и её состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются положительные характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенца-мамы и её состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строго режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ: фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с дата по дата. Вещественные доказательства, нож с деревянной рукоятью, уничтожить; джинсы, футболку, майку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по гор. Москве, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

ВЫПИСКА из ПРИГОВОРА гор. Москва

дата

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры

Москвы фио, подсудимого фио, адвоката фио /удостоверение № 4100, ордер № 1/, потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, адрес, холостого, неработающего, имеющего среднее образование, ранее не судимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ: фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с дата по дата.

Выписка верна:

Судья секретарь

Выписка из приговора

Гор. Москва

дата

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры

Москвы фио, подсудимого фио, адвоката в лице фио /удостоверение № 1844, ордер № 003/51/ , потерпевшей фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные пос. адрес, гражданина России, холостого, с н/средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, пос. адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с дата.

Выписка верна.

Судья секретарь 9