Приговор суда по ст. 111 УК РФ № 01-0069/2015 | Судебная практика

Дело № 1-69/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

03 февраля 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,

- обвиняемого Мельникова С.А.,

- защитника - адвоката С, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

- представителя потерпевшей С. – главного специалиста отдела опеки, попечительства и патронажа *** Я.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова С.А., *** судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Так он, 20 июля 2014 года примерно в 23 час. 00 мин., находясь в помещении двухкомнатной квартиры № 177, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д.3, корп.1, где в ходе возникшего конфликта со своей матерью С, являющейся престарелой и инвалидом первой группы по причине ампутации левой ноги, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и во исполнение своего преступного умысла, зашел в комнату С., которая в этот момент находилась на кровати, где умышленно нанес С. несколько ударов (не менее трех) кулаками в область головы и тела. После того, как С. попыталась оказать сопротивление, отталкивая его (Мельникова С.А.) от себя руками, однако не смогла в силу своего физического состояния защитить себя в полной мере и соответственно оказать ему (Мельникову С.А.) активное сопротивление, он (Мельников С.А.) осознавая это и пользуясь беспомощным состоянием С., пытаясь сломить ее волю к сопротивлению, схватил своими руками за руки С. и начал выкручивать ей пальцы на обеих руках, а когда потерпевшая С. испытала сильную физическую боль и стала кричать, он (Мельников С.А.) взял своими руками правую ногу потерпевшей, и начал выкручивать её против оси кости, после чего упал на С., которая в свою очередь, также упала с кровати на пол, чем причинил С. повреждения: закрытый винтообразный оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, который образовался в результате действий травмирующей силы вокруг оси кости, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; закрытый перелом основания проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти без смещения, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель; кровоподтек и ссадину в лобной области справа, которые образовались в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета; «множественные гематомы туловища без указания точного количества и более точной анатомической локализации) – образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов/предмета; как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Мельников С.А. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, Мельников С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Мельникову С.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мельникова С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п.«б» УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Назначая наказание подсудимому Мельникову С.А., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности; - данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Признание вины и раскаяние в содеянном, - суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшей, которая оставила на усмотрение суда назначение подсудимому наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Мельникова С.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Мельникову С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление.

Рассмотрев гражданский иск первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы А.А. Кузнецова о взыскании с Мельникова С.А. в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере **** руб. *** коп., суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения и передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его правильного разрешения необходима проверка обоснованности понесенных расходов, что невозможно произвести без дальнейшего отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мельникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мельникову С.А. - исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора - с ***

Меру пресечения осужденному Мельникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск первого заместителя *** к Мельникову С.А. о взыскании в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере *** руб. *** коп. - оставить без рассмотрения, признав за *** право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Мартыненко А.А.