Приговор суда по ст. 111 УК РФ № 01-0059/2016 | Судебная практика

Дело № 1-59/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

01 апреля 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № ...и ордер № ..., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, пенсионера, ранее судимого Хамовническим районным судом гор. Москвы дата по ст. 111 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Так он, в период времени с дата по дата в неустановленное точно дознанием время, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, проживая в комнате № 2 трехкомнатной квартиры на основании постоянной регистрации с дата по адресу: адрес, не осведомляя собственника комнат № 2 и № 3 данной квартиры фио, взимая с жильцов плату за проживание в размере сумма в месяц, имея таким образом цель извлечения выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 7 части 3, согласно которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок на временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечил доступ в комнату № 3 квартиры по адресу: адрес, гражданам адрес с дата фио и фио, при этом заведомо зная, что последние незаконно пребывают на адрес, предоставив им возможность пользоваться находящимися в квартире мебелью, посудой и иными предметами общего пользования. Свою преступную деятельность фио осуществлял вплоть до дата, когда примерно в 07 часов 00 минут в рамках отработки жилого сектора по адресу: адрес, участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес фио были выявлены незаконно пребывающие на адрес иностранные граждане, проживающие по указанному адресу, и установлено, что лицом, организовавшим незаконное пребывание указанных иностранных граждан на адрес является фио

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый фио в судебном заседании, допрошенный по характеристике личности, показал, что имеет ряд тяжелых заболеваний, является пенсионером, нуждается в медицинской помощи, оформить инвалидность не может, так как ему очень трудно передвигаться. В содеянном раскаивается. Просит не наказывать его строго.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, фио совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. фио ранее судим Хамовническим районным судом гор. Москвы дата по ст. 111 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет, судимость не погашена и не снята на момент совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у нарколога с диагнозом «...», на учете у психиатра не состоит, имеет сглаженный кифоз, остеохондроз, спондилез, компрессионный перелом тела ТН8.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, в его действиях в силу ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, судимость не погашена и не снята на момент совершения преступления.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, включая наличие у виновного тяжелых заболеваний, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, считает возможным сохранить фио условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда гор. Москвы от дата, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого фио, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда гор. Москвы от дата и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова