Приговор суда по ст. 111 УК РФ № 01-0028/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

14 января 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В., защитника адвоката Кабалалиевой Н.А., представившей удостоверение № 12695 и ордер № 153, подсудимого Нагоева А. А. потерпевшей фио, при секретаре Исаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагоева фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Прохладненским федеральным районным судом адрес по ст. 111 ч. 4 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания дата по постановлению Чегемского районного суда КБР от дата в связи с заменой не отбытой части лишения свободы штрафом в размере сумма, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Нагоев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Так он(Нагоев А.А.) имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у фио, в квартире 56 дома 51 корп. 2 по адрес в г. Москве, в период времени с 21 часа 00 минут дата по 18 часов 30 минут дата, более точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио рядом с ним нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в большой комнате принадлежащие фио, браслет из золота 585 пробы, стоимостью сумма, браслет из золота 585 пробы, стоимостью сумма, серьгу из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью сумма, серьгу из золота 585 пробы с камнем изумруд и бриллиантами, стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы с камнем изумруд и 5 бриллиантами, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, а также из нижнего выдвижного ящика шкафа, расположенного в большой комнате, тайно похитил, принадлежащие фио, денежные средства в сумме сумма, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма. В судебном заседании подсудимый Нагоев А.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что с фио познакомился в социальных сетях. Она постоянно приглашала его к себе в гости. Один раз он был у нее в гостях. дата он приехал к фио домой, поскольку последняя просила о встрече.

фио просила его разобраться с ее бывшим сожителем, который украл у нее ювелирные изделия, а так же деньги, заставил ее оформить кредиты и должен ей большую сумму денег. Просидев с фио до утра на кухне, он пошел в магазин за сигаретами и пивом, а фио ушла спать. Двери квартиры фио он открывал и закрывал ее ключами, а когда вернулся из магазина, то оставил ключи в замке. Около 10 часов утра он ушел из квартиры фио, так как ему нужно было на работу. фио так же вышла с ним из квартиры. Когда он выходил из квартиры, то по комнатам не ходил. Денег и ювелирных украшений из квартиры фио не забирал. фио просила у него(Нагоева) деньги в долг, говоря при этом, что деньги нужны на операцию маме, говорила, что после того, как он поможет ей забрать у ее сожителя деньги, то она отдаст ему половину. Она несколько раз звонила ему и писала смс-сообщения, прося денег. Он отказал ей в помощи и просил больше ему не звонить. дата он приехал домой к своей сожительнице фио к д. 20, корп.3 по адрес, где его задержали сотрудники полиции. У него при себе была сумка, которая осталась на месте задержания.. В данную сумку сотрудники полиции и положили золотой браслет, который потом изъяли при обыске в квартире фио, поскольку последняя собрала его вещи и принесла их домой. Потерпевшая его оговаривает, так как сама украла у него деньги, а так же из-за ревности и желая ему отомстить.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио суду показала, что около года назад на сайте знакомств она познакомилась с Нагоевым А.А., которого знала только по имени. Лично с Нагоевым А.А. они встретились в дата у нее в квартире. В торой раз они встретились дата, он вечером приехал к ней домой по адресу: адрес, и остался у нее дома на ночь. На следующий день, дата примерно в 18 часов 30 минут они с подсудимым совместно вышли из квартиры и он уехал. После этого они не встречались и к ней в квартиру он больше не заходил, ключей от ее квартиры у него не было. Она поехала на работу и поздно вечером вернулась домой. На следующее утро она собиралась на работу и обнаружила, что с полки шкафа, расположенного в большой комнате, стоящего напротив входа в комнату пропали: браслет из золота 585 пробы, стоимостью сумма, браслет из золота 585 пробы, стоимостью сумма, серьга из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью сумма, серьга из золота 585 пробы и камнем изумруд и бриллиантами, стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы с камнем изумруд и 5 бриллиантами, стоимостью сумма. Последний раз она видела данные украшения дата, перед уходом из квартиры с Нагоевым А.А.. Когда они с Нагоевым собирались выходить из квартиры, одеваясь в коридоре, подсудимый в обуви и одежде зашел в комнату, а когда вышел, показал ей в руках свое портмоне, сказав, что прятал его под матрасом на диване в комнате, после этого они вышли из квартиры. Она не видела что Нагоев А.В. делал в комнате. О пропаже ювелирных изделий она сообщила в полицию и написала заявление. На следующий день после обращения в полицию, она также обнаружила, что из нижнего выдвижного ящика того, же шкафа пропал бумажный конверт с принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма. После произошедшего она созванивалась с фио по просьбе сотрудников полиции и пыталась назначить ему встречу, но он говорил, что уехал в адрес и обещал встретиться с ней по возвращении, но через некоторое время его номер телефона оказался заблокирован и после этого, примерно с середины дата, связь с ним она больше не поддерживала. Ключи от квартиры находятся только у нее и подозревать никого, кроме Нагоева А.А. она не может, поскольку в квартире она проживает одна, никто другой в ее квартиру не приходил. Причиненный ей материальный ущерб составил сумма. Ущерб ей возмещен в размере сумма, претензий к подсудимому она не имеет. Никаких денег у подсудимого она никогда в долг не просила, встречалась с ним всего сумма прописью раза и никогда не просила у него помощи в решении своих личных и финансовых проблем. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Коньково г. Москвы. дата в отдел с заявлением обратилась фио, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который находясь у нее в квартире по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму сумма. Потерпевшая пояснила, что на сайте знакомств она познакомилась с мужчиной по именем фио, которого она пригласила в гости, он ночевал у нее, а на следующий вечер уехал. После этого она обнаружила пропажу из шкафа в комнате ювелирных изделий и денег. Ключи от квартиры находились исключительно у нее, никто кроме нее в квартире не проживал и к ней никто кроме фио не приходил. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен Нагоева А.А., фактически проживающий по адресу: адрес. После чего, Нагоев А.А. был доставлен в ОМВД России по району Коньково г. Москвы для дальнейших разбирательств. фио был предъявлен для опознания среди еще двоих мужчин Нагоев А.В., которого она опознала, как фио, который был у нее в квартире до того, как она обнаружила пропажу имущества. После этого им(фио), совместно с оперуполномоченным фио, на основании постановления следователя был произведен обыск в квартире по месте фактического проживания Нагоева А.А., по адресу: адрес. Обыск проводился с участием хозяйки квартиры фио и двух понятых. В ходе обыска фио указала на стоящие в коридоре несколько сумок и пояснила, что это вещи Нагоева А.В.. В ходе осмотра одной из сумок с надписью «Ашан» в одежде, находившейся в сумке, был обнаружен и изъят браслет из металла желтого цвета с маркировкой «585». фио пояснила, что в дата она познакомилась с Нагоевым А.А. и он какое – то время сожительствовал с ней по указанному выше адресу до начала дата, после чего между ними произошел конфликт и Нагоев А.А. до конца дата в ее квартире не появлялся. Обнаруженный в ходе обыска в ее квартире браслет, она никогда не видела и в квартиру его принес Нагоев А.А. Допрошенная в судебном заседании свидетель фио суду показала, что с дата она сожительствовала с Нагоевым А.А., который проживал в ее квартире, расположенной по адресу: адрес. С дата Нагоев А.А. стал ее избивать и с дата Нагоев А.А. фактически в ее квартире не проживал в связи с возникшим конфликтом. Приблизительно в конце июля Нагоев А.А. снова стал проживать в ее квартире. Никаких ювелирных изделий ей Нагоев А.А. не дарил и не передавал. дата к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и, предъявив постановление о производстве обыска, провели обыск в ее квартире, пригласив для этого понятых. В ходе обыска она указала сотрудникам полиции на стоящие у нее в квартире сумки, принадлежавшие Нагоеву А.В. с его вещами. В одной из сумок среди вещей была обнаружена цепочка (браслет) из металла желтого цвета, которая была изъята. Указанный браслет она ранее не видела.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами- доказательствами: - заявлением фио от дата в ОМВД по району Коньково г. Москвы, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь у нее в квартире по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму сумма л.д. 3, - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и планом- схемой, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: адрес, и зафиксировано место совершения преступления и описана обстановка места совершения преступления, при этом участвующая в осмотре потерпевшая фио указала места хранения откуда было похищено ее имущество л.д. 5-14, - рапортом сотрудника полиции фио об обнаружении признаков состава преступления и задержании Нагоева фио, причастного к совершению указанного преступления л.д. 31, - протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшей фио, в ходе которого дата, фио среди предъявленных ей для опознания лиц опознала Нагоева А.А., с которым познакомилась около года назад через интернет. С данным человеком они общались продолжительное время, после чего дата, она пригласила указанного человека к себе домой по адресу: адрес. После чего, на следующий день дата, примерно в 18 часов 30 минут с данным человеком они собирались выйти из квартиры, но он, под предлогом что забыл свои вещи, вернулся в большую комнату квартиры и через непродолжительный период времени вышел. Что именно делал в комнате данный человек, она не видела. После данного случая, данный человек в квартиру к ней не возвращался. дата фио обнаружила, что из большой комнаты пропали принадлежащие ей вещи на сумму сумма, а впоследствии также обнаружила пропажу денежных средств в сумме сумма. Всего было похищено имущества на общую сумму сумма. После этого с указанным человеком по имени фио, фио не виделась и не общалась, так как на связь он не выходил. Опознала указанного человека уверенно, так как хорошо его запомнила по телосложению, росту, отсутствию указательного пальца на правой руке, чертам лица л.д. 33-36, - протоколом обыска, проведенного в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут дата по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят браслет из металла желтого цвета с выбитыми цифрами 585, л.д. 40-43, - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей фио, в ходе которого был осмотрен браслет из золота желтого, изъятый дата в ходе проведения обыска по месту фактического проживания Нагоева А.А. В ходе осмотра фио узнала осматриваемый браслет и пояснила, что осматриваемый браслет из золота желтого цвета принадлежит ей и именно этот браслет был похищен у нее из квартиры в период времени с дата до дата л.д. 47-51. - вещественными доказательствами в качестве которых к материалам уголовного дела приобщен браслет из золота желтого цвета 585 пробы л.д. 54-55. Анализируя все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так же суд полагает, что вся совокупность представленных суду доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого Нагоева А.А. о том, что он кражи не совершал, а потерпевшая его оговаривает, суд признает их несостоятельными и расценивает, как способ защиты подсудимого и его желание избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей фио, которая пояснила, что подсудимого она видела второй раз в жизни и оснований для оговора у нее не имеется, никаких обязательств, в том числе и финансовых, между ней и Нагоевым не было. Хищение ювелирных изделий и денег она обнаружила после ухода из ее квартиры

Нагоева А.А., который в ее отсутствие заходил в комнату, где хранилось похищенное имущество, никого кроме подсудимого у ее в квартире не было и ключи от квартиры были только у нее. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и протоколами обыска по месту фактического проживания Нагоева А.А. и осмотра изъятых в ходе обыска предметов и документов, из которых следует, что по месту фактического проживания Нагоева А.А. в его сумке с вещами, обнаружен золотой браслет, который потерпевшая фио опознала, как ранее похищенный у нее из квартиры при вышеуказанных обстоятельствах. Данный факт так же подтвердила свидетель фио, которая пояснила, что в ходе обыска, проведенного в ее квартире, в сумке, принадлежащей ее сожителю Нагоеву А.А., среди его вещей был обнаружен желтый браслет, который она ранее не видела, ей Нагоев ювелирных изделий не дарил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Нагоева А.А. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Поскольку подсудимый, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире у фио, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио рядом с ним нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в большой комнате принадлежащие фио, ювелирные украшения общей стоимостью сумма, а из нижнего выдвижного ящика того же шкафа, денежные средства в сумме сумма, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, то есть в крупном размере, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в крупном размере, поскольку стоимость похищенного у фио имущества превышает сумма прописью, в связи с чем, признается судом крупным размером хищения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио о количестве и стоимости похищенного у нее имущества, поскольку они последовательны и подтверждаются сведениями о стоимости аналогичных ювелирных украшений, полученными следственными органами через сеть интернет. Утверждения Нагоева А.А. о том, что изъятый в квартире его сожительницы браслет был подброшен сотрудниками полиции, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными. Нарушений уголовно- процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при проведении обыска в квартире по адресу: адрес, суд не усматривает. Согласно показаний свидетеля фио и исследованных судом доказательств, браслет, опознанный потерпевшей фио, как похищенный у нее из квартиры, был изъят в ходе обыска по месту фактического проживания Нагоева А.А., в присутствии понятых и хозяйки квартиры фио, из сумки принадлежащей Нагоеву А.А., при осмотре его вещей. Свидетель фио данные обстоятельства подтвердила. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, в том числе и сотрудника полиции, который ранее Нагоева А.А. не знал и оснований для его оговора не имеет. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Нагоев А.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту работы характеризуется положительно, имеет родителей, являющихся инвалидами. Так же, суд при назначении Нагоеву А.А. наказания учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Нагоев А.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях Нагоева А.А. опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание, и суд считает необходимым определить Нагоеву А.А. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей указанной нормы закона, суд не усматривает. Учитывая, всю совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе и степень общественной опасности содеянного подсудимым деяния, его личность и обстоятельства совершенного им преступления, а так же наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого, его личность и условия его жизни, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Нагоевым А.А. преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать Нагоеву А.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить Нагоеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым браслет из золота желтого цвета 585 пробы, похищенный у потерпевшей фио и принадлежащий последней, и переданный ей на ответственное хранение, оставить по принадлежности у потерпевшей фио, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : Нагоева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Нагоеву А.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Нагоеву А.А. исчислять с дата. Зачесть Нагоеву А.А. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей до суда с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, то есть с дата до 14 января 2016 года. Вещественное доказательство: браслет из золота желтого цвета 585 пробы, - оставить по принадлежности у потерпевшей фио, как у законного владельца Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Н.В.Журавлев