Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-97/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Городицкой А.К.,

подсудимого Гущина ФИО20. и его защитника- адвоката Хусаиновой Э.Р., представившей удостоверение № 2041, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от 13.07.2011г. и ордер № 112866 от 06.02.2017г.,

потерпевшего Жарина А.М.,

при секретаре Ганиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гущина ФИО21, < дата > года рождения, уроженца: ..., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...246, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, участника боевых действий, судимого:

- 03 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета 26.09.2016 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата >, около 19 час. 00 мин. в ... Республики Башкортостан у Гущина ФИО22 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, который также был в состоянии алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь и сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Затем, ФИО2, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взяв в свои руки подобранный на месте происшествия табурет и используя его в качестве оружия, нанес им удар в область головы ФИО1, от которого последний упал на пол, после чего, нанес множественные удары своими ногами в область головы, груди, живота и по другим частям тела лежащему на полу ФИО1

В результате преступных действий Гущина ФИО23 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: обширный кровоподтек, подкожные кровоизлияния в области тела и мечевидного отростка грудины от 4 до 11 ребра, кровоподтек, подкожные кровоизлияния в подреберной области справа, сгибательные переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа, 8, 9, 10 ребер слева, разрыв-размозжение брыжейки тонкого кишечника с обширным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, ушиб печени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

< дата > на месте происшествия потерпевший ФИО1 скончался от полученных телесных повреждений, осложнившихся геморрагическим шоком.

После этого, < дата > около 04.30 час., Гущин ФИО24 с целью сокрытия следов совершенного им преступления, перенес труп ФИО1 к площадке мусорных контейнеров, расположенной возле ... Республики Башкортостан, где он был обнаружен < дата > около 07.30 час.

Таким образом, своими умышленными действиями Гущин ФИО25 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гущин ФИО26 вину признал, пояснил, что он временно проживал в квартире у ФИО19, в течении 10 лет он ежедневно употреблял спиртное, в день совершения преступления он также был в состоянии алкогольного опьянения, хозяин квартиры ФИО19 также в этот день был в состоянии алкогольного опьянения, конфликт произошел в связи с тем, что ФИО19 по собственной нужде сходил в ванной, хотя туалет был не занят, он попросил убраться, на что ФИО19 покрыл его матом, что его разлило, так как в квартире он поддерживал чистоту, убирался он, разозлившись на ФИО19 он принес табуретку из кухни и первый удар он нанес табуреткой по голове, а после наносил удары руками, он положил ФИО19 ванной комнате, после проверив пульс, он убедился, что ФИО19 умер и под утро вынес труп ФИО19 к мусорным бакам, чтобы отвести от себя подозрения, но он не сбежал. Вину признает, раскаивается, ранее служил в спецназе, участвовал в Чеченской войне, награжден орденом мужества 2 степени.

Вина Гущина ФИО27 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 на судебном заседании показал, что умерший ФИО1, < дата > года рождения, был его отцом. Отец в квартире проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, с ним невозможно было жить, поэтому они ушли от него, часто в квартире собирались лица, злоупотребляющие спиртным, ФИО2 он в квартире отца видел, он не возражал, на то, что ФИО2 живет у отца, ФИО2 следил за порядком в квартире, убирался. Он приходил навестить отца, приносил ему продукты, видел его дней за 10 до случившегося. Отец один раз попадал в больницу в избытом состоянии, он спрашивал ФИО2 не он избил ли отца, но ФИО2 отрицал.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснил, что работает оперативным сотрудников в полиции. Выезжал по сообщению об обнаружении трупа возле мусорных контейнеров. Труп был опознан на месте, им оказался ФИО1, после он с оперуполномоченным ФИО8 поднялись в квартиру ФИО19, где им открыл ФИО2, который пояснил, что ударил ФИО19 по голове табуреткой, с целью сокрытия перенес труп к мусорным контейнерам, никакого давления они на ФИО2 не оказывали.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 - оперативный сотрудник полиции, дополнив, что ФИО2 проживал в квартире ФИО19, видели его в квартире, когда проверяли поднадзорного ФИО19.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании пояснила, что работает дворником, возле мусорных контейнеров обнаружила труп, то есть она видела торчащую руку, о чем сообщила дворнику Насретдинову, который посмотрел и сообщил, что труп мужчины.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает дворником, на работу уходит рано, он из дома вышел где-то без 15 мин. пять, возле мусорных баков увидел мужчину высокого роста, в шапке. Когда вернулся с работы, во дворе были сотрудники полиции, был обнаружен труп ФИО19, после он увидел, как из подъезда выводили мужчину, он узнал в нем мужчину, который находился утром возле мусорных контейнеров. ФИО19 знает, пил он много, в квартире собирал компании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей, данных во время предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что работает дворником, к нему подошла его коллега ФИО9 и сообщила, что возле мусорных контейнеров увидела человеческую руку и попросила посмотреть, он обнаружил труп человека, завернутый в подматрасник, он сразу сообщил директору ЖЭУ ФИО11 …в последующем от жителей дома он узнал, что это был труп ФИО1, он знает ФИО19 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является директором ЖЭУ, ему позвонил работник ФИО13 и сообщил, что обнаружил труп мужчины возле контейнерной площадки, он попросил Насрединова дождаться сотрудников полиции, а сам позвонил в полицию... . ( том 1 л.д.72-74).

Из показаний свидетелей ФИО14, Олу Т.Н., ФИО15, ФИО16. - соседи, проживающие в одном подъезде с ФИО1, охарактеризовали ФИО19 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. С осени 2016 года с ним стал проживать мужчина крупного телосложения (том 1 л.д. 77-80, 85-88, 81-84, 89-92).

Вина Гущина ФИО28 подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой приема сообщений по телефону «02» от < дата >, согласно которой < дата > в 07.34 в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от ФИО12 о том, что около контейнерной площадки по адресу: ..., обнаружен труп человека, завернутый в одеяло (том ... л.д. 40)

- явкой с повинной ФИО2, из которой следует, что < дата > около 19.00 час. ФИО2 нанес один удар табуреткой в область головы ФИО1, в результате чего тот скончался. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.34)

-протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций и компакт диском к нему от < дата >,согласно которому осмотрена .... 36/2 по ... Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: табурет, веревка сумке, 3 смыва с веществами бурого цвета, 12 следов рук. Также обнаружено, что от входа в квартиру и до лифта имеются следы волочения, общее расстояние 5.10 м. (том ... л.д. 21-33)

-протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций и компакт диском к нему от < дата >,согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 25 м. от ... Республики Башкортостан и в 40 м. от ... Республики Башкортостан. На данном участке местности имеются 4 контейнерных бака для мусора (бытовых отходов). Возле баков обнаружен труп мужчины. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО17 пояснила, что трупом является ее родной брат ФИО1, < дата > г.р., проживавший по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: трико, трусы, свитер, рубашка, наволочка, пара туфель, подматрасник, веревка (том ... л.д. 10-20)

-протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами - трико, трусы, свитер, рубашка, наволочка, пара туфель, подматрасник, веревка, сумка, табуретка, 3 смыва, 12 следов рук(том ... л.д. 170-179, 180-181)

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с компакт диском от < дата >, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте показал, что у ФИО2 возник конфликт с ФИО1, после чего он нанес один удар в область головы ФИО1, последний упал и спустя некоторое время скончался. После чего ФИО2 вынес труп ФИО1 на улицу к мусорным контейнерам (том ... л.д. 224-230)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

- тупая травма живота: Обширный кровоподтек, подкожные кровоизлияния в области тела и мечевидного отростка грудины от 4 до 11 ребра, кровоподтек, подкожные кровоизлияния в подреберной области справа, сгибательные переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа, 8, 9, 10 ребра слева, разрыв-размозжение брыжейки тонкого кишечника с обширным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, ушиб печени. Данные повреждения могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета, по признакам заживления, незадолго до смерти, в период времени исчисляемый минутами или десятками минут. Такого характера повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от тупой травмы живота: обширного кровоподтека, подкожных кровоизлияний в области тела и мечевидного отростка грудины от 4 до 11 ребра, кровоподтека, подкожных кровоизлияний в подреберной области справа, сгибательных переломов 7, 8, 9, 10 ребер справа, 8, 9, 10 ребер слева, разрыва-размозжения брыжейки тонкого кишечника с обширным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, ушиба печени, осложнившейся геморрагическим шоком, на что указывают: в брюшной полости 2000 мл. крови, бледность кожных покровов, бледно-розовые островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружено травматических воздействий не менее: в области головы - 15, верхних конечностей - 8, шеи - 1, груди - 4, живота - 2, нижних конечностей - 13. Каких-либо следов, указывающих на волочение не обнаружено. Положение потерпевшего и лица, наносившего удары, могло быть любым удобным для нанесения данных повреждений. Потерпевший мог находиться в положении стоя или близкому к нему положении, либо лежа или близкому к нему положении. После получения вышеописанных повреждений - возможность самостоятельно передвигаться- маловероятна. Какие-либо признаки, характеризующих травматический предмет, не отобразились в повреждениях, поэтому ответить на вопрос «Каким предметом могли быть нанесены телесные повреждения?» не представляется возможным.

Получение повреждений при падении с высоты собственного роста - исключается. При судебно-химической экспертизе в крови трупа этилового спирта не обнаружено. Давность наступления смерти не менее 1 суток до момента исследования трупа, без учета условий окружающей среды, в которых находился труп до момента исследования (том ... л.д. 113-130)

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на трико, трусах, свитере, рубашке, наволочке и подматраснике, изъятых при ОМП, на табурете и 3-х смывах, изъятых по адресу: «РБ, ...», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 в виду одногруппности. Происхождение крови в этих пятнах от ФИО2 исключается в силу его иной антигенной характеристики. На паре туфель, изъятых при ОМП, кровь не найдена (м ... л.д. 136-143)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде ссадины верхних конечностей. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом. Учитывая свойства заживления ссадин можно считать, что с момента получения телесных повреждений до момента объективного осмотра прошло время не менее 1-3 суток, что не исключает возможность получения повреждений в сроки указанные в постановлении. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том ... л.д. 148)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому семь следов рук, изъятые в ходе ОМП по уголовного делу ..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения тупа ФИО1, имевшему место < дата > по адресу: РБ, ..., для идентификации личности пригодны. Из них: - пять следов оставлены ФИО2, < дата > г.р.; - один след оставлен ФИО1, < дата > г.р.; - один след оставлен не ФИО1, < дата > г.р., не ФИО2, < дата > г.... следы рук для идентификации личности непригодны (том ... л.д. 162-168)

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических особенностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога из которого следует, что с учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов ( памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО2 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, т.к обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, эффективно использованы защитные механизмы), его эмоциональное состояние в котором он находился в момент совершения инкриминируемого деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения и оно также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к понимаю причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением (том ... л.д. 154-158)

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Гущина ФИО30 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 согласуются между собой, дополняя друг друга, а также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании и материалами дела.

На основании изложенного, действия Гущина ФИО29 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гущину, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, а также, что он является участником боевых действий, награжден орденом Мужества второй степени.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гущину, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как исходя из установленных обстоятельств дела именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Гущин сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему Жарину, что привело к совершению им вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Гущина от общества с назначением ему реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не видит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Гущину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гущина ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гущину ФИО32 заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Гущину ФИО33 исчислять с < дата >.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства по делу: трико, трусы, свитер, рубашка, наволочка, пара туфель, подматрасник, веревка, сумка, табуретка, 3 смыва, 12 следов рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                  Ф.М. Фаизова