Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-964/2014 | Судебная практика

№ 1-964-14

Люблинский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.

при секретаре Утяцкой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.

подсудимого Махкамова Ахмаджона И.

защитника Линкер М.А., предоставившей удостоверение № №, ордер № №

переводчика Ходжаева В.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махкамова Ахмаджона И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ХХХ ХХХ, имеющего гражданство Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного: ХХХ, ХХХ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махкамов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 56 минут, находясь на территории ***, расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры, переросшей в обоюдную драку, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти ФИО 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область головы последнего, причинив ФИО 2. согласно заключению эксперта вдавленный перелом левой височной кости с разрывом твердой мозговой оболочки, эпидуральную гематому в левой лобно-теменно-височной области (кровоизлияние между костями черепа и твердой мозговой оболочкой - 200 мл по данным медицинской карты), ушиб мозга на базальной поверхности лобных долей, субдуральную гематому в левой теменной области (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой 10 мл), распространенное субарахноидальное кровоизлияние, которые в совокупности составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, состоящим в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вместе с тем, пресекая сопротивление потерпевшего, в ходе обоюдной борьбы, Махкамов причинил ФИО 1 согласно заключению эксперта поверхностную ушибленную рану левой скуловой области, кровоподтек в лобной области и левой глазничной области, ссадины на наружной поверхности левого предплечья, в области левого локтевого сустава, царапины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в левой лопаточной и подлопаточной областях, в поясничной области слева, в области правого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени, кровоподтеки в правой подлопаточной области и в правой ягодичной области, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища и нижних конечностей, которые в совокупности не причинили вреда здоровью. В результате получения ФИО 2 вышеуказанных телесных повреждений последний в этот же день был госпитализирован в ГКБ № ДЗ Москвы, по адресу: ХХХ ХХХ, где вследствие черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вторичными нарушениями мозгового кровообращения и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, а также двусторонней пневмонией, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 13 августа вечером он зашел в душевую, где ФИО 4 подстригал голову ФИО 1. ФИО 2 крикнул на него и сказал, чтобы он вышел, после чего вытолкнул его из душевой. ФИО 2 снова увидел его и стал высказывать угрозы, после чего спрыгнул с вагончика, где подстригался, и в момент прыжка нанес ему удар кулаком в область головы справа, чуть выше уха. В тот момент он с закрытыми глазами по инерции оттолкнул ФИО 2 от себя, в результате чего ФИО 2 упал на асфальт, ударился ли он головой обо что-нибудь, он не видел, но ФИО 2 тут же быстро встал и пошел на него, при этом ФИО 2 ударил его снова кулаком в лицо, на лице ФИО 2 крови не было. ФИО 1 схватился за воротник его футболки, и в тот момент к ним подбежал ФИО 5 и стал их разнимать, в то время ФИО 2 нанес ему (Махкамову) снова удар рукой в область головы, тогда он нанес ФИО 2 удар кулаком под левый глаз в область скулы, в результате чего у ФИО 2 произошло рассечение, но крови на его лице не было, ФИО 2 зацепился за его футболку, держась за нее, он (Махкамов) стал отступать назад, ФИО 2 проскользил под ним и оказался на земле, таким способом, что он находился над ФИО 2. ФИО 5 сразу разнял их. Он ушел в сторону площадки, которая расположена примерно в 20 метрах от душевой. В этот момент из вагончика пришел ФИО 2 и подбежал к ФИО 1, который находился около вагончика со стиральной машиной. После этого он (Махкамов) почувствовал удар со спины в затылок, обернулся и увидел, что это ФИО 2. Тогда он ударил ФИО 2 кулаком в глаз, от его удара ФИО 2 упал на землю. ФИО 1 подбежал к нему и нанес удар в лицо, он также ударил ФИО 1 в лицо, от удара ФИО 1 снова упал на асфальт на бок. Рядом с этим местом находятся железные коробки, ударился ли ФИО 1 об эти коробки, он не видел, так как он переключил свое внимание на ФИО 2, который подбежал и нанес ему удар рукой в область лица, после чего он оттолкнул ФИО 2 от себя. ФИО 1 сразу встал на ноги, крови ни на его лице, ни на одежде не было, и он (ФИО 1) снова ударил его в лицо. В то время возле ФИО 2 ФИО 1 стоял ФИО 6, он (Махкамов) стал отступать и попросил ФИО 6 разнять их, так как ФИО 1 и ФИО 2 снова наступали на него, с ними также шел ФИО 5, а неподалеку находился ФИО 3. После этого он попросил ФИО 3 остановить ФИО 1 и ФИО 2, ФИО 3 схватил ФИО 2 за руку, но кто-то со спины толкнул ФИО 3, в результате чего он отпустил ФИО 2. Когда он (Махкамов) отступал от ФИО 2, за ним находились ФИО 7 и ФИО 8, кто-то из них крикнул, чтобы прекратили драку. ФИО 2 подбежал к нему и ударил его (Махкамова) в плечо, после чего он ударил его в ответ в лицо, за ФИО 2 побежал ФИО 1 и оттащил ФИО 2 от него (Махкамова). После этого все стали расходиться, ФИО 2 также ушли в сторону своего вагончика. Он направился к своему вагончику, возле которого он встретился с ФИО 2, к ним подошел ФИО 1, которого стал придерживать ФИО 2, чтобы он не начал с ним драку, при этом ФИО 1 предложил ему поговорить. После этого к ним подошел ФИО 5 и сказал, что не нужно было драться, настоял на том, чтобы они помирились, после чего они под воздействием ФИО 5 с ФИО 2 и ФИО 1 пожали друг другу руки. ФИО 1 в тот момент находился в хорошем состоянии, ему не было плохо, крови на его лице не было, каких-либо видимых повреждений, кроме рассечения, также не было. После чего они все разошлись по своим вагончикам. Примерно через 40 минут он увидел, что ФИО 2 перематывает бинтом голову ФИО 1. Через некоторое время к нему подошел ФИО 3 и сказал, что ФИО 1 не слышит, у него закрыты глаза. В то время кто-то стал вызывать наряд скорой помощи, после чего кто-то из рабочих вынес ФИО 1 к воротам, и его забрала карета скорой помощи. От ударов ФИО 2 и ФИО 1 ФИО 2 у него на теле имелись покраснения, синяк на левом плече, была рвота и кружилась голова. С указанными повреждениями он не стал обращаться в медицинское учреждение. От ФИО 1 в его адрес всегда поступали насмешки, ФИО 1 говорил, что он «жирный», постоянно угрожал ему (Махкамову) физической расправой. Он не обращал внимания на насмешки ФИО 1. В момент драки с ФИО 2 у него в руках каких-либо предметов не было. ФИО 2 были зачинщиками конфликта. У него не было умысла на причинение вреда здоровью ФИО 1, который первым начал конфликт, первым стал наносить удары.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО 1, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что является родным братом ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонил младший брат ФИО 2 и сказал, что у ФИО 1 болит голова, он посоветовал вызвать скорую помощь. ФИО 2 рассказал, что между ФИО 1 и Махкамовым произошла ссора, в результате которой они подрались. Также ему сказали, что они постоянно друг над другом шутили. Затем он увидел, что у ФИО 2 был синяк под глазом, он спросил у него, откуда это, ФИО 2 сказал, что в ходе драки между ФИО 1 и Махкамовым он пытался их разнять, в результате от кого-то из них получил удар. ДД.ММ.ГГГГ врач сообщил, что ФИО 1 скончался, не приходя в сознание (т. 1 л.д. 58-60);

-показаниями свидетеля ФИО 5, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился у себя в бытовке, услышал крики, на улице увидел, как Махкамов и ФИО 1 борются между собой, в ходе борьбы они оба упали на землю, при этом Махкамов был сверху ФИО 1, а ФИО 1 держался за футболку Махкамова, при этом последний наносил удары ФИО 1 в область головы. Место, где они дрались, это асфальтированный участок местности, где расположена небольшая кирпичная стена высотой около 50 см. В ходе борьбы они несколько раз падали на землю. Он не видел, чтобы кто-то из них бился головой о землю, видел лишь, как Махкамов наносил удары в область головы ФИО 1 (как ему показалось, в левую сторону). Он вместе с ФИО 4 стали разнимать их. После чего ФИО 1 ушел в душевую. Спустя примерно 5 минут, он вновь услышал крики, на улице увидел, как Махкамов, ФИО 2 и ФИО 1 дерутся, при этом ФИО 1 и ФИО 2 наносили Махкамову удары кулаком по лицу, а Махкамов также наносил удары в лицо, в результате чего ФИО 1 и Махкамов падали на асфальт, но сразу же поднимались, ударился ли кто-нибудь из них головой об асфальт, он не видел, но повреждений или крови ни у кого из дерущихся не было. Они разняли дерущихся, и он вернулся к себе в бытовку. Спустя час-два к нему подошел ФИО 6 и сообщил, что ФИО 1 стало плохо. ФИО 1 лежал на кровати и ничего не говорил, тогда он вызвал скорую помощь, донесли ФИО 1 до въездных ворот, где передали его медикам. В тот момент, когда они несли ФИО 1 до ворот, он у них не падал на землю и ни обо что не ударялся головой. У ФИО 1 он заметил только синяк под левым глазом, других телесных повреждений он не заметил. Он видел, как Махкамов наносил удары кулаком в область головы ФИО 1. Также он видел, как они вместе падали и боролись на земле. Никаких посторонних предметов в руках у Махкамова он не видел (т. 1 л.д. 71-73);

-показаниями свидетеля ФИО 4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что примерно в 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он стриг волосы ФИО 1 в вагончике, приспособленном для мытья и стирки личных вещей, к вагончику подошел Махкамов, они стали ругаться. В какой-то момент Махкамов зашел в вагончик, ФИО 1 встал и руками толкнул Махкамова в грудь. От данного толчка Махкамов не упал и остался стоять на ногах. После чего ФИО 1 и Махкамов вышли на улицу. Далее Махкамов остался стоять на улице, а ФИО 1 вернулся в вагончик, он (ФИО 4) продолжил его стричь. При этом у ФИО 1 он не видел никаких повреждений, ФИО 1 ни на что не жаловался. Далее между ФИО 1 и Махкамовым стал вновь разгораться конфликт, они кричали. В тот момент Махкамов продолжал стоять на улице, а ФИО 1 находился в вагончике. ФИО 1 вышел из вагончика, подошел к Махкамову и ударил его кулаком по лицу, от которого Махкамов продолжил стоять на ногах, затем между ними стала происходить какая-то возня, которую он не видел. Затем он вышел из вагончика и стал их разнимать. В тот момент к ним подошел ФИО 5, который помог их разнять, он продолжил стричь ФИО 1, при этом у него он не видел никаких повреждений. Он попытался выяснить у ФИО 2 причину его конфликта с Махкамовым, но тот ничего не сказал. Примерно через пару минут ФИО 1 выбежал из вагончика и куда-то побежал. Через некоторое время он вышел из вагончика и увидел, как рабочие разняли Махкамова, ФИО 1 и ФИО 2. После этого все разошлись, он достриг ФИО 1 голову, увидел, что у него под левым глазом было рассечение, и немного выступала кровь, больше каких-либо повреждений у ФИО 1 он не видел. В тот же вечер от рабочих ему стало известно, что ФИО 1 был доставлен в больницу, так как потерял сознание, после чего скончался;

-показаниями свидетеля ФИО 6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что видел драку между Махкамовым и ФИО 2 ФИО 1 и ФИО 2, они обменивались ударами в область головы, он видел, как Махкамов наносил удары кулаком в область головы ФИО 1 в левую сторону, в результате чего они упали на землю и стали бороться. Он попытался разнять их, взял ФИО 2, который находился над ФИО 1, оттащил его в сторону, при этом ФИО 1 лежал на земле. Потом он увидел, что ФИО 1 поднялся и пошел со своим братом ФИО 2 в сторону своего вагончика. Через час он услышал крик ФИО 2 о том, что ФИО 1 плохо, и он теряет сознание. ФИО 1 лежал на кровати, говорил, что у него сильно болит голова. Он увидел, что голова ФИО 2 была опухшей, а под левым глазом было рассечение;

-показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что видел, как ФИО 5 на вытянутых руках придерживал ФИО 1 и Махкамова, которые были по разные стороны. Он подошел к ним и отвел Махкамова в сторону. Появился Мирзошоев Алишер, который подбежал сзади к Махкамову и ударил его кулаком в область затылка. Махкамов развернулся и сказал ФИО 2, что он не хочет драться. Затем сразу же подбежал ФИО 1, и он вместе с ФИО 2 стали драться с Махкамовым, последний в то время защищался от них. Он видел, как Махкамов ударил ФИО 1 в область головы, после чего они стали бороться на земле. После этого они разняли дерущихся, и Махкамов ушел в сторону, а ФИО 2 и ФИО 1 снова хотели побить Махкамова, но им воспрепятствовали. Через некоторое время Махкамов встретился с ФИО 2, они пожали друг другу руки и разошлись. Через некоторое время он услышал, что ФИО 1 стало плохо. Он увидел, что у ФИО 1 под левым глазом рассечение;

-показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что увидел драку между его родным братом ФИО 1 и Махкамовым. Он разнял их и не видел, чтобы в момент драки ФИО 1 падал на землю и ударялся головой. После чего ФИО 1 пошел в душ. Он обратил внимание, что у него под глазом была небольшая царапина. Через некоторое время ФИО 1 сказал, что у него болит голова и лег на кровать, ФИО 6 вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 100-102);

-показаниями свидетеля ФИО 7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он с ФИО 8 играли в нарды на улице. Он услышал крик, Махкамов ругался с ФИО 2 и ФИО 1. ФИО 1 назвал Махкамова грязной свиньей. При нем никто не дрался, но на лице Махкамова и братьев ФИО 2 он заметил небольшое количество крови. У ФИО 1 были телесные повреждения в области левой скулы и левого виска. ФИО 2 пошли в сторону душевой, а Махкамов сказал ему, что ФИО 1 начал его оскорблять по причине того, что от него был неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО 1 умер. Он не видел, чтобы Махкамов наносил удары ФИО 1;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 8, допрошенного в судебном заседании, который дополнил, что со слов Махкамова ему стало известно о том, что он примерно в течение 10-15 последних дней ругался с ФИО 1 из-за того, что от Махкамова якобы исходил плохой запах, а он работал водителем;

-показаниями свидетеля ФИО 9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ получила информацию о том, что человек потерял сознание по адресу: ХХХ. Она с нарядом направилась по указанному адресу. Двое мужчин вынесли через ворота пострадавшего, который находился в бессознательном состоянии. После этого они погрузили пострадавшего в карету скорой помощи и стали оказывать ему медицинскую помощь. У пострадавшего на коже левой височной области была обнаружена гематома, ссадина около глазничной области слева. При нем был обнаружен паспорт на имя ФИО 1. После этого ФИО 2 был доставлен и госпитализирован в больницу;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 10, допрошенного в судебном заседании;

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок асфальтированной местности, находящийся на территории *** по адресу: ХХХ; фототаблицей (т. 1 л.д. 32-35, 36-41);

-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у ФИО 2 имелись следующие повреждения в области головы: вдавленный перелом левой височной кости с разрывом твердой мозговой оболочки, эпидуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области (кровоизлияние между костями черепа и твердой мозговой оболочкой - 200 мл по данным медицинской карты), ушиб мозга на базальной поверхности лобных долей, субдуральная гематома в левой теменной области (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой 10 мл), распространенное субарахноидальное кровоизлияние. Вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, от удара данным предметом, либо при ударе о таковой, в том числе, возможно в условиях падения из положения «стоя» и соударении с каким-либо предметом. Нельзя исключить возможность образования данных повреждений от удара рукой, сжатой в кулак. При этом воздействие было причинено слева направо по отношению к вертикальному положению тела, в левую височную область головы с силой, достаточной для образования данных повреждений. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 2 наступила вследствие вышеуказанной черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вторичными нарушениями мозгового кровообращения и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, а также двусторонней пневмонией, т.е. между данной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь (т. 1 л.д. 171-179);

-протоколом осмотра аудиозаписи на магнитном носителе разговора ФИО 6 с сотрудником службы «02» (т. 1 л.д. 198-200);

-постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства - CD-диска (т. 1 л.д. 201,202).

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.к он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый, нанося удар потерпевшему в жизненно важный орган - голову, действовал умышленно, поскольку не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в частности, в виде черепно-мозговой травмы и, если и не желал, то сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично.

Содеянному предшествовали взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в левую область головы со значительной силой, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 3, локализацией телесных повреждений, подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что «нельзя исключить возможность образования данных повреждений от удара рукой, сжатой в кулак. При этом воздействие было причинено слева направо по отношению к вертикальному положению тела, в левую височную область головы с силой, достаточной для образования данных повреждений». Подсудимый и потерпевший пожали друг другу руки лишь после того, как на этом настоял ФИО 5.

Из показаний свидетелей обвинения усматривается, что до того, как между Махкамовым и Мирзошоевым И.А. произошла драка, у последнего телесных повреждений не наблюдалось, потерпевший на боли не жаловался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля защиты Махкамов А. И. показал, что является братом подсудимого. Старшему брату потерпевшего они выплатили *** в счет возмещения материального ущерба, но расписку о получении денежных средств он не отобрал.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения, т.к они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны данных лиц при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.

Не признание подсудимым своей вины суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Махкамов хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Махкамова не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Выявленные у Махкамова индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.(т. 1 л.д. 189-192). Суд находит данное заключение экспертизы законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья: ранее не судим, имеет на иждивении престарелых больных родителей и малолетнюю сестру, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Махкамова, суд оставляет последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Махкамова Ахмаджона И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с 26 августа 2016 года.

Вещественное доказательство: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий