Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-88/2013

Дело№1-88/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 апреля 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Столбинской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

потерпевшей «ФИО»2,

защитника - адвоката Вартикяна С.С., удостоверение «№», ордер №379,

подсудимого Когана Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Когана Е.А., «данные изъяты», судимого:

19 июня 2009 года «...» по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 28 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коган Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Так он, 05 декабря 2016 года, в период времени с 07 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес», в ходе ссоры со своей матерью «ФИО»1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг её избиению, нанеся руками и ногами множественные удары в грудную клетку, по голове, шее, верхним и нижним конечностям, туловищу, причинив «ФИО»1 комплекс сочетанной травмы тела:

«данные изъяты»

В совокупности квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью и находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением от закрытой травмы груди, сопровождавшейся двойным переломом тела грудины, множественными переломами ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры и двусторонним гемотораксом, смерти «ФИО»1

В судебном заседании Коган Е.А. вину в совершении вменяемого ему деяния фактически признал, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью матери у него не было и показал, что на протяжении нескольких лет его мать вела аморальный образ жизни, за собой не следила, принимала в больших количествах «...», наблюдаясь в «данные изъяты», но врача не посещала и необходимые лекарства не принимала. Действительно, 05 декабря 2016 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу: «адрес», в ходе ссоры с материю, вытолкнул последнюю из своей комнаты в коридор, где нанес ей 2-3 удара рукой по туловищу и после того, как она упала, ударившись о стол, продолжил наносить ей удары ногами, при этом, потеряв равновесие, упал на неё. Затем они поднялись, мать пошла в свою комнату, а он на кухню где допил водку, после чего в своей комнате лег спать. Проснувшись примерно в 17 часов, направился в комнату к матери, где увидел её лежащую на кровати без признаков жизни, о чем сообщил соседу из квартиры «№» от которого позвонил своей сестре - «ФИО»2 и участковому уполномоченному полиции.

Оценивая показания Когана Е.А. в части событий имевших место 05 декабря 2016 года, суд доверяет им, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Когана Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, а также иными имеющимися в деле документами.

Потерпевшая «ФИО»2 показала суду, что её мать «ФИО»1 и её брат Коган Е.А. проживали в «адрес». Примерно в 18 часов 05 декабря 2016 года позвонил брат и сообщил, что мать умерла, в связи с чем она приехала в вышеуказанную квартиру где увидела брата находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате на кровати лежала «ФИО»1 с множественными телесными повреждениями. Брата характеризует удовлетворительно, мать с отрицательной стороны, как скандальную, злоупотребляющую спиртными напитками, аморальную и не вменяемую.

Свидетель «ФИО»3 допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что проживает в квартире «№» и является соседом семьи Когана. 05 декабря 2016 года в половине шестого вечера к нему пришел Коган Е.А. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сообщив, что его мать умерла, позвонил участковому уполномоченному полиции и своей сестре которой рассказал, что желая привести пьяную мать в чувства, ударил её. Несколько раз слышал, что в квартире Коган происходят скандалы, жильцы из соседних квартир сообщали, что имели место драки. Последний раз видел «ФИО»1 04.12.2016 года, когда она примерно в 22 часа позвонила в дверь его квартиры и попросила сигареты. Тогда никаких телесных повреждений у неё он не заметил.

Свидетель «ФИО»4 – старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по «...» району г. Москвы, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что в силу своих должностных обязанностей знаком с семьей Коган, члены которой систематически употребляют спиртными напитками, при этом у них происходили конфликты, драки, в ходе которых подсудимый подвергал свою мать – «ФИО»1 избиению, в связи с чем она обращалась с заявлениями в отдел полиции, по которым проводились проверки. На постоянные скандалы и драки жаловались соседи. 05.12.2016 года ему позвонил Коган и сообщил, что его мать умерла. В квартире последних на кровати он обнаружил труп «ФИО»1, у которой на голове, руках, ногах, в области рта, туловища имелись многочисленные гематомы и синяки. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что это он избил свою мать.

Свидетель «ФИО»5, чьи показания в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-123) были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является соседом семьи Коган и проживает в квартире «№». 05 декабря 2016 года находился на лестничной площадке и слышал крик «ФИО»1 с просьбой вызвать полицию донесшийся из квартиры подсудимого, после чего дверь открылась, и Коган Е.А. попытался выйти, но мать его не выпустила. При этом на лице «ФИО»1 он не увидел каких-либо повреждений.

Оценивая показания названных потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований оговаривать ими Когана Е.А. судом не установлено. А поэтому их показания суд признает правдивыми и берет за основу.

В ходе осмотра 05 декабря 2016 года места происшествия по адресу: «адрес», у трупа «ФИО»1 были выявлены многочисленные телесные повреждения головы, туловища, верхних и нижних конечностей, составлена фототаблица (т.1 л.д.9-38). Изъяты полотенце, джинсы со следами крови на них, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (т.1 л.д.96-99) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100);

По факту обнаружения 05 декабря 2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: «адрес» трупа «ФИО»1 с многочисленными телесными повреждениями головы, туловища, верхних и нижних конечностей, старшим следователем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.69-80) у «ФИО»1 были обнаружены повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела: «данные изъяты». Смерть «ФИО»1 наступила не менее чем за 3 часа до фиксации трупных явлений (05.12.2016 года в 20 часов 15 минут).

Из заключений эксперта биолога следует, на джинсах Коган Е.А., а также на полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: «адрес», обнаружена кровь «ФИО»1 (т.1 л.д. 88-89; 93-94).

Сомневаться в правильности и объективности выводов названных экспертиз, суд оснований не находит, поскольку данные заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно-обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, они соответствует обстоятельствам и материалам дела, согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые суд взял за основу, опровергают довод подсудимого о возможном образовании повреждений у матери от её падения после его ударов и его падения на неё.

Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что обнаруженные у потерпевшей в ходе экспертного исследования телесные повреждения и отраженные в приговоре, были причинены именно подсудимым Коганом Е.А.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Когана Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, а также при составлении обвинительного заключения, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Когана Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Поскольку Коган Е.А. в ходе ссоры с матерью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно подверг её избиению, нанеся руками и ногами множественные удары в грудную клетку, по голове, шее, верхним и нижним конечностям, туловищу, причинив «ФИО»1 комплекс сочетанной травмы тела, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшей и последующую её смерть. Причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и смертью «ФИО»1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом суд берет во внимание показания Когана Е.А., которые взял за основу, обстоятельства дела, показания потерпевшей и свидетелей и приходит к убеждению, что умысел подсудимого в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений был направлен именно на причинение тяжких телесных повреждений. Коган Е.А., нанося руками и ногами многочисленные удары своей матери преклонного возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле Когана Е.А. свидетельствуют характер причинных повреждений, а также его поведение до совершения преступления, во время его совершения и после, который находясь в квартире с потерпевшей в ходе возникшей ссоры подверг «ФИО»1 избиению, нанеся руками и ногами множественные удары в грудную клетку, по голове, шее, верхним и нижним конечностям, туловищу, причинив «ФИО»1 комплекс сочетанной травмы тела, повлекшей тяжкий вред здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней.

Подсудимый Коган Е.А. должен и может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление. Из выводов, содержащихся в заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.232-234) следует, что Коган Е.А. «данные изъяты».

Данная экспертиза проведена экспертами психиатрами, имеющими большой стаж работы по специальности, т.е. надлежащими на то лицами, и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Ее выводы логичны, подтверждаются материалами дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений. А поэтому суд приходит к убеждению, что Коган Е.А. в инкриминируемом ему деянии вменяем.

При назначении Когану Е.А. наказания суд учитывает мнение потерпевшей относительно его вида и размера, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, трудовой деятельностью не занимается, «данные изъяты», имеет «данные изъяты» неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы, совершил по настоящему уголовному делу умышленное преступление которое относится к категории особо тяжких, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является основанием отягчающим наказание, который учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд также берет во внимание тяжесть содеянного подсудимым, необходимость предупреждения совершение им новых преступлений и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом основания для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая что Коган Е.А. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание ими лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исчисляя срок отбывания наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ, а также принимает во внимание, что согласно рапорта сотрудника ОМВД России по «...» району г. Москвы (т.1 л.д.56) фактически Коган Е.А. был задержан 05 декабря 2016г.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: джинсы и полотенце со следами крови потерпевшей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского межрайонного следственного отдела - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Когана Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Когану Е.А. исчислять с 05 декабря 2016 года с зачетом предварительного содержания под стражей.

Меру пресечения Когану Е.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: джинсы и полотенце со следами крови потерпевшей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств «...» межрайонного следственного отдела - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: