8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия
Юрист онлайн » Судебные решения » Судебная практика по уголовным делам » Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью » Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-83/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-83/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                        «18» июля 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кемерово Болотниковой О.А.,

подсудимого Столярова Р.В.,

его защитника – адвоката Сердюка Ю.И., представившего удостоверение № 602 от 18.12.2002 и ордер № 1273 от 27.02.2017,

потерпевших Курочкиной Е.Н., Курочкина Н.М.,

представителя потерпевшей Курочкиной Е.Н. – адвоката Гейер Т.Ю., представившей удостоверение № 1030 от 29.04.2008 и ордер № 637 от 27.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Столярова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих сыновей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ФИО7» слесарем, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

05.02.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.03.2016) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ в отношении лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.05.2016 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

            в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

28.11.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Столяров Р.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшему Курочкину М.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Курочкину М.Н. кулаками рук не менее трех ударов по лицу, а именно удар в область носа, два удара в область левой брови.

После чего 28.11.2016 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Столяров Р.В., находясь на территории, прилегающей к лицею № 89, расположенному по адресу: г.Кемерово, ул.Ю.Смирнова, 18А, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Курочкину М.Н. удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану лобной области слева, закрытый перелом костей носа, субдуральную гематому над левым полушарием головного мозга, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, Столяров Р.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал этого.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему Курочкину М.Н., Столяров Р.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Курочкина М.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий Столярова Р.В. от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей носа, образованием внутримозговой гематомы со сдавливанием ею левого полушария головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола мозга в отверстии намета мозжечка, 15.12.2016 в 15 часов 15 минут в МБУЗ ГКБ № 3 г.Кемерово по неосторожности Столярова Р.В. наступила смерть потерпевшего Курочкина М.Н.

В судебном заседании подсудимый Столяров Р.В. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Курочкина М.Н., признал частично и показал, что 28.11.2016 он, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Курочкин М.Н. и Свидетель №9 распивали спиртное в квартире Свидетель №9, где Столяров Р.В. с Курочкиным М.Н. поборолись в коридоре, при этом Столяров Р.В. его не бил, никакого спора между ними не было, ударов они друг другу не наносили. После этого они сели за стол, продолжили выпивать и Свидетель №10 стал обзывать Курочкина М.Н. «курицей», а потом начал наносить ему удары, около 2-3 ударов в область лица в бровь и в нос, после которых Курочкин М.Н. упал на ягодицы и ударился головой об стену, но потом поднялся, у него на лице от ударов была кровь. Сознание Курочкин М.Н. не терял. Больше ему удары никто не наносил. После этого Свидетель №9 начал их выгонять, сначала ушел Свидетель №10, потом они с Курочкиным М.Н. и Свидетель №8 Когда они шли по улице, Курочкин М.Н. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказал угрозу, которой Столяров Р.В. испугался. В какой-то момент Курочкин М.Н. его догнал, сгруппировался и хотел нанести удар, но в этот момент Столяров Р.В., защищаясь, вытянул руку, Курочкин М.Н. ударился об нее лицом (щекой) и упал плашмя всем корпусом. Возможно, он упал от силы его удара, но Столяров Р.В. представить не мог, что так получится, так как он просто выставил руку. При падении Курочкин М.Н. возможно ударился головой. Столяров Р.В. сразу начал обтирать его снегом, попросил подошедшего охранника лицея позвонить в скорую помощь. Он очень сожалеет о том, что произошло.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству представителя потерпевшей в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Столярова Р.В. в ходе предварительного следствия.

При допросе 29.11.2016 в качестве подозреваемого в присутствии защитника Клычковой Е.С. (т.1 л.д.209-212) Столяров Р.В. показал, что во время распития спиртного в квартире Свидетель №9 никаких конфликтов между ними не возникало, Курочкина М.Н. никто не бил. Когда они шли через территорию лицея № 89, расположенного по адресу: <адрес> «а», между ним и Курочкиным М.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Курочкин М.Н. стал оскорблять его нецензурной бранью. Столяров Р.В. не смог вытерпеть оскорблений и, стоя лицом к Курочкину М.Н., кулаком правой руки нанес один удар в левую височную область головы Курочкина М.Н., от чего Курочкин М.Н. упал на снег прямо на спину. Возможно, он ударился затылочной частью головы о притоптанный снег, который был твердым.

При допросе 12.01.2017 в качестве обвиняемого в присутствии защитника Сердюка Ю.И. (т.1 л.д.225-229), Столяров Р.В. показал, что ранее данные им показания он подтверждает, желает дополнить, что в квартире у Евгения между ними конфликтов не было. В какой-то момент они с Курочкиным М.Н. вышли в коридор, начали бороться, он Курочкину М.Н. в это время никаких ударов не наносил. Когда они поднялись, у того не было никаких повреждений. На улице, когда они проходили мимо лицея № 89, Курочкин М.Н. стал оскорблять его в грубой форме, подбежал к нему со спины и хотел нанести удар, на что Столяров Р.В., заметив это, выпрямил свою правую руку и нанес Курочкину М.Н. удар в область лица, от которого Курочкин М.Н. сразу упал на утоптанный снег спиной вниз. Каких-либо повреждений на лице у Курочкина М.Н. не было. Курочкин М.Н. был в сознании, что-то говорил, но говорил невнятно, дышал. Также пояснил, что когда Курочкин М.Н. выходил из квартиры Евгения, он ни на что не жаловался, видимых телесных повреждений у него не было.

    После оглашения указанных показаний, подсудимый Столяров Р.В. подтвердил показания в качестве обвиняемого. Почему ранее давал другие показания, объяснить не смог, указав, что тогда он находился в состоянии шока, сейчас лучше помнит события.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность Столярова Р.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших Курочкиной Е.Н., Курочкина Н.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Курочкина Е.Н. в судебном заседании показала, что погибший Курочкин М.Н. – ее сын. О случившемся с сыном она узнала от сотрудников полиции, которые 28.11.2016 около 18 часов сообщили ей, что ее сына избили, и он находится в больнице в тяжелом состоянии. Со слов сына ей известно, что 27.11.2016 он пошел на каток с Свидетель №8, позже он ей позвонил и сказал, что не придет ночевать домой, а утром 28.11.2016, разговаривая с сыном по телефону, тот сообщил, что ему пришлось сдать свой телефон, чтобы отдать долг, и попросил ее перевести деньги на карту. Она по просьбе сына дважды переводила ему деньги. Приехав к сыну в ГКБ № 3, она узнала, что сын находится в коме, из которой до момента смерти он не выходил, у него несколько раз была клиническая смерть, после чего он умер. В последнее время сын скрывал от нее какие-то проблемы, говорил, что сам их решит. У неё с сыном были хорошие доверительные отношения. Сын по характеру был неконфликтным, добрым, невспыльчивым, неагрессивным. Незадолго до произошедшего у сына была сломана ключица, и правая рука не совсем работала, поэтому считает, что сын не мог спровоцировать конфликт.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что погибший ФИО13 приходился ему сыном. О произошедшем ему стало известно вечером ДД.ММ.ГГГГ от жены и сотрудников полиции, которые ему сообщили, что сын находится в больнице в крайне тяжелом состоянии. От свидетеля Свидетель №8 ему стало известно, что Столяров Р.В. ранее занимался боксом, и у него очень тяжелый удар. Также Свидетель №8 при встрече ему рассказал, что Курочкин М.Н. ни с кем не конфликтовал, что у Столярова Р.В. в последнее время начались расстройства после употребления алкоголя, и он становился агрессивным. Перед этим он видел сына 28.11.2016 около 10.00–10.30 часов утра на пересечении пр.Шахтеров и ул.Терешковой. У сына не было никаких повреждений. С ним были Свидетель №8, Свидетель №9 и еще один парень – это был или Свидетель №10, или Столяров Р.В. Он хотел увести сына домой, но тот вырвался и убежал от него. С сыном у них были отличные доверительные отношения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО15» врачом анестезиологом-реаниматологом. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил пациент Курочкин М.Н. Она его принимала как дежурный врач после оперативного вмешательства, у него было крайне тяжелое состояние со стабильным артериальным давлением на фоне тяжелой черепно-мозговой травмы. У Курочкина М.Н. были повреждения больше в левой части головного мозга. В ходе осмотра у пациента были обнаружены параорбитальные гематомы слева, то есть вокруг левого глаза, и небольшая рана правой брови. Курочкин М.Н. поступил к ней после операции, на голове у него была наложена повязка, поэтому о других повреждениях на голове она ничего сказать не может. В сознание он не приходил, контакту доступен не был. Он поступил к ним в глубокой коме, после чего у него начались необратимые изменения в головном мозге, и он скончался именно от этой травмы. У него была клиническая смерть примерно через 2-3 суток после его поступления. Перед операцией было установлено, что у Курочкина М.Н. повреждение головного мозга, обширная субдуральная гематома.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству представителя потерпевшей в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-116), из которых следует, что 28.11.2016 в 15 часов в ГКБ № 3 поступил Курочкин М.Н., который был в бессознательном состоянии, в глубокой коме. В ходе первичного осмотра у него был установлен кровоподтек пароорбитально слева, то есть вокруг глаза, рана до 1 см на правой брови. Также у него были кровоподтеки на подбородке, руках возле кистей, суставе левого голеностопа. На туловище кровоподтеков не было. Перед операцией было проведено исследование и установлено повреждение головного мозга, обширная субдуральная гематома, располагающаяся в лобно-теменно-височной области слева, то есть, вероятнее всего, это от того же удара, от которого образовался синяк вокруг левого глаза.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердила, пояснив, что раньше она лучше помнила события.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 28.11.2016 в начале 3-го часа дня они с супругой подъехали к лицею № 89. Когда супруга ушла в школу, он увидел проходящую мимо компанию из трех мужчин, это были подсудимый, потерпевший Курочкин М.Н. и еще один парень. Их фамилии ему стали известны в ходе предварительного следствия. Они шли и о чем-то спорили. Второй парень, не Столяров Р.В., высказывал потерпевшему претензии о том, что он принес что-то некачественное, и их всех «переломало». Как показалось свидетелю, они были нетрезвыми, у них были заторможенные действия, Курочкин М.Н. был более заторможен. Когда они зашли за ворота школы и прошли метров 5, Свидетель №2 услышал, как Столяров Р.В. сказал Курочкину М.Н.: «Клянусь детьми, я тебя убью!», после чего Столяров Р.В. нанес Курочкину М.Н. удар в голову правой рукой в левый висок. Это был профессиональный удар, который применяется в боксе. Голова Курочкина М.Н. приняла весь удар, так как сила удара была направлена именно в голову. Курочкин М.Н. сразу же упал на спину, после чего он не пытался встать, не мог это сделать физически. Второй парень ударов Курочкину М.Н. не наносил. Потом парни пытались привести его в чувства, трясли его, били по щекам, терли снегом, пытались поднять на ноги, но он на ногах не держался и в сознание не приходил. Столяров Р.В. нанес Курочкину М.Н. только один удар, больше никаких ударов не было, подсудимый его только ногами толкал, на что свидетель сказал ему, чтобы тот его не бил, а Столяров Р.В. ему ответил: «Боксеры ногами не бьют» и сказал, что занимался боксом у Алексейчика. Позже, когда охранник поднял Курочкина М.Н., чтобы оттащить его за ворота школы, Свидетель №2 увидел, что у Курочкина М.Н. были синяки по всему лицу. Когда его посадили к воротам, у потерпевшего пошла кровь изо рта. После этого вызвали полицию и скорую помощь. Также свидетель Свидетель №2 пояснил, что Столяров Р.В. был в возбужденном состоянии, по отношению к Курочкину М.Н. вел себя агрессивно. Курочкин М.Н. при этом не пытался нанести удары, вел себя спокойно, а после удара сразу потерял сознание. При падении у него подкосились ноги, потом он упал на ягодицы, и далее упал на корпус, при этом при падении он не ударялся.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года около 13 часов, когда он выполнял свои обязанности в школе на вахте, к нему прибежали маленькие девочки и сказали, что на улице на снегу лежит дяденька, и двое дерутся. Выйдя на улицу, он увидел двоих мужчин, которые стояли около парня, лежащего на утоптанной снегом дорожке, и которые, как ему показалось, находились в нетрезвом состоянии. Поинтересовавшись, что произошло, он сказал парням, чтобы они убрали лежащего парня с территории школы. Те пытались его поднять, но не могли. Был ли парень в сознании или нет, он не знает, он дышал, глаза у него были открыты, но он не разговаривал, не поднимался. Он доложил о произошедшем своему начальнику, после чего вызвал полицию и скорую. Узнав об этом, двое мужчин ушли, а третий мужчина остался лежать. Он взял мужчину за подмышки и волоком вытащил за ворота школы, где посадил его и спиной прислонил к ограде. На голове у мужчины была какая-то ссадина, крови он не заметил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в ноябре 2016 года в районе 14 часов – начале 15-го часа, когда она проходила около лицея № 89, то увидела автомобиль красного цвета, около которого громко разговаривали двое парней. Один говорил, что то ли убил кого-то, то ли избил. Пройдя мимо них, она увидела, что на территории школьного двора лежит молодой человек без сознания, на джинсах которого были пятна крови. Парни ей закричали: «Отойди! Он пьяный спит». Эти парни были неадекватными, они подбежали, начали бить его по щекам, снегом растирали лицо. Она сказала подошедшему охраннику вызвать полицию. После чего охранник волоком оттащил парня за ворота школы. Когда охранник поднял парня, она увидела у него на лбу каплю крови. Позвонив в полицию, она ушла, а эти двое парней остались там. Одним из парней был подсудимый, которого она узнала в зале судебного заседания, он был более агрессивным, и она боялась, что если она там останется, то подсудимый может и её ударить, т.к. именно со стороны подсудимого была агрессия.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый – ее муж. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции и от следователя, сообщивших, что он ударил человека. Столяров Р.В. очень заботливый отец, у них двое детей, в состоянии опьянения он всегда был спокойным. Боксом и спортом никогда не занимался. Конфликтов у него ни с кем не было. Муж всегда работал, содержал семью, помогал во всем.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.155-158, 161-164), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они, Столяров Р.В., Свидетель №8 и Курочкин М.Н. пришли к Свидетель №9, который проживает по адресу: <адрес> стали употреблять алкоголь на кухне, при этом никаких конфликтов не было. Они несколько раз ходили в магазин за алкоголем, Курочкин М.Н. звонил матери, просил перевести ему деньги. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 и Свидетель №7 решили пойти домой, Столяров Р.В. и Курочкин М.Н. вышли с ними из квартиры, после чего куда-то пошли, а Свидетель №6 и Свидетель №7 пошли домой. О том, что Курочкин М.Н. попал в больницу, а в последующем умер, они узнали в декабре 2016 года от Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.167-169, 170-175), следует, что 27.11.2016 около 22 часов он, Столяров Р.В., Курочкин М.Н., Свидетель №7 и Свидетель №6 пришли к Свидетель №9, проживающему во втором подъезде <адрес> в квартире вроде № 22, где стали распивать спиртное. Каких-либо телесных повреждений у Курочкина М.Н. на лице не было. Несколько раз они выходили из квартиры, докупали спиртное, при этом Курочкин М.Н. звонил матери и просил ее перевести деньги на карту. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 и Свидетель №6 ушли домой. До этого времени никаких конфликтов не было, никто никому никаких повреждений не причинял. Выйдя в магазин за спиртным в очередной раз, они встретили Свидетель №10, вместе с которым около 11 часов они вернулись в квартиру Свидетель №9, где продолжили употреблять алкоголь. Около 12 часов 15 минут Свидетель №10, а потом Столяров Р.В. стали упрекать Курочкина М.Н. в том, что тот когда-то поступил плохо, дав показания против знакомого Столярова Р.В., которого после этого посадили. В ходе ссоры Столяров Р.В. встал с дивана и, потянувшись через Свидетель №9, нанес один за другим два удара Курочкину М.Н. Сами удары он не видел, так как сидел с закрытыми глазами в полудреме, он только слышал звук от удара, а когда открыл глаза, то увидел, что Столяров Р.В. стоит над Курочкиным М.Н., а у Курочкина М.Н. опух нос, из которого пошла кровь, левая бровь набухла, была рассечена, по лицу потекла кровь, при этом сознания Курочкин М.Н. не терял. Минут через 5 Свидетель №10 стал обзывать Курочкина М.Н. «курочка», Столяров Р.В. стал поддерживать Свидетель №10, после чего Свидетель №10 потянулся через стол и нанес Курочкину М.Н. кулаком правой руки несильный удар в область челюсти с левой стороны, после чего Свидетель №10 встал с дивана, подошел к Курочкину М.Н. и нанес ему удар кулаком левой руки в область челюсти справа, отчего у Курочкина М.Н. вновь потекла кровь из носа. После этого Свидетель №9 выгнал Свидетель №10 из квартиры, и тот ушел. Через некоторое время Столяров Р.В. снова стал ругаться с Курочкиным М.Н., после чего приподнялся и нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти, а затем нанес Курочкину М.Н. удар правым кулаком в область левой брови, потом сразу же левым кулаком в область челюсти справа, отчего у Курочкина М.Н. снова потекла кровь из левой брови и носа, после чего Столяров Р.В. подошел к Курочкину М.Н., схватил его за плечи, за одежду и вытащил в коридор. Курочкин М.Н. при этом был в сознании. Он помог Курочкину М.Н. встать с пола, тот умылся и они втроем: он, Курочкин М.Н. и Столяров Р.В. одновременно вышли из квартиры Кривоносова Е.В. и пошли на остановку. Когда они шли по территории лицея № 89, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Ю.Смирнова, 18 «а», Столяров Р.В. снова стал предъявлять претензии Курочкину М.Н., ругаться на него, затем он услышал, что Курочкин М.Н. и Столяров Р.В. остановились, и практически сразу он услышал удар, а, обернувшись, увидел, что Курочкин М.Н. падает на снег на спину, а Столяров Р.В. стоит «в стойке», при этом он был напряженным, пальцы держал собранными в кулак и готовился нанести еще удары. При падении Курочкин М.Н. ни обо что не ударялся, только если ударился затылочной частью головы о снег, который был притоптан прохожими людьми и был твердым. Свидетель №8, подойдя к Курочкину М.Н., пытался его поднять, просил помочь Столярова Р.В., но тот нанес Курочкину М.Н. еще 2-3 удара правой ногой, обутой в ботинок, в левый бок со словами: «Давай, вставай!». Свидетель №8 снова стал поднимать Курочкина М.Н., они трясли его за плечи, пытались поднять Курочкина М.Н., привести его в чувства, но он не приходил в себя. Затем к ним вышел охранник из лицея, стал ругаться на них и попросил их уйти с территории лицея. Они со Столяровым Р.В. взяли Курочкина М.Н. за руки и оттащили его за территорию лицея, где посадили его на снег, прислонив спиной к ограде, после чего ушли на остановку. Все это время Курочкин М.Н. был без сознания и в себя не приходил. Кроме Столярова Р.В., никто в тот день телесных повреждений Курочкину М.Н. не причинял.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что 27.11.2016 вечером к нему домой пришли знакомые: Александр, Ваня, Столяров Р.В., Свидетель №8 и Курочкин М.Н. и они начали распивать спиртное. Утром, примерно часов в 5-6, когда у них закончился алкоголь, Курочкину М.Н. мама перевела деньги на карту, и они пошли в магазин за спиртным. По дороге назад они встретили Вову, и все вместе около 10-11 часов вернулись домой, где продолжили выпивать. До похода в магазин ни у кого конфликтов не было. Через некоторое время, примерно через час, как они пришли домой, Столяров Р.В. начал общаться с Курочкиным М.Н. на повышенных тонах, затем он нанес Курочкину М.Н. удар левой рукой в область щеки и глаза справа, потом правой рукой в область носа. У Курочкина М.Н. пошла кровь либо из брови, либо из носа. От нанесенных ударов Курочкин М.Н. не падал, сознание не терял. Буквально минут через 5 Вова нанес Курочкину М.Н. два удара руками в область челюсти, при этом Курочкин М.Н. также не падал, не терял сознание, в ответ ударов не наносил. Кривоносов Е.В. попросил Вову уйти, и тот ушел. Через некоторое время опять начался конфликт, Столяров Р.В. снова нанес Курочкину М.Н. 2-3 удара кулаками правой и левой руки, от чего Курочкин М.Н. упал на кухне. Удары были уже сильней в бровь и в нос. От ударов у Курочкина М.Н. сильно хлынула кровь и он даже ненадолго отключился, у него стало какое-то «смутное» сознание, как-будто ориентацию потерял. После этого Столяров Р.В. подошел к Курочкину М.Н., взял его за одежду сзади, потянул его со стула, от чего Курочкин М.Н. упал со стула на спину с расстояния примерно метр от пола до головы, при этом он мог удариться головой – затылком, но сам Свидетель №9 этого не видел, а затем Столяров Р.В. волоком потянул Курочкина М.Н. в коридор. Свидетель №9 разозлился и выгнал всех на улицу. Курочкин М.Н. сам встал, и они самостоятельно ушли. После этого он ни с кем не виделся, только с Ваней и Сашей, которые ушли первыми. Ни Свидетель №8, ни он не наносили удары Курочкину М.Н. В момент нанесения ударов Курочкину М.Н. тот не мог ударяться, так как первые удары были не настолько сильными.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-182), из которых следует, что в ходе ссоры Столяров Р.В. встал с дивана и кулаком левой руки нанес удар Курочкину М.Н. в область носа, а кулаком правой руки нанес Курочкину М.Н. удар в область левой брови, от чего у Курочкина М.Н. опух нос и пошла кровь из носа, левая бровь набухла, по лицу потекла кровь. Через минут 5 Свидетель №10 стал обзывать Курочкина М.Н. «курочкой», Столяров Р.В. стал поддерживать Свидетель №10 В это время Свидетель №10 приподнялся с дивана, потянулся через стол и нанес Курочкину М.Н. кулаком правой руки несильный удар в область челюсти с левой стороны, а потом, подойдя к Курочкину М.Н., который сидел правым боком к Свидетель №10, нанес ему удар кулаком левой руки в область челюсти справа, от чего у Курочкина М.Н. потекла снова кровь из носа. Свидетель №9 в это время стал ругаться на Свидетель №10 и Столярова Р.В., после чего Свидетель №10 ушел из квартиры. Через некоторое время Столяров Р.В. снова начал ругаться с Курочкиным М.Н., приподнялся и нанес Курочкину М.Н. удар кулаком правой руки в область челюсти, а спустя какое-то время еще нанес Курочкину М.Н. удар правым кулаком в область левой брови, потом сразу же левым кулаком в область челюсти справа, от чего у Курочкина М.Н. потекла кровь из левой брови и носа. Он стал снова ругаться на Столярова Р.В., тот встал из-за стола, подошел к Курочкину, схватил его за плечи, за одежду и стал тащить его в коридор, при этом Курочкин М.Н. упал на пол в кухне, а Столяров Р.В. вытащил Курочкина М.Н. в коридор, который лежал и не вставал. Через некоторое время ФИО31 стал снова всех выгонять, Курочкин М.Н. встал с пола, умылся, и они втроем одновременно вышли из квартиры. О том, что Курочкин М.Н. попал в больницу, а в последующем умер, он узнал от сотрудников полиции.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №9 их полностью подтвердил, пояснив, что раньше он лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 28.11.2016 он, Свидетель №8, Столяров Р.В. и Курочкин М.Н. находились в квартире Свидетель №9 по адресу: <адрес>22, где распивали спиртное. Между Столяровым Р.В. и Курочкиным М.Н. случился конфликт, в ходе которого Столяров Р.В. нанес два удара кулаком Курочкину М.Н. в область лица, сначала левой рукой в область носа, потом правой рукой в область брови, от чего у Курочкина М.Н. пошла кровь из брови и из носа, при этом на брови набухла шишка, которая лопнула. Потом Свидетель №10 начал шутить над ФИО27, но тому это не понравилось, и он ответил ему в грубой форме. Тогда Свидетель №10 через стол слабо ударил Курочкина М.Н. правой рукой в область челюсти слева, а затем, подойдя к Курочкину М.Н., ударил того левой рукой в правую часть челюсти. Минут через 30, во втором часу дня, Свидетель №9 попросил его уйти, после чего он сразу ушел. Когда он уходил, у ФИО13 было нормальное состояние, он вел себя спокойно, сознание не терял. Кроме Свидетель №10 и Столярова Р.В., Курочкина М.Н. больше никто не бил. Их удары были несильными. При этом при нанесении ударов Курочкин М.Н. головой не ударялся, только облокотился на печку. От следователя ему стало известно, что Курочкин М.Н. умер от кровоизлияния в мозг. Считает, что от его ударов не могли образоваться такие повреждения, потому что он слабо ударил Курочкина М.Н. только в челюсть, он не убивал его.

        Кроме того, виновность Столярова Р.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от 28.11.2016, согласно которому в 14 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по ул.Смирнова, 18а у школы № 89 подрались два парня (т.1 л.д.15);

- рапортом от 28.11.2016, согласно которому в 14 часов 20 минут в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово с тел.№ поступило сообщение о том, что по ул.Смирнова, 18а на школьном дворе лежит парень (т.1 л.д.17);

- рапортом от 28.11.2016, согласно которому в 14 часов 22 минуты в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по ул.Смирнова, 18а у школы № 89 лежит парень с разбитой головой (т.1 л.д.19);

- рапортом от 28.11.2016, согласно которому в 18 часов 32 минуты в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово из ГКБ № 3 поступило сообщение о том, что Курочкин М.Н., 1992 г.р., находится в реанимации с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана лица, ушибы мягких тканей головы (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении временного гардероба для пациентов ГКБ № 3, расположенном по адресу: г.Кемерово, ул.Н.Островского, 22, осмотрены личные вещи поступившего больного Курочкина М.Н.: пуховик мужской темно-синего цвета с пятнами бурого цвета; пара ботинок мужских зимних сине-серого цвета; пара верхонок рабочих синего цвета; джинсы мужские синего цвета со следами пятен бурого цвета; кальсоны мужские синего цвета; кофта трикотажная синего цвета с белыми вставками с пятнами бурого цвета на отвороте кофты и на левом рукаве; футболка мужская зеленого цвета; пара текстильных носков (т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016 фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности 50 х 50 м, расположенный у здания лицея № 89 по адресу: г.Кемерово, ул.Ю.Смирнова, 18 «а», следы обуви, следы борьбы и иные следы не обнаружены в связи с тем, что поверхность грунта покрыта глубоким снегом (т.1 л.д.33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым повторно осмотрен с участием свидетеля Свидетель №8 участок местности возле здания, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Ю.Смирнова, 18 «а», который на момент осмотра покрыт снегом, притоптан прохожими. Каких-либо выступающих предметов не обнаружено. Свидетель Свидетель №8 указал на участок местности перед воротами в 50 см и пояснил, что, когда Курочкин М.Н. упал на спину головой в сторону ворот, то голова лежала на данном месте. Затем Свидетель №8 обошел ворота и указал место, куда он и Столяров Р.В. посадили Курочкина М.Н. Следов крови или борьбы не обнаружено (т.1 л.д.39-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.12.2016, согласно которому в следственный отдел по Центральному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области из дежурной части отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово поступило сообщение по факту смерти Курочкина М.Н., который был обнаружен и доставлен в помещение МБУЗ ГКБ № 3 бригадой скорой медицинской помощи 28.11.2016, причиной смерти которого по предварительным данным является ушиб головного мозга тяжелой степени (т.1 л.д.44);

    - протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении комнаты № 00, расположенной в отделении реанимации МБУЗ ГКБ № 3 г.Кемерово, осмотрен труп Курочкина М.Н., на левой височной части головы которого имеются следы хирургического вмешательства: шов, обработанный зеленкой (т.1 л.д.45-50);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №9 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>22, в которой на момент осмотра общий порядок не нарушен. В ходе осмотра свидетель Свидетель №9 указал место, где 28.11.2016 за столом в кухне сидели Столяров Р.В. и Курочкин М.Н. во время нанесения последнему ударов сначала Столяровым Р.В. в область носа и в область левой брови, а потом Свидетель №10 в область челюсти сначала с левой, а потом с правой стороны, и указал место, куда пересел Курочкин М.Н. после ухода Свидетель №10, где Столяров Р.В. нанес Курочкину М.Н. удар в область челюсти и поочередные удары в область левой брови и челюсти, а также продемонстрировал, как Столяров Р.В. после нанесенных Курочкину М.Н. ударов вытаскивал Курочкина М.Н. из-за стола, а после повалил на пол (т.1 л.д.51-60);

    - копиями медицинской карты № 37131 стационарного больного Курочкина М.Н. из МБУЗ ГКБ № 3, сопроводительного листа № 191 станции скорой медицинской помощи, истории болезни № 37131 стационарного больного Курочкина М.Н., в которых зафиксированы сведения о состоянии потерпевшего на момент поступления в стационар, клиническом диагнозе при его поступлении, проведенных обследованиях, оперативных вмешательствах, послеоперационном лечении и реанимационных мероприятиях, а также сведения о констатации биологической смерти больного в 15 часов 15 минут 15.12.2016 (т.1 л.д.99-104);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 191 от 28.11.2016, из которой следует, что 28.11.2016 в 14 часов 22 минуты поступил вызов для оказания медицинской помощи по адресу: г.Кемерово, ул.Ю.Смирнова, 18 «а» больному Курочкину М.Н., находящемуся на момент прибытия бригады скорой медицинской помощи в состоянии комы 1 степени, у которого обнаружены: окологлазничная гематома справа, слева рана в области брови, выцветающая гематома в области носа, левой скуловой области и выставлен предварительный диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица. Со слов очевидца зафиксировано, что в 14 часов 20 минут Курочкин М.Н. шел в компании с двумя молодыми людьми, один из которых ударил пациента по голове и лицу, пациент упал, его не смогли поднять, друзья разбежались. По результатам оказания скорой медицинской помощи принято решение о госпитализации пациента в ГКБ №, куда он был доставлен в 15 часов 26 минут (т.1 л.д.107);

- заключением эксперта № 2936 от 09.01.2017 с выводами о том, что смерть Курочкина М.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей носа, образованием внутримозговой гематомы со сдавлением ею левого полушария головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола мозга в отверстии намета мозжечка. Согласно данным медицинской карты, смерть констатирована врачами стационара 15.12.2016 в 15-15, что не противоречит данным исследования трупа. При поступлении Курочкина М.Н. в стационар и при исследовании его трупа были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева, закрытый перелом костей носа, субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей носа, образованием внутримозговой гематомы со сдавлением ею левого полушария головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола мозга в отверстии намета мозжечка, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью. Травма головы образовалась примерно за 2-3 недели до наступления смерти в результате не менее одного воздействия в область лица, что могло иметь место как при ударе тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым. Ответить на вопрос, могли ли имеющиеся телесные повреждения возникнуть при падении с высоты собственного роста из положения стоя и ударении о плоскую твердую поверхность пола либо о выступающие предметы, не представляется возможным в связи с заживлением повреждений и отсутствием каких-либо характерных для этого морфологических признаков. Как правило, травмы головы, подобные травме, имевшейся у Курочкина М.Н., сопровождаются потерей сознания на тот или иной промежуток времени с последующим восстановлением сознания и наличием так называемого «светлого промежутка». Во время «светлого промежутка», связанного с постепенным излитием крови в полость черепа и сдавлением ею головного мозга, пострадавшие способны совершать активные целенаправленные действия – разговаривать, передвигаться, оказывать самопомощь. Судить о длительности этого промежутка времени в категорической форме не представляется возможным, можно лишь полагать, что он был в пределах времени, прошедшего от начала подоболочечного кровоизлияния до появления выраженных признаков сдавления мозга (т.2 л.д.63-66);

- заключением эксперта дополнительным № 3/2936-16 от 17.01.2017 с выводами о том, что смерть Курочкина М.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленная рана лобной области слева, закрытый перелом костей носа, субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга), сопровождавшейся сдавлением гематомой левого полушария головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола мозга в отверстии намета мозжечка. Травма головы образовалась примерно за 2-3 недели до наступления смерти в результате не менее одного воздействия в область лица, возможно и от двух воздействий в область повреждений (в лобную область слева и в область носа). Других повреждений как при поступлении в стационар, так и при исследовании трупа не обнаружено (т.2 л.д.75-79);

- заключением эксперта № 185 от 24.05.2017 по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Курочкина М.Н., согласно выводам которой, судя по клиническим признакам, зафиксированным при оказании медицинской помощи, результатам повторного в ходе настоящей экспертизы изучения МСКТ головного мозга от 28.11.2016, 29.11.2016, 02.12.2016, 08.12.2016, первичной судебно-медицинской экспертизе трупа, повторном в ходе настоящей экспертизы гистологическом исследовании аутопсийного материала, причиной смерти Курочкина М.Н. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество головного мозга с развитием отека, набухания головного мозга, височно-тенториального вклинения, что явилось непосредственной причиной смерти. При оказании медицинской помощи, повторном в ходе настоящей экспертизы изучении МСКТ головного мозга, первичной судебно-медицинской экспертизе трупа Курочкина М.Н. выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого большого полушария головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками левого большого полушария, в веществе правой и левой лобных долей по базальной поверхности; ушибленная рана лобной области слева;     перелом костей носа со смещением, кровоподтек области носа; кровоподтек левой скуловой области. Все причиненные Курочкину М.Н. повреждения причинены до осмотра бригадой скорой медицинской помощи 28.11.2016 в 14:44. При этом, закрытая черепно-мозговая травма, с учетом рентгенологических и морфологических признаков, причинена в срок около 3-24 часов до проведения оперативного вмешательства 28.11.2016 в 17:26. Перелом костей носа, с учетом отсутствия признаков консолидации и склерозирования краев на МСКТ от 28.11.2016, образовался в срок не более 7 суток выполнения МСКТ головного мозга. Кровоподтеки области носа, левой скуловой области в карте вызова скорой медицинской помощи описаны как «выцветающие». При условии одновременного причинения перелом костей носа, кровоподтеки параорбитальной, левой скуловой областей могли явиться точками приложения травмирующей силы при формировании закрытой черепно-мозговой травмы и квалифицироваться с ней в совокупности. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась развитием отека, набухания головного мозга, височно-тенториального вклинения, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии с действующими нормативными документами квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений мягких тканей головы, костей носа, очагов ушиба головного мозга, подоболочечных кровоизлияний, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее однократного ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) с точкой приложения травмирующих воздействий в центральную часть лица с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад. Черепно-мозговые травмы, подобные причиненным Курочкину М.Н., как правило, сопровождаются утратой (угнетением) сознания различной степени выраженности и продолжительности с возможным последующим его восстановлением («светлый промежуток» в течение субдуральных гематом). Во время так называемого «светлого промежутка» совершение активных действий не исключается. При этом длительность этого промежутка вариабельна и зависит от характера и тяжести повреждения, скорости нарастания внутричерепной гематомы, индивидуальных особенностей организма. Таким образом, объективно высказаться, имела ли место утрата сознания у потерпевшего непосредственно после причинения повреждений, последующее его восстановление, а также установить наличие и длительность «светлого промежутка», а, соответственно, и высказаться о длительности временного промежутка между причинением закрытой черепно-мозговой травмы и утратой сознания, не представляется возможным. Согласно представленным медицинским документам, весь период медицинского наблюдения за потерпевшим с 28.11.2016 14:44 до наступления смерти сознание у Курочкина М.Н. отсутствовало. При повторном в ходе настоящей экспертизы изучении МСКТ головного мозга выявлены локальные изменения мягких тканей затылочной области справа в виде утолщения апоневроза. Данные изменения при отсутствии признаков кровоизлияния не являются достоверным проявлением повреждения мягких тканей. Согласно представленным медицинским документам каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей затылочной области (ссадин, ран, кровоподтеков, гематом) при оказании медицинской помощи выявлено не было, при судебно-медицинской экспертизе трупа остаточных явлений кровоизлияний в данной области также не зафиксировано. Таким образом, наличие повреждений мягких тканей затылочной области у Курочкина М.Н. объективными данными не подтверждается. Как было указано выше, учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений мягких тканей головы (в том числе отсутствие повреждений в затылочной области), костей носа, очагов ушиба головного мозга, подоболочечных кровоизлияний, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее однократного ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) с точкой приложения травмирующих воздействий в центральную часть лица, что исключает возможность ее образования при падении с последующим ударом затылочной областью головы о твердую поверхность или выступающий предмет, как из положения стоя, так и с высоты 1 метр, как с приданым ускорением, так и без такового. С учетом установленного механизма образования закрытой черепно-мозговой травмы, она образовалась от не менее однократного воздействия в центральную часть лица, возможно чуть левее средней линии. Каких-либо повреждений, которые могли явиться точками приложения травмирующих воздействий при формировании закрытой черепно-мозговой травмы на левой боковой поверхности головы (теменной, височной, затылочной области) при оказании медицинской помощи и экспертизе трупа не выявлено. При оказании медицинской помощи и судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений или следов их заживления в области нижней челюсти справа и слева не выявлено. С учетом установленного механизма образования закрытой черепно-мозговой травмы, отсутствия повреждений в области нижней челюсти, возможность ее причинения от двух ударов кулаком в область челюсти слева и справа следует исключить. Каких-либо заболеваний, спровоцировавших наступление смерти, в представленных медицинских документах, при судебно-медицинской экспертизе трупа и гистологическом исследовании аутопсийного материала не выявлено. Согласно результатам химико-токсикологического исследования, выполненного в стационаре, в крови Курочкина М.Н. выявлен этиловый спирт в концентрации 3,38 промилле, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Наступление летального исхода было обусловлено характером и тяжестью причиненной черепно-мозговой травмы. Наличие алкогольного опьянения на возможность причинения повреждений и степень их тяжести не повлияло (т.3 л.д.31-41).

Оценивая заключения экспертов, проводивших в ходе производства по делу судебно-медицинские экспертизы трупа Курочкина М.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта № 2936 от 09.01.2017 (т.2 л.д.63-66), травма головы образовалась примерно за 2-3 недели до наступления смерти в результате не менее одного воздействия в область лица, что могло иметь место как при ударе тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым. Ответить на вопрос, могли ли имеющиеся телесные повреждения возникнуть при падении с высоты собственного роста из положения стоя и ударении о плоскую твердую поверхность пола либо о выступающие предметы, не представляется возможным в связи с заживлением повреждений и отсутствием каких-либо характерных для этого морфологических признаков.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При даче дополнительного заключения № 3/2936-16 от 17.01.2017 эксперт не исключил возможность образования травмы головы, явившейся причиной смерти потерпевшего Курочкина М.Н., от двух воздействий в область повреждений (в лобную область слева и в область носа) (т.2 л.д.75-79).

Допрошенный в судебном заседании для разъяснения ранее данных заключений судебно-медицинский эксперт отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ ФИО16 показал, что он давал заключение эксперта № 2936 от 09.01.2017 и дополнительное заключение эксперта № 3/2936-16 от 17.01.2017. При этом, при даче заключений снимки МСКТ он не исследовал, так как он не является специалистом в данной области, он руководствовался результатами с описаниями всех патологических изменений. Также эксперт пояснил, что в постановлении о назначении экспертизы и в поставленных перед ним вопросах речи о падении потерпевшего на затылок не было, поэтому при ответе на вопрос о возможности получения потерпевшим черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста он рассматривал только падение потерпевшего лицом вперед. Повреждений на задних поверхностях тела потерпевшего не обнаружено.

Учитывая, что при даче данных заключений эксперту не были представлены в полном объеме материалы уголовного дела и медицинские документы (в том числе результаты рентгенографии МСКТ головы (со снимками), кроме того, некоторые вопросы, поставленные перед экспертом следователем, не были достаточным образом конкретизированы, что повлекло недостаточную ясность и полноту ранее данных заключений и вследствие этого возникновение новых вопросов у участников процесса, постановлением суда от 24.03.2017 по настоящему делу назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа Курочкина М.Н., с постановкой вопросов, с учетом позиции как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Оценивая заключение эксперта № 185 от 24.05.2017 по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Курочкина М.Н., суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований закона на основании тщательного изучения всех материалов дела, оригиналов медицинских документов, отражающих в полном объеме проведенные обследования головы потерпевшего, а также с учетом результатов дополнительного гистологического исследования аутопсийного материала, при этом, комиссией экспертов даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы в области судебной медицины, с привлечением специалиста в области рентгенологии, их выводы мотивированы, ясны и противоречий не содержат, в связи с чем суд признает заключение эксперта № 185 от 24.05.2017 относимым, допустимым и наиболее достоверным доказательством.

Оценивая показания подсудимого Столярова Р.В. в судебном заседании в той части, что в квартире Свидетель №9 он потерпевшего не бил, потерпевшему нанес около 2-3 ударов в область лица в бровь и в нос Свидетель №10, а также в той части, что на улице Столяров Р.В., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а только защищаясь от Курочкина М.Н., пытавшегося нанести ему удар, лишь выставил руку, об которую потерпевший сам ударился лицом и упал, возможно ударившись головой при падении, суд признает их недостоверными и не соответствующими действительности.

Показания Столярова Р.В. в судебном заседании полностью опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-212), когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с соблюдением требований ч. 2 ст. 46 УПК РФ, ст.ст.189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника Клычковой Е.С., после предупреждения Столярова Р.В. о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, пояснял, что на улице Курочкин М.Н. стал оскорблять его нецензурной бранью, Столяров Р.В. не смог вытерпеть оскорблений и, стоя лицом к Курочкину М.Н., кулаком правой руки нанес один удар в левую височную область головы Курочкина М.Н., от чего тот упал на снег прямо на спину.

Несмотря на то, что указанные показания Столяров Р.В. не подтвердил в судебном заседании, не сумев объяснить причину их изменения, суд считает, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами. Суд учитывает, что в конце протокола допроса Столяров Р.В. собственноручно удостоверил факт правильности отражения его показаний и их личного прочтения. Каких-либо замечаний к протоколу допроса ни лично Столяровым Р.В., ни его защитником не принесено.

Данные показания Столярова Р.В. полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Свидетель №2, категорично пояснившего о том, что Столяров Р.В. нанес потерпевшему профессиональный удар, который применяется в боксе, в левый висок правой рукой, при этом сила удара была направлена именно в голову, что опровергает показания Столярова Р.В. о неумышленном, случайном причинении Курочкину М.Н. телесных повреждений в результате защиты от нападения потерпевшего.

Кроме того, показания Столярова Р.В. в качестве подозреваемого согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного следствия также пояснял, что Столяров Р.В. на улице ругался на Курочкина М.Н., после чего они остановились, и практически сразу Свидетель №8 услышал удар, и, обернувшись, увидел, что Курочкин М.Н. падает на снег на спину, а Столяров Р.В. стоит «в стойке», при этом он был напряженным, пальцы держал собранными в кулак и готовился нанести еще удары.

При оценке показаний Столярова Р.В. в ходе производства по уголовному делу суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый не заявлял о том, что Свидетель №10, находясь в квартире Свидетель №9, как и кто-либо другой, наносил удары потерпевшему Курочкину М.Н., впервые заявив об этом лишь в ходе рассмотрения дела после получения и исследования в судебном заседании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пришедшей к категоричному выводу о том, что закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти потерпевшего, была причинена от одного или нескольких воздействий в центральную часть лица Курочкина М.Н., возможно чуть левее средней линии.

В связи с этим, изменение Столяровым Р.В. в судебном заседании своих первоначальных показаний с выдвижением новой версии, которую он фактически подогнал под выводы экспертов, о нанесении Свидетель №10 в квартире Свидетель №9 потерпевшему Курочкину М.Н. около 2-3 ударов в область лица в бровь и в нос, то есть в ту часть лица, от воздействия в которую образование закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшего экспертами не исключается, суд расценивает как способ защиты и считает, что указанное изменение показаний вызвано исключительно желанием Столярова Р.В. уклониться от ответственности за совершенное преступление.

Судом установлено, что в квартире Свидетель №9 Свидетель №10 действительно наносил потерпевшему Курочкину М.Н. два удара кулаком в область челюсти слева и справа (а не в бровь и в нос, как об этом заявил Столяров Р.В. в ходе судебного разбирательства).

Указанные обстоятельства достаточным образом подтверждаются последовательными, подробными, категоричными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и самого Свидетель №10

Между тем, согласно заключению эксперта № 185 от 24.05.2017, возможность причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы от двух ударов кулаком в область челюсти слева и справа исключается.

Напротив, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 достаточным образом подтверждается вывод органа предварительного следствия о нанесении Столяровым Р.В. кулаками рук потерпевшему Курочкину М.Н. в квартире Свидетель №9 не менее пяти ударов по лицу, а именно: удара в область носа, двух ударов в область левой брови, двух ударов по челюсти справа и слева.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания в целом последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Вместе с тем, учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении № 185 от 24.05.2017, об образовании закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти потерпевшего и расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от не менее однократного воздействия в центральную часть лица и исключении возможности ее причинения от ударов кулаком в область челюсти слева и справа, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, нанесение Столяровым Р.В. двух ударов Курочкину М.Н. по челюсти справа и слева, хотя и соответствующие фактическим обстоятельствам, однако не относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Суд считает также установленным, что повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего Курочкина М.Н., образовались именно в период с 10-00 часов до 14-30 часов 28.11.2016, поскольку из показаний потерпевших Курочкиной Е.Н., Курочкина Н.М., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также из показаний самого Столярова Р.В. следует, что накануне события преступления у потерпевшего не было никаких телесных повреждений, в том числе и в центральной части лица, являющейся, согласно заключению эксперта, областью воздействия при причинении потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью и повлекшей смерть потерпевшего.

При рассмотрении дела судом проверялась не только возможность причинения потерпевшему Курочкину М.Н. закрытой черепно-мозговой травмы в результате действий других лиц, но и в результате падения потерпевшего на спину и удара затылочной частью головы о твердую поверхность (утоптанный снег, пол).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 185 от 24.05.2017, учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений мягких тканей головы (в том числе отсутствие повреждений в затылочной области), костей носа, очагов ушиба головного мозга, подоболочечных кровоизлияний, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее однократного ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) с точкой приложения травмирующих воздействий в центральную часть лица, что исключает возможность ее образования при падении с последующим ударом затылочной областью головы о твердую поверхность или выступающий предмет, как из положения стоя, так и с высоты 1 метр, как с приданым ускорением, так и без такового.

Суд считает, что действия Столярова Р.В. по нанесению ударов потерпевшему Курочкину М.Н. в квартире Кривоносова Е.В. и на территории лицея № 89, вопреки доводам подсудимого, явно не соответствовали действиям обороняющегося лица либо превысившего пределы необходимой обороны, поскольку судом бесспорно установлено на основании достоверных и допустимых доказательств, что каких-либо ударов потерпевший Курочкин М.Н. Столярову Р.В. не наносил, телесных повреждений ему не причинял, оружия или предметов, которыми возможно причинить телесные повреждения, при себе не имел и ими Столярову Р.В. не угрожал.

В связи с изложенным, оснований для квалификации действий Столярова Р.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом необоснованно просил защитник, суд не находит.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Курочкина М.Н., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Несмотря на то, что Столяров Р.В. не желал наступления смерти Курочкина М.Н., однако, нанося потерпевшему множественные удары по голове (в центральную часть лица), Столяров Р.В. не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, при этом Столяров Р.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Курочкина М.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Столярова Р.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Столярова Р.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    При назначении наказания подсудимому Столярову Р.В. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Столяров Р.В. ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, на момент совершения преступления работал, то есть занимался общественно полезным трудом, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

При этом, суд не принимает во внимание справки-характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.36, 37), поскольку сведения, содержащиеся в них, явно противоречат другим характеризующим данным и в большей части основаны на информации ИЦ о фактах привлечения Столярова Р.В. к уголовной и административной ответственности, а не на информации, полученной в результате опроса конкретных соседей по месту жительства подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшим, наличие у подсудимого семьи и двоих малолетних детей на иждивении, наличие занятости, положительные характеристики Столярова Р.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Столярова Р.В., суд не усматривает.

Оснований для признания таковым совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, исходя из показаний Столярова Р.В. в судебном заседании, пояснившего, что состояние опьянения не послужило поводом для совершения им преступления и этому не способствовало.

Оснований для применения при назначении наказания Столярову Р.В. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Столярову Р.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение Столярову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что Столяров Р.В. совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.02.2016 (с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.03.2016) и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 31.05.2016.

Суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Столярову Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.02.2016 (с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.03.2016) и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 31.05.2016, следует отменить, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговорам от 05.02.2016 и от 31.05.2016.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы Столярову Р.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку Столяров Р.В., ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

По делу потерпевшей Курочкиной Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании со Столярова Р.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей (т.1 л.д.108).

В судебном заседании потерпевшая Курочкина Е.Н. как гражданский истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Потерпевшая Курочкина Е.Н. пояснила, что преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, у нее резко ухудшилось здоровье из-за потери единственного сына и самого близкого человека, что является для нее невосполнимой потерей.

    Подсудимый Столяров Р.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 200 000 рублей, полагая сумму заявленных потерпевшей требований явно завышенной, и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей Курочкиной Е.Н. вследствие потери родного человека – единственного сына, который проживал с родителями совместно и имел с ними близкие доверительные отношения, невосполнимость, боль утраты и глубину переживаний, повлекших ухудшение состояния здоровья потерпевшей, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, вместе с тем, являющегося трудоспособным и располагающего объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством получения дохода от работы в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, а также посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей Курочкиной Е.Н. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда частично в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Столярова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Столярову Р.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.02.2016 (с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.03.2016) и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 31.05.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.02.2016 (с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.03.2016) и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 31.05.2016, и окончательно Столярову Р.В. к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок основного наказания с 18.07.2017.

    Зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы время содержания Столярова Р.В. под стражей до судебного разбирательства с 29.11.2016 по 17.07.2017 включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Столярову Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Столярова р.В. этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Исковые требования Курочкиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова Р.В. в пользу Курочкиной е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>