Дело № 1-74/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 20 июня 2017 года
Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,
при секретаре Захаровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В.,
потерпевшего и гражданского истца В. В.О.,
подсудимого и гражданского ответчика Бризицкого М.А., его защитника Тараша В.М., представившего удостоверение №7227 и ордер Н025174 от 14.04.2017 года,
подсудимого и гражданского ответчика Голубовича А.В., его защитника Дрововозова А.В., представившего удостоверение № 5398 и ордер 044138 от 25.01.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бризицкого Максима Андреевича, ранее судимого:
19.07.2016 года мировым судьей судебного участка №60 Санкт-Петербурга по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ освобожден 19.07.2016 года от наказания в связи с его отбытием,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 13.08.2016 года (фактически задержан 12.08.2016 года), под стражей с 14.08.2016 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
Голубовича Алексея Викторовича, не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 13.08.2016 года (фактически задержан 12.08.2016 года), под стражей с 14.08.2016 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанной вину Бризицкого М.А., Голубовича А.В., каждого, в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:
В период с 00 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 01.08.2016 года Бризицкий М.А. и Голубович А.В., находясь в нежилом помещении - металлическом вагончике, расположенном на ограниченном бетонным забором участке местности в 20 метрах от д. 44 по Старо-Петергофскому пр. Санкт-Петербурга, и около указанного металлического вагончика, действуя совместно, группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В. Я.В., поводом для чего явилось противоправное поведение последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В. Я.В., умышленно совместно нанесли ему не менее 4 ударов руками, ногами и бейсбольной битой в область расположения жизненно-важных органов - в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и закрытую тупую травму головы, морфологически проявившуюся следующими повреждениями: кровоподтеком век левого глаза, кровоподтеком век правого глаза и скуловой области, ссадиной левой скуловой области, кровоизлияниями в мягкие ткани левой щечно-скуловой области, правой скуловой области и в области угла нижней челюсти справа, переломами обеих скуловых костей, переломом верхней челюсти слева, остаточными явлениями субдуральной гематомы в проекции левого полушария головного мозга, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма, установленная у В. Я.В., вызвала осложнения в виде отека головного мозга, посттравматического синусита с развитием вторичного менингоэнцефалита, двустороннюю плевропневмонию.
Вследствие указанных действий Бризицкий М.А. и Голубович А.В. по неосторожности причинили В. Я.В. смерть, которая наступила в СПб ГБУЗ «Александровская больница», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, 09.08.2016 года в 13 часов 30 минут от закрытой тупой травмы головы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой.
Подсудимый Бризицкий М.А. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме. В судебном заседании Бризицкий М.А. в части своих действий дал признательные показания, аналогичные вышеизложенным сведениям об обстоятельствах совершения настоящего преступления; отвечая на вопросы о роли Голубовича А.В. в совершении данного преступления, Бризицкий М.А. сослался на запамятование. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, Бризицкий М.А. полностью подтвердил. Суду пояснил, что при рассматриваемых по делу обстоятельствах был пьян, но не сильно; отчет своим действиям отдавал.
Подсудимый Голубович А.В. также заявил о признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления, дал показания, аналогичные вышеизложенным сведениям об обстоятельствах совершения настоящего преступления. Вместе с тем, из показаний Голубовича А.В., данных в ходе судебного рассмотрения дела, усматривается, что он считает нанесенные им В. Я.В. удары в голову (один ногой в нос и один кулаком в район левого уха) несильными, полагает, что смерть В. Я.В. наступила от ударов, нанесенных битой Бризицким М.А. Сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной, подтвердил.
Подсудимые заявили суду, что наступления смерти В. Я.В. каждый из них не желал; мотивом своих противоправных действий назвали свое негодование из-за беспричинного распыления В. Я.В. в вагончике перцового газа из газового баллончика, отчего всем присутствующим стало плохо; они (Бризицкий М.А. и Голубович А.В.) желали проучить В. Я.В.
Вина подсудимых Бризицкого М.А. и Голубовича А.В., каждого, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания ими своей вины, подтверждается:
- показаниями потерпевшего В. В.О., согласно которым погибший В. Я.В. приходился ему родным дядей. В. Я.В. вел хаотичный образ жизни – то работал, то нет, периодически употреблял алкоголь, время от времени уходил в запои. У В. Я.В. было несколько судимостей, два раза он отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, агрессивным не был. В последнее время его дядя нормализовался, приехал в Санкт-Петербург на заработки, в июне-июле 2016 года жил в Ленинградской области, но потом его дядя стал употреблять алкоголь и они перестали созваниваться. В Санкт-Петербург его дядя приехал за 1-3 дня до рассматриваемых по делу событий. О смерти дяди он (В. В.О.) узнал в начале сентября 2016 года, когда позвонил дядиной сожительнице, которая в тот момент тоже была в Санкт-Петербурге на заработках. С подсудимыми Бризицким М.А. и Голубовичем А.В. он (В. В.О.) не знаком;
- показаниями в суде свидетеля Т. Е.Б., согласно которым около 12 часов 01.08.2016 года, проходя вдоль железнодорожного полотна, при выходе в сторону Нарвских ворот, она увидела лежавшего на рельсах ранее ей неизвестного мужчину. Мужчина лежал примерно в 20 метрах от находившегося в этом месте вагончика. Подойдя к мужчине, она увидела, что у него синеватое лицо, запекшаяся кровь, однако, губы были еще розовыми. Она подумала, что тот еще жив, и вызвала скорую помощь. Врачи и сотрудники полиции прибыли на место одновременно. Потерпевший при ней не вставал, разговаривать с ним она не пыталась;
- записью КУСП № 7625 от 01.08.2016 года, согласно которой 01.08.2016 года в 12 часов 20 минут на номер 112 поступил телефонный звонок от Т. Е.Б. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 44, во дворе, с торца диспансера, на нерабочих рельсах лежит избитый молодой человек ;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.08.2016 года, согласно которому 01.08.2016 года в дежурную часть 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение, что на рельсах около д. 44 по Старо-Петергофскому пр. Санкт-Петербурга лежит избитый молодой человек ;
- копией карты вызова скорой помощи № от 01.08.2016 года, согласно которой вызов на адрес: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 44, поступил в 12 часов 24 минуты; бригада скорой помощи прибыла на место в 13 часов 02 минуты, где обнаружила В. Я.В., который в 13 часов 50 минут был доставлен в Александровскую больницу ;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.08.2016 года, согласно которому 01.08.2016 в дежурную часть 77 отдела полиции поступила телефонограмма №48625 из Александровской больницы Санкт-Петербурга о доставлении в 13 часов 57 минут 01.08.2016 бригадой скорой медицинской помощи В. Я.В. с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ средней степени, со сдавлением головного мозга в левую лобно-теменно-височную область, субдуральная гематома, ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы; забран скорой медицинской помощью от д. 44 по Старо-Петергофскому пр. ;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2016 года, согласно которому 09.08.2016 года в дежурную часть 77 отдела полиции поступила телефонограмма №48625 из Александровской больницы Санкт-Петербурга о смерти В. Я.В., наступившей 09.08.2016 года в 13 часов 30 минут ;
- протоколом явки Бризицкого М.А. с повинной от 12.08.2016 года, согласно которому он сообщил, что проживал в металлическом вагончике, расположенном за домом 44 по Старо-Петергофскому пр. Около 11 часов 00 минут 01.08.2016 года он с М. А.В., В. Я.В. и П. Н.А. распивали спиртные напитки в указанном вагончике. В. Я.В. распылил газовый баллончик в вагончике. После этого он (Бризицкий М.А.) подошел к В. Я.В., сидевшему на покрышках около вагончика, и нанес тому не менее 4 ударов кулаком по туловищу и не менее двух ударов кулаком в область головы, а также нанес палкой один удар в область головы, один удар в область шеи, один удар в область плеча и один удар в область ноги ;
- протоколом явки Голубовича А.В. с повинной от 13.08.2016 года, согласно которому во время рассматриваемых по делу событий в вагончике, расположенном за домом 44 по Старо-Петергофскому пр., он совместно с М. А.В., П. Н.А., Бризицким М.А., Ц. А.Г. и женщиной, имени которой он не помнит, распивали спиртные напитки. В вагончике также находился В. Я.В., который был сильно пьян, вел себя агрессивно. В какой-то момент В. Я.В. распылил газ из газового баллончика. Разозлившись на В. Я.В., он (Голубович А.В.) нанес ему удар ногой в лицо, от которого у В. Я.В. пошла кровь из носа. Бризицкий М.А. нанес В. Я.В. удар по телу, а также битой по рукам. Он (Голубович А.В.), взяв В. Я.В. за одежду, вытолкнул того из вагончика, отчего В. Я.В. по инерции ударился головой о бетонный забор. В. Я.В. ругался нецензурно, оскорблял присутствующих, отчего он (Голубович А.В.) разозлился. Взяв биту, он (Голубович А.В.) нанес В. Я.В. по спине или шее, и еще не менее пяти ударов, которые он не видел, куда они пришлись, но они могли попасть по голове. Бризицкий М.А. забрал у него биту и толкнул В. Я.В., отчего тот упал, после чего нанес в то место, где лежал В. Я.В., несколько ударов битой ;
- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля П. Н.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым он проживает совместно с лицами БОМЖиЗ В. Я.В., Бризицким М.А. и М. А.В. в металлическом вагончике, находящемся около дома 44 по Старо-Петергофскому пр. Ночью 01.08.2016 года он, Бризицкий М.А., М. А.В. и В. Я.В. распивали спиртное возле станции метро «Нарвская». Потом он пошел в вагончик спать. Утром 01.08.2016 года он проснулся на диване в вагончике, рядом с ним находились Бризицкий М.А., М. А.В., а также их знакомый Голубович А.В. и сожительница последнего Ц. А.Г., еще была девушка по имени Т.. Они все распивали спиртное. Он болел простудой, ему было плохо, его знобило. Он выпил стопку спирта с медом и снова лег спать. Периодически он просыпался. В какой-то момент он увидел, что пришел В. Я.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений у последнего не было. В. Я.В. выпил несколько стопок спирта и лег спать в вагончике на подушках и вещах, разложенных на полу. Он (П. Н.А.) снова заснул. Вскоре он проснулся от шума и едкого запаха. Оказалось, что В. Я.В. распылил перцовый баллончик. Все, кто был в вагончике, кроме В. Я.В., выбежали на улицу. На улице у М. А.В. начался приступ эпилепсии, ему стали оказывать помощь. Когда вагончик проветрился, он (П. Н.А.) самый первый вернулся в него. Так как его знобило от простуды, он лег на диван спать. М. А.В. лег рядом с ним, крикнув В. Я.В., чтобы тот убирался из вагончика. В. Я.В. оставался в вагончике, не выходил из него когда проветривали, спал на полу. Бризицкий М.А. и Голубович А.В. стали тормошить В. Я.В., но тот не реагировал. Бризицкий М.А. и Голубович А.В. вытащили В. Я.В. из вагончика, тот сопротивлялся, не хотел выходить. Потом Бризицкий М.А. и Голубович А.В. вернулись в вагончик, чуть погодя обратно вошел и В. Я.В., хотел что-то забрать. Бризицкий М.А. и Голубович А.В. вышли из вагончика, подхватив В. Я.В. Минут через пять Бризицкий М.А. и Голубович А.В. вернулись. В это же время у М. А.В. снова случился приступ эпилепсии, Ц. А.Г. и Т. оказывали М. А.В. первую помощь. Он (П. Н.А.) спросил Бризицкого М.А. или Голубовича А.В. где В. Я.В., они ответили, что тот ушел. Затем он спал, остальные еще немного выпили, потом Голубович А.В. с Ц. А.Г. и Т. ушли, а он, Бризицкий М.А. и М. А.В. закрылись в вагончике и легли спать. Все указанные обстоятельства происходили в первой половине дня 01.08.2016 года. Когда он проснулся, точного времени не помнит, он стал выходить из вагончика и встретил сотрудников полиции, которые сообщили, что В. Я.В. находится в больнице. После этого его, Бризицкого М.А. и М. А.В. доставили в 77 отдел полиции, где с них взяли объяснение. О том, что в вагончике произошел конфликт, он не стал говорить, так как не думал, что с В. Я.В. произошло что-то серьезное;
- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля М. А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым утром 01.08.2016 года он находился в металлическом вагончике, расположенном около д. 44 по Старо-Петергофскому пр., совместно с Бризицким М.А., П. Н.А., который был болен и все время лежал, спал, также их знакомой Т., и к ним пришел общий знакомый Голубович А.В. со своей сожительницей Ц. А.Г. Затем пришел В. Я.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент В. Я.В. распылил в вагончике перцовый газ из баллончика. После этого он (М. А.В.) ничего не помнит, так как был пьян и у него начинался приступ, окружающие сказали, что его трясло как при эпилепсии. Он почувствовал, что его облили водой, но где и как это происходило, не помнит. В себя он пришел на диване в вагончике. Ему сказали, что пока вагончик проветривался от газа, все выходили на улицу. Когда он пришел в себя, в вагончике находились только Т., П. Н.А., который лежал на диване, спал, была ли Ц. А.Г., он не помнит. Как он понял, Бризицкий М.А. и Голубович А.В. выгоняли В. Я.В. на улицу. Затем Бризицкий М.А. и Голубович А.В. вернулись в вагончик, сказали, что они «проучили» В. Я.В., которого с ними не было, тот более в вагончик не возвращался. Они продолжили распивать спиртное, и в ходе беседы Бризицкий М.А. сказал, что он (Бризицкий М.А.) и Голубович А.В. били В. Я.В. битой. Бита была деревянная, черного цвета, она всегда хранилась в вагончике. После этого события Голубович А.В. забрал биту к себе домой. Когда он (М. А.В.) спал, его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что В. Я.В. в больнице. Их всех доставили в 77 отдел полиции. Там он не рассказывал о том, что ему известно, что Бризицкий М.А. и Голубович А.В. били В. Я.В., так как они договорились, что не будут сообщать об этом полиции;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ц. А.Г., которая подтвердила факт своего присутствия при рассматриваемых по делу обстоятельствах в вагончике, находящемся около д. 44 по Старо-Петергофскому пр., совместно с М. А.В., Бризицким М.А., П. Н.А., Голубовичем А.В. и В. Я.В. Свидетель пояснила, что В. Я.В. внезапно распылил газ, отчего ей стало плохо. На этой почве Бризицкий М.А. и Голубович А.В. разозлились на В. Я.В., нанесли ему удары. Голубович А.В. дважды ударил потерпевшего битой по ногам. Бризицкий М.А. толкнул В. Я.В., отчего тот ударился головой о бетонную плиту, после чего Бризицкий М.А. нанес потерпевшему руками и битой не менее 6 ударов по голове, лицу, телу и рукам;
- показаниями Бризицкого М.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , согласно которым в Санкт-Петербурге он проживал в металлическом вагончике, находящемся около дома 44 по Старо-Петергофскому пр., где оканчиваются железнодорожные пути. Там же проживали лица БОМЖиЗ В. Я.В., П. Н.А. и М. А.В. 01.08.2016 в утреннее время, часов в 10-11, в вагончике находились: он (Бризицкий М.А.), П. Н.А., который почти все время спал на диване, так как болел, М. А.В., их знакомая Т., Голубович А.В. со своей сожительницей Ц. А.Г., и В. Я.В. Они все распивали спиртное. Накануне они также употребляли спиртное. В. Я.В. без цели, из-за того, что был пьян, распылил в вагончике перцовый газ. Все выбежали из вагончика. На улице у М. А.В. начался приступ эпилепсии, он (Бризицкий М.А.) стал оказывать тому медицинскую помощь. Потом П. Н.А. вернулся в вагончик, затем все остальные тоже зашли обратно в вагончик. Он (Бризицкий М.А.) и Голубович А.В. стали высказывать претензии В. Я.В. из-за распыленного газа. Не исключает, что в вагончике он (Бризицкий М.А.) и Голубович А.В. несколько раз ударили В. Я.В. ногами по туловищу, конечностям, может, по голове. М. А.В. крикнул В. Я.В., чтобы тот уходил из вагончика, но В. Я.В. отказывался. Тогда он (Бризицкий М.А.) насильно вытащил В. Я.В. из вагончика, держа того за одежду. Так как В. Я.В. был пьян, то не удержался на ногах и упал, ударившись головой о бетонную стену перед входом в вагончик. Он (Бризицкий М.А.) поднял В. Я.В. и усадил того на покрышки, на которых установлен вагончик. Он и Голубович А.В. вдвоем стали наносить удары В. Я.В. Как у него (Бризицкого М.А.) в руках оказалась деревянная бита, которая всегда находилась в вагончике, не помнит, но этой битой он нанес один удар В. Я.В. в область головы – удар пришелся в область правой стороны лица. Еще один удар, который он нанес, соскользнул и пришелся по шее В. Я.В. справа, затем он нанес В. Я.В. один удар битой по правому плечу и один раз по правой ноге в область бедра, чуть выше колена. Затем он отдал Голубовичу А.В. биту, который также нанес ею удары В. Я.В. по голове, но куда именно и сколько раз, не помнит; последний раз Голубович А.В. ударил В. Я.В. кулаком в область левого виска. После этого В. Я.В. встал и пошел в сторону железнодорожных путей. Куда потом делся В. Я.В., он не видел. С Голубовичем А.В. они заранее не договаривались избить В. Я.В., это произошло спонтанно. Никто, кроме них двоих, удары В. Я.В. не наносил;
- показаниями Голубовича А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым он знаком с Бризицким М.А., М. А.В. и П. Н.А., проживающими в металлическом вагончике у дома 44 по Старо-Петергофскому пр. Там же с ними проживал В. Я.В. Он (Голубович А.В.) и его сожительница Ц. А.Г. часто заходят в вагончик и распивают спиртное с проживающими там лицами. Утром 01.08.2016 года он с Ц. А.Г., П. Н.А., женщиной по имени Т., Бризицким М.А и М. А.В. распивали спиртное в вагончике. В. Я.В. сидел дальше от них, отдельно, был сильно пьян и агрессивен. В какой-то момент В. Я.В. просто так распылил в вагончике перцовый газ из баллончика. Все, кроме В. Я.В., выскочили из вагончика. Ему (Голубовичу А.В.) показалось, что П. Н.А. тоже оставался в вагончике. На улице ему (Голубовичу А.В.) стало плохо от газа. Он разозлился и забежал в вагончик, где подошел к сидевшему на диване В. Я.В., и нанес тому удар правой ногой в лицо. У В. Я.В. пошла кровь из носа. Вместе с ним в вагончик зашел Бризицкий М.А. и тоже нанес не менее одного удара В. Я.В. по туловищу. Они стали спрашивать В. Я.В. зачем тот распылил газ, были возмущены его действиями. Они выскочили на улицу, так как помещение не успело проветриться. На улице он увидел, что Ц. А.Г. и Т. склонились над лежащим М. А.В., так как у того начались приступы эпилепсии. Он помог оказать помощь. Потом они завели М. А.В. в вагончик и уложили на диван в дальнем от входа помещении. В. Я.В. так и сидел в вагончике около входа. Он (Голубович А.В.) еще сильнее разозлился. Рядом с В. Я.В. стоял Бризицкий М.А., который тоже был возмущен. Бризицкий М.А. нанес битой несколько ударов по рукам В. Я.В. Он (Голубович А.В.) взял биту и нанес ею около двух ударов по ногам В. Я.В. Потом они с Бризицким М.А. стали вытаскивать В. Я.В. из вагончика, хотели прогнать его. Он (Голубович А.В.) взял В. Я.В. за одежду, поставил лицом к выходу и вытолкнул его. В. Я.В. пошатнулся и упал, ударившись головой о бетонную стену у вагончика, сел на землю. В этот момент он (Голубович А.В.) услышал, что М. А.В. опять стало плохо в вагончике, подошел к нему, оказал помощь. Через несколько минут он вышел на улицу и увидел, что В. Я.В. сидит около вагончика. Он велел В. Я.В. уходить, тот попытался встать, но упал. Потом он или Бризицкий М.А. подняли В. Я.В., посадив его на покрышки, на которых установлен вагончик. В. Я.В. сидел, склонив голову к коленям, при этом опять начал ругаться матом, оскорблять их. Он (Голубович А.В.) был зол на В. Я.В. Взяв биту, он нанес ею сверху вниз удар по спине В. Я.В. (возможно, удар пришелся по шее), и потребовал от В. Я.В. уйти. Затем он нанес еще не менее пяти ударов битой В. Я.В., куда приходились удары, точно не помнит, он мог попадать В. Я.В. по голове, хотя не целился в голову. Около него находился Бризицкий М.А., который сказав, что нужно прекратить бить В. Я.В., забрал биту. Он (Голубович А.В.) стал отходить и увидел, что Бризицкий М.А. нанес битой несколько ударов В. Я.В.; куда они пришлись, не увидел. Он пошел в вагончик. Следом за ним зашел Бризицкий М.А. с битой в руках. Он спросил Бризицкого М.А., ушел ли В. Я.В., тот ответил, что ушел. Больше он (Голубович А.В.) В. Я.В. не видел. Посидев некоторое время в вагончике, они с Ц. А.Г. ушли, при этом он забрал биту с собой;
- протоколом от 13.08.2016 года осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен ограниченный бетонным забором участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от угла дома 44 по Старо-Петергофскому пр. в Санкт-Петербурге. Проход на данный участок местности осуществляется через разрыв в кирпичном заборе. Металлический вагончик на момент осмотра закрыт. На расстоянии 10 метров от вагончика находятся железнодорожные рельсы ;
- протоколом проверки показаний Голубовича А.В. на месте от 24.11.2016 года, с фототаблицей, согласно которым Голубович А.В. указал место совершения преступления - металлический вагончик и прилегающую к нему территорию, расположенную около дома 44 по Старо-Петергофскому пр., и с использованием манекена продемонстрировал удары, нанесенные потерпевшему. Голубович А.В. подтвердил факт нанесения им в помещении вагончика удара правой ногой в лицо В. Я.В., при этом пояснил, что Бризицкий М.А. нанес в вагончике В. Я.В. не менее одного удара ногой в туловище и несколько ударов битой по рукам. Также Голубович А.В. пояснил, что нанес в вагончике два удара битой по ногам В. Я.В. При проверке показаний на месте Голубович А.В. с помощью манекена продемонстрировал каким образом он вытолкнул В. Я.В. из вагончика, отчего потерпевший пошатнулся и упал, ударившись головой о бетонную стену. Также Голубович А.В. с использованием манекена продемонстрировал нанесенные им В. Я.В. удары битой, которые пришлись в шею и в область спины, после чего биту он отдал Бризицкому М.А.; Голубович А.В. пояснил, что куда и как потом Бризицкий М.А. продолжил наносить удары потерпевшему, он не видел ;
- протоколом выемки от 13.08.2016 года, согласно которому у Голубовича А.В. изъяты: бита деревянная, брюки цвета «хаки», футболка, пара кроссовок ;
- протоколом выемки от 15.08.2016 года, согласно которому в СПб ГБУЗ «Александровская больница» изъяты предметы одежды В. Я.В.: жилетка джинсовая, шорты серого цвета, штаны бежевого цвета, пояс красно-синего цвета, кроссовки черного цвета, футболка в разрезанном состоянии ;
- заключением эксперта № 1613 от 14.10.2016 года, согласно которому кровь трупа В. Я.В., подозреваемых Голубовича А.В. и Бризицкого М.А. относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На бейсбольной бите, изъятой у Голубовича А.В., обнаружены следы крови, выявлен белок человека. При установлении групповой принадлежности обнаружен лишь антиген Н, что соответствует группе 0. Кровь могла произойти как от В. Я.В., так и от Голубовича А.В., Бризицкого М.А. На брюках, изъятых у Голубовича А.В., обнаружены следы крови, белок человека не выявлен; на изъятых у него же футболке и паре кроссовок следы крови не обнаружены ;
- заключением эксперта № 1711 от 21.10.2016 года, согласно которому на поясе, футболке, шортах, жилетке, брюках, кроссовках принадлежавших В. Я.В., изъятых в СПб ГБУЗ «Александровская больница», представленных для исследования, найдены следы крови ;
- заключением эксперта № 787/570 от 28.11.2016 года, согласно которому обнаруженные на футболке, принадлежавшей В. Я.В., изъятой в ходе выемки в СПб ГБУЗ «Александровская больница», следы крови имеют мужскую половую принадлежность и с вероятностью не менее 99% могли произойти от В. Я.В. ;
- заключением эксперта № 460/399/138 от 13.09.2016 года, согласно которому из медицинской карты стационарного больного № следует, что В. Я.В. поступил в Александровскую больницу 01.08.2016 года в 13 часов 57 минут. При поступлении была диагносцирована черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга с выраженной общемозговой и очаговой симптоматикой. Во время оперативного вмешательства (01.08.2016 года с 16 часов 50 минут до 19 часов 30 минут) обнаружена и удалена острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом 120 мл в виде сгустков и жидкой части). Несмотря на проводимую интенсивную терапию, состояние пострадавшего оставалось тяжелым и 09.08.2016 года в 13 часов 30 минут констатирована смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа В. Я.В. была обнаружена закрытая тупая травма головы, морфологически проявившаяся следующими повреждениями: кровоподтеком век левого глаза, кровоподтеком век правого глаза и скуловой области, ссадиной левой скуловой области, кровоизлияниями в мягкие ткани левой щечно-скуловой области, правой скуловой области и в области угла нижней челюсти справа, переломами обеих скуловых костей, переломом верхней челюсти слева, остаточными явлениями субдуральной гематомы в проекции левого полушария головного мозга. Таким образом, клинико-морфологические данные свидетельствуют о наличии у пострадавшего закрытой тупой травмы головы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. Также при исследовании трупа пострадавшего были обнаружены осложнения травмы: отек головного мозга, посттравматический синусит с развитием вторичного менингоэнцефалита, двусторонняя плевропневмония. Данная травма образована от воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара с элементами трения - скольжения. Всего имеется (с учетом переломов костей лицевого скелета) 3-4 точки приложения силы на голове. Не исключается возможность их причинения (части из них) от ударов кулаками, обутыми ногами, деревянной битой. Наличие нескольких точек приложения силы на голове, локализация части из них на «западающих» и взаимопротивоположных поверхностях лица исключает возможность причинения этой травмы в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста. Характер субдуральной гематомы, описанной в протоколе оперативного вмешательства (01.08.2016 года с 16:50 до 19:30) указывает на то, что от момента причинения травмы до момента оперативного вмешательства прошел срок, не превышающий 1-2 суток. Более точно высказаться о времени причинения повреждений не представляется возможным в связи с относительно длительным пребыванием пострадавшего в стационаре. Локализация повреждений указывает на то, что в момент их причинения пострадавший был обращен к нападавшему преимущественно передней поверхностью тела. После полученных повреждений пострадавший мог совершать самостоятельные действия до момента угнетения сознания. Все вышеописанные повреждения следует оценивать в совокупности признаку взаимоотягощения (п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.03.2008 г.). Закрытая тупая травма головы со сдавленном головного мозга субдуральной гематомой (клинически проявлявшаяся тяжелым ушибом головного мозга) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.03.2008 г). Развившиеся осложнения являются закономерными для вышеописанной закрытой тупой травмы головы. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть В. Я.В. последовала от закрытой тупой травмы головы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой ;
- показаниями в судебном заседании эксперта Ч. А.В., который вышеизложенные выводы своего экспертного заключения № 460/399/138 от 13.09.2016 года подтвердил полностью. На вопросы участников процесса эксперт пояснил, что весь комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа В. Я.В., не мог образоваться от его удара головой о бетонный забор. Выделить удар, от которого наступила смерть В. Я.В., невозможно, - каждый последующий удар отягчал состояние потерпевшего. Иных телесных повреждений, кроме указанных в заключении эксперта, при исследования трупа не обнаружено;
- заключением эксперта № 651 от 25.11.2016 года, согласно которому установленные у В. Я.В. повреждения могли быть причинены деревянной бейсбольной битой, изъятой в ходе выемки у Голубовича А.В. ;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра предметов от 15.09.2016 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в СПб ГБУЗ «Александровская больница» и в ходе выемки у Голубовича А.В., а именно: пояс красно-синего цвета, с одной стороны на поясе пришита «липучка»; футболка из трикотажа серого цвета; шорты из синтетической ткани черного цвета; жилетка из джинсовой ткани синего цвета; брюки из ткани бежевого цвета; кроссовки черного цвета; брюки из синтетической ткани; бейсбольная бита из дерева . Осмотренные предметы одежды и бейсбольная бита признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела .
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления. Виновность подсудимых Бризицкого М.А. и Голубовича А.В. в совершении данного преступления полностью установлена и подтверждена как их признательными показаниями об обстоятельствах содеянного, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего В. В.О., свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимых, у суда не имеется.
Оснований для оговора подсудимыми друг друга и для самооговора у каждого из них суд не усматривает. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями подсудимых, свидетелей и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает.
Доводы Голубовича А.В. о том, что нанесенные им потерпевшему по голове удары были несильными и не могли повлечь наступление смерти В. В.О., суд находит несостоятельными. При исследовании трупа потерпевшего на его голове обнаружен комплекс телесных повреждений, установлено не менее 3 точек приложения силы. В заключении эксперта отражено и экспертом Ч. А.В. в судебном заседании подтверждено, что каждый последующий удар, нанесенный в голову В. Я.В., усугублял состояние потерпевшего; совокупность нанесенных потерпевшему телесных повреждений явилась причиной наличия у него закрытой тупой травмы головы со сдавленном головного мозга субдуральной гематомой, которая явилась причиной смерти В. Я.В. Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниям эксперта Ч. А.В. суд не находит, так как экспертом сделаны мотивированные и научно-обоснованные выводы на основе проведенных исследований. При таких обстоятельствах оснований к отграничению последствий для здоровья потерпевшего, наступивших от действий персонально Голубовича А.В., у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд соглашается с наличием в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц». При этом суд не усматривает наличия у Бризицкого М.А. и Голубовича А.В. предварительного сговора на совершение данного преступления в виду отсутствия доказательств подобного сговора.
Учитывая, что все допрошенные по делу лица, явившиеся очевидцами начала развития конфликта между подсудимыми и потерпевшим, дали не противоречащие друг другу показания о том, что В. Я.В. беспричинно распылил газ в помещении вагончика, что привело к резкому ухудшению состояния здоровья присутствующих там лиц, суд принимает эти показания в качестве доказательства наличия смягчающего наказание подсудимых обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
Показаниям Ц. А.Г. о том, что Голубович А.В. нанес В. Я.В. только 2 удара по ногам битой, в область икр, и более ударов потерпевшему не наносил, суд не доверяет, поскольку эти показания противоречат показаниям Бризицкого М.А. и самого Голубовича А.В., иной исследованной судом доказательственной базе по делу. Суд считает, что показания Ц. А.Г. в этой части даны из желания смягчения наказания ее сожителю Голубовичу А.В. за содеянное.
При рассмотрении дела в суде Голубович А.В. заявил о том, что не доверяет показаниям свидетеля П. Н.А. в той части, что тот видел нанесение ударов В. Я.В., поскольку у П. Н.А. отсутствовал соответствующий для этого обзор. Поскольку явка П. Н.А. в судебное заседание предпринятыми мерами обеспечена не была, а на стадии предварительного расследования следователь не предоставил Голубовичу А.В. возможность оспорить эти показания свидетеля, суд не использует в этой части оглашенные показания П. Н.А. в качестве доказательства виновности подсудимых, поскольку иное нарушает право Бризицкого М.А. и Голубовича А.В. на защиту.
Прозвучавшее в судебном заседании заявление Голубовича А.В. о том, что при его допросах в ходе предварительного расследования следователи ограничили его в возможности изложить показания развернуто, суд находит не влияющим на исход настоящего уголовного дела. В судебном заседании Голубович А.В. дал подробные показания в свободном изложении, в интересующем его объеме, также Голубович А.В. ответил на вопросы участников судебного заседания. Изучив показания Голубовича А.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит, что озвученная Голубовичем А.В. в суде версия рассматриваемых по делу событий существенно не отличается от той, что отражена в протоколах его допросов на досудебной стадии производства по делу, а также в протоколе его явки с повинной. Голубович А.В. последовательно сообщал одни и те же сведения о причине избиения В. Я.В., а также последовательно утверждал, что участников избиения В. Я.В. было только двое: он (Голубович А.В.) и Бризицкий М.А., что именно они наносили потерпевшему удары руками, ногами, битой по телу и по голове.
Суд доверяет выводам, изложенным во всех вышеприведенных в приговоре экспертных заключениях, поскольку составившие их эксперты имеют необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела.
Суд квалифицирует:
- действия подсудимого Бризицкого М.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
- действия подсудимого Голубовича А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Бризицкому М.А. и Голубовичу А.В., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Бризицкого М.А. и Голубовича А.В., каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бризицкого М.А. и Голубовича А.В., каждого, суд признает явку с повинной, признание своей вины, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению рассматриваемого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бризицкого М.А. и Голубовича А.В., каждого, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый Бризицкий М.А. легального источника дохода не имеет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, будучи лицом, ранее судимым, привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности.
Будучи допрошенным в судебном заседании по характеристике личности, Бризицкий М.А. пояснил, что ...... Состояние своего здоровья оценивает как удовлетворительное.
Суд учитывает, что подсудимый Голубович А.В. легального источника дохода не имеет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности.
О себе Голубович А.В. пояснил суду, что у ......
Допрошенные по характеристике личности подсудимого Голубовича А.В. его сестра Ф. В.В., тетя Б. Н.Ю., а также его сожительница Ц. А.Г. охарактеризовали Голубовича А.В. с положительной стороны, пояснили, что в предшествующий его задержанию период времени он ухаживал за своей престарелой бабушкой, с которой проживал совместно по месту своей регистрации. Ц. А.Г. пояснила, что материальной помощи своему ребенку Голубович А.В. не оказывал.
С учетом всех обстоятельств, тяжести и высокой общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Бризицкого М.А. и Голубовича А.В., каждого, возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы реально. Сведений о том, что по состоянию здоровья Бризицкий М.А. и Голубович А.В. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд не усматривает; суд также не усматривает оснований для назначения Бризицкому М.А. и Голубовичу А.В., каждому, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного Бризицким М.А. и Голубовичем А.В., каждым, на менее тяжкую.
Потерпевшим В. В.О. к подсудимым Бризицкому М.А. и Голубовичу А.В., каждому, заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда по 500000 рублей с каждого из подсудимых, поскольку семье потерпевшего причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях .
Бризицкий М.А. и Голубович А.В., каждый, заявленные к ним гражданские иски признали по праву, заявив, что размер заявленных требований завышен.
В силу требований ст.ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Настоящим приговором установлена вина Бризицкого М.А. и Голубовича А.В., каждого, в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В. Я.В.
Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего В. В.О., а также семьи погибшего, степень вины каждого из причинителей вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителей вреда, суд считает, что иск В. В.О., заявленный к Бризицкому М.А., о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежит полному удовлетворению в сумме 500000 рублей. Суд считает, что иск В. В.О., заявленный к Голубовичу А.В., о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежит полному удовлетворению в сумме 500000 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного следствия, с учетом материального и семейного положения Бризицкого М.А. и Голубовича А.В., каждого, взысканию с подсудимых не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бризицкого Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бризицкому Максима Андреевичу не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Бризицкому Максима Андреевичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 12 августа 2016 года по 19 июня 2017 года включительно.
Признать Голубовича Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голубовичу Алексею Викторовичу не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Голубовичу Алексею Викторовичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 12 августа 2016 года по 19 июня 2017 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца В. В.О. к подсудимому и гражданскому ответчику Бризицкому Максиму Андреевичу о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Бризицкого Максима Андреевича в пользу В. В.О. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение имущественной компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца В. В.О. к подсудимому и гражданскому ответчику Голубовичу Алексею Викторовичу о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Голубовича Алексея Викторовича в пользу В. В.О. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение имущественной компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Бризицким М.А., Голубовичем А.В., каждым, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Г. Эйжвертина