Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-72/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-72/2017                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Кондакова С.Н.,

адвоката-защитника Шавриной Я.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондакова С. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, Кондаков С.Н. находясь в <адрес> в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, в коридоре схватил престарелого ФИО1 руками за шею, повалил на пол и нанес множественные (не менее пятнадцати) ударов кулаками и ногами в область грудной клетки и живота, множественные (не менее пяти) удары кулаками и ногами по голове и по шее ФИО1, множественные (не менее двадцати) удары кулаками и ногами по верхним и нижним конечностям, не менее 2 раз ударил головой ФИО1 об пол. Продолжая свой умысел, и осознавая, что ФИО1 <данные изъяты> находится в беспомощном состоянии и не способен оказывать активного сопротивления, Кондаков С.Н. схватил ФИО1 за рубаху, вытащил его в подъезд, волоком протащил по лестничным пролетам вниз с третьего этажа на первый, а затем обратно, при этом ФИО1 ударялся жизненно-важным органом – головой, конечностями и другими частями тела о бетонные ступени. После этого Кондаков С.Н. вновь затащил ФИО1 в <адрес>, и, положив его в комнате на пол, надавил своими коленями на грудную клетку ФИО1, умышленно нанес ему неоднократные удары кулаками и ногами по голове и шее, в область грудной клетки и живота. В результате действий Кондакова С.Н. пострадавшему ФИО1 была причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: <данные изъяты> и от полученных повреждений ФИО1 скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Кондаков С.Н. в судебном заседании вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснив, что испытывал неприязненные отношения к ФИО1, <данные изъяты> Когда ДД.ММ.ГГГГ пришел к <данные изъяты>, ФИО1 ему сказал уходить из квартиры. Он схватил того за шею, повалил на пол, наносил удары руками и ногами, потом по лестнице выволок на 1 этаж, затем также волоком затащил в квартиру, где снова избил пострадавшего. Осознает, что все было обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 <данные изъяты> не мог оказать активного сопротивление, подтвердив показания в период расследования ( т.1 л.д. 68-70, 198-203, 208, 229-232, т. 2. л.д. 79-81).

Кроме признательных показаний Кондакова С.Н., его вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, <данные изъяты> Между <данные изъяты> Кондаковым С.Н. и ФИО1 длительное время были конфликтные отношения. В ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повалил ФИО1 на пол и стал избивать, не реагируя на ее просьбы прекратить. ФИО1 сопротивления не оказывал <данные изъяты> Затем ФИО6 потащил ФИО1 к входной двери квартиры и вытащил его в подъезд. В это время она с помощью ходунков зашла в туалет и закрылась, так как боялась, что ФИО6 начнет избивать ее. Слышала, как ФИО6 кричал на ФИО1, наносил удары, после включилась вода и через некоторое время подсудимый ушел из квартиры. ФИО1 был сильно избит, без одежды ( т.1 л.д. 99-109);

свидетель ФИО8, показала в судебном заседании, что ФИО1 <данные изъяты> Подсудимый в состоянии опьянения становился агрессивным, вспыльчивым, со ФИО1 были конфликты, хотя проживали в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> ФИО9 и Кондаков С.Н. находились в гостях у <данные изъяты> Потерпевший №1 Слышала, как ФИО6 в состоянии опьянения громко высказывал <данные изъяты>, что ему не нравится, что ФИО1 живет в этой квартире, что ФИО1 его бесит, говорил, что ненавидит ФИО1. В 15-30 уехала из квартиры, а когда после 17-15 час вновь приехала, то видела, что из квартиры ушел подсудимый, а в квартире находился сильно избитый ФИО1, лежал на полу без одежды и через несколько дней умер в больнице от полученных телесных повреждений;

согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый <данные изъяты> сказал, что избил ФИО1, <данные изъяты> Ранее Кондаков С.Н. в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ. избил <данные изъяты>, толкнул ФИО1 Характеризует подсудимого положительно, но если находится в состоянии опьянения, то начинает кричать, становится агрессивным;

свидетель ФИО3 подтвердила, что у Кондакова С.Н. были конфликтные отношения с ФИО1 и подсудимый возмущался, что последний ведет себя в квартире как хозяин. В силу возраста ФИО1 <данные изъяты>;

показаниями свидетелей ФИО5, ( т.2 л.д.55-58), ФИО10 ( т.2 л.д. 26-29), ФИО4 ( т. 1 л.д. 175-178), ФИО2( т.1 л.д. 180-183), ФИО11( т.1 л.д. 185-187), ФИО7( т.1 л.д. 189-192), что оказывали медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему ФИО1, который сообщал, что избит <данные изъяты> – Кондаковым С.Н.;

при осмотре места происшествия следы бурого цвета обнаружены на лестничном марше и квартире, изъята с балкона одежда пострадавшего, а в квартире носок, принадлежащий подсудимому, что подтверждает факт избиения ФИО1 как в квартире, так и в подъезде, а удары наносились с силой, отчего Кондаков С.Н. потерял носок.( т.1 л.д. 6-11;21-29);

заключением судебно- медицинской экспертизы, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты> Количество и расположение внешних и внутренних повреждений на различных поверхностях и частях тела, указывают, что они не могли образоваться при однократном падении пострадавшего из положения стоя на плоскости с последующим соударением с твердой поверхностью. Обстоятельства получения тупой сочетанной травмы у потерпевшего могли быть различными, при условии присутствия вышеуказанного механизма травмы - ударные и плотноскользящие (под углом к поверхности) воздействия твердыми тупыми предметами по различным частям тела, что не противоречит обстоятельствам и срокам, указанных обвиняемым Кондаковым С.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 Смерть гр. ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.140-151, т. 2 л.д. 18-22).

Об умысле Кондакова С.Н. на причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему свидетельствуют его действия - нанесение множественных ударов по жизненно важному органу голове, а также иным органам, а также последующее поведение виновного. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшего, Кондаков С.Н. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО1

Каких-либо доказательств, что поведение ФИО1 представляло опасность для жизни и здоровья Кондакова С.Н., или он совершил действия, которые явились непосредственно поводом для совершения преступления, по делу нет. В силу состояния здоровья пострадавшего, исходя из обстоятельств дела, никакой реальной или мнимой опасности для жизни и здоровья Кондакова С.Н. не имелось. При этом суд учитывает, что подсудимый физически превосходил пострадавшего и с учетом его внешних данных, его поведения, он обязан и должен был понимать, что ФИО1 в <данные изъяты> физического состояния не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Отдельные черты характера ФИО1(демонстрация, что в квартире он являлся хозяином) не может расцениваться как противоправное поведение пострадавшего, послужившего поводом для совершения преступления. При этом учитывается, что Кондаков С.Н. в указанной квартире не проживал, не зарегистрирован, поэтому требования ФИО1 к подсудимому, находящемуся в состоянии опьянения, о необходимости покинуть их квартиру, не выходило за рамки приличия.

О том, что умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровья, а не на убийство, свидетельствует поведение Кондакова С.Н. после совершения преступления.

Сомнений в психической полноценности Кондакова С.Н. не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался.

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину Кондакова С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Кондакова С.Н., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Кондакова С.Н.. при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения особо тяжкого преступления, и состояние опьянения подействовало на него негативным образом, поскольку именно в данном состоянии проявлялась агрессия, а он нанес потерпевшему большое количество ударов.

При назначении Кондакову С.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Кондакову С.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Ввиду наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в следственном органе - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности, <данные изъяты> на ФИО1 возвратить в медицинское учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Кондакова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить, а <данные изъяты> на ФИО1 вернуть в медицинское учреждение, поручив исполнение приговора в данной части руководителю следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.А. Устименко