Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-69/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 г.    г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гареева Т.К.,

подсудимой Г.Е.Ю., её защитника адвоката Бочарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        -Г.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Уфы Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты>, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2016г. в вечернее время ( более точное время не установлено) между Г.Е.Ю. и Г.Е.Ю. в процессе совместного распития спиртных напитков адресу: <адрес>/в, произошла ссора в связи с тем, что Г.Е.Ю. высказывала претензии Г.Е.Ю. о том, что последняя распространяет про Г.Е.Ю. порочащие ее сведения. В ходе конфликта у Г.Е.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Г.Е.Ю.

Реализуя задуманное, Г.Е.Ю., в этот же период времени (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу умышленно, осознавая, что в результате ее действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью Г.Е.Ю., и желая этого нанесла не менее дух ударов руками в область расположения жизненно-важных органов - голову Г.Е.Ю.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. Г.Е.Ю. находясь по адресу: <адрес>/в, в компании знакомых <данные изъяты> Г.Е.Ю., Г.Е.Ю. и Г.Е.Ю. употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного Г.Е.Ю. стало известно от присутствующих, что Г.Е.Ю. продолжает распространять о ней порочащие сведения, в связи с чем Г.Е.Ю., на почве ранее сложившихся к Г.Е.Ю. неприязненных отношений, решила вновь нанести Г.Е.Ю. телесные повреждения.

В тот же день, в период времени с 19.30 час. до 20.00 час., Г.Е.Ю., реализуя задуманное, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Г.Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что в результате ее действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее шестнадцати ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов Г.Е.Ю. - голову и туловище, а также в область конечностей, после чего, удерживая последнюю своей рукой за волосы на голове, со значительной силой нанесла не менее двух ударов головой Г.Е.Ю. о стену.

В результате преступных действий Г.Е.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной области по центру, в теменно-височной области справа, субдуральной гематомы справа в проекции лобной, височной, теменной, затылочной долей с переходом на основание головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; многооскольчатого перелома костей носа, расценивающегося как легкий вред здоровью; кровоподтеков в правой окологлазничной области, в левой окологлазничной области, на передне-внутренней поверхности левой голени, на внутренней поверхности левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани щечной области справа; ссадин в подбородочной области слева, на левом крыле носа, на нижней губе слева, в области носогубного треугольника справа, на левой кисти на тыльной поверхности 1-го и 4 пальцев, на левой боковой поверхности туловища, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени; ушибленных ран в лобной области справа, на спинке носа, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом Г.Е.Ю., причиняя тяжкий вред здоровью Г.Е.Ю., предвидела возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти Г.Е.Ю., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Смерть Г.Е.Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/г, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимая Г.Е.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении вину признала полностью, подтвердила свои показания данные на предварительном следствии из которых следует, что в октября 2016 года она узнала о том, что <данные изъяты> проживавшая по адресу: <адрес> начала распространять про нее порочащие сведения, которые ее оскорбили и разозлили, в связи с чем она решила проучить Г.Е.Ю. и в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время избила последнюю, нанося удары по голове и рукам. <данные изъяты> в вечернее время, около 19.00 час. она находилась по адресу: <адрес>, также с ней находились <данные изъяты> Г.Е.Ю., Г.Е.Ю., Г.Е.Ю. без определенного места жительства с которыми она распивала спиртное. В один момент, она встала из-за стола и направилась вниз, к Г.Е.Ю., что бы поговорить с той по поводу тех сведений, которые та распространяла про нее, поскольку при первой ссоре Г.Е.Ю. ничего не поняла и она решила еще раз проучить ту. В ходе ссоры она нанесла Г.Е.Ю. множество ударов по голове, рукам. После чего схватила рукой за волосы <данные изъяты> и силой несколько раз ударила голову последней о стену. Удары она наносила со значительной силой, во время драки они кричали друг на друга. В один момент она почувствовала, что ее оттаскивает <данные изъяты>, которая пришла вместе с ней к Борисовой, но не била последнюю. Потом она и <данные изъяты> ушли обратно и продолжали пить спиртное. Через некоторое время она снова решила спуститься вниз к <данные изъяты>. <данные изъяты> также пошла за ней. Спустившись вниз к <данные изъяты> они снова начали выражаться в отношении друг друга нецензурной бранью, и она нанесла той несколько ударов руками по голове. Ударов она нанесла меньше чем в прошлый раз, головой об стенку она ту не била. <данные изъяты> каких-либо ударов не наносила. Затем, закончив <данные изъяты> избивать, она и Ксения поднялись наверх обратно к себе, где непродолжительное время распивали спиртное, а после легли спать. На следующий день она спустилась вниз к Борисовой Марине попросить у той прощения за содеянное, однако той в комнате не оказалась. От Валерия, который проживает в доме по соседству, по адресу: <адрес> она узнала, что Борисова находится в вышеуказанном доме. Она прошла в <адрес> г. Уфы, где на втором этаже увидела <данные изъяты>, которая лежала и плохо узнавала ее, при этом была в сознании. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она в первой половине дня снова прошла по адресу <адрес>, где увидела <данные изъяты> в бессознательном состоянии. Осознав, что наделала, она убежала к себе, и рассказала все <данные изъяты> и они вдвоем снова сходили посмотреть на <данные изъяты> Убедившись, что та скончалась, у нее началась истерика и она ушла на улицу, где ее задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 68-72,81-87,88-93,101-105). В судебном заседании подсудимая Г.Е.Ю. добавила, что смерти <данные изъяты> не желала, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой Г.Е.Ю. подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель <данные изъяты> показания которой были оглашены на судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу <адрес>, вместе с <данные изъяты>, Г.Е.Ю., <данные изъяты> с которыми распивала спиртное. Около 19.00 час. Г.Е.Ю., встала и направилась к выходу из комнаты, при этом сказав, что пошла к <данные изъяты> с целью разобраться. Отсутствовала Г.Е.Ю. около 15-20 минут, после чего вернулась и они вместе продолжили распивать спиртное. Затем Г.Е.Ю. сказала, что необходимо снова спуститься к <данные изъяты> и опять поговорить и она пошла с Г.Е.Ю.. Спустившись на 1 этаж <адрес> г. Уфы, в комнату <данные изъяты>, где практически сразу Г.Е.Ю. начала наносить той беспорядочные удары руками по голове, после она взяла за волосы Борисову и в порыве злости ударяла ее головой об стену. Сколько всего было ударов головой об стену сказать точно не сможет, но все они были со значительной силой. В ходе драки, как Г.Е.Ю., так и <данные изъяты> оскорбляли друг друга нецензурной бранью и кричали. Она оттащила Г.Е.Ю. от Борисовой и они ушли. Поднялись на второй этаж продолжили распивать спиртное. Через 30 минут Г.Е.Ю. снова сказала, что пошла к Борисовой проверить ее, она пошла с той. Придя к Марине в комнату, та сидела также там, где была до этого. Когда они вошли, снова начались взаимные оскорбления между Г.Е.Ю. и <данные изъяты> при этом инициатором была Г.Е.Ю.. Далее Г.Е.Ю. снова нанесла несколько ударов руками, в область лица. Ударов было меньше чем в предыдущий раз. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ днем Г.Е.Ю. решила извиниться перед <данные изъяты> но вернувшись, сказала, что той в своей комнате нет. Потом она и Г.Е.Ю. пошли в соседний <адрес> г. Уфы, куда ушла Борисова, которая была в сознании и спросила у них сигарету. <данные изъяты> им ни на кого не жаловалась и претензий не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ около обеда Г.Е.Ю. пришла откуда-то и сказала, что была в соседнем доме по адресу: <адрес>, где обнаружила в бессознательном состоянии <данные изъяты>. По виду Г.Е.Ю. было заметно, что та нервничала. Днем ДД.ММ.ГГГГ ее забрали сотрудники полиции и доставили в ОП № Управления МВД России по <адрес> в связи с разбирательствами по факту смерти <данные изъяты> которую обнаружили в <адрес> г. Уфы. ( т.1 л.д. 106-109)

Показаниями свидетеля Г.Е.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. он пришел в дом по адресу: <адрес>. На 2 этаже находились: <данные изъяты>., Г.Е.Ю., Г.Е.Ю. и Г.Е.Ю. и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Г.Е.Ю. сказала им, что той необходимо пойти и разобраться с Г.Е.Ю., которая на тот момент находилась на 1 этаже данного дома. Г.Е.Ю. ушла к Г.Е.Ю. Какой конфликт был у тех он не знает. Около 19.00 час. Г.Е.Ю. вернулась, и они продолжили распитие спиртного. В процессе распития Г.Е.Ю. сказала, что избила Г.Е.Ю. Через некоторое время, около 19.20 час. Г.Е.Ю. сказала, что надо еще раз сходить к Г.Е.Ю. Вместе с той пошла и <данные изъяты> которая захотела поприсутствовать при разговоре. Около 19.40 час. <данные изъяты> и Г.Е.Ю. вернулись и они также продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Г.Е.Ю. сказала им, что избила Г.Е.Ю. Около 20.00 час. Г.Е.Ю. и <данные изъяты>. снова ходили к Г.Е.Ю. Вернувшись примерно в 20.20 час. Г.Е.Ю. и <данные изъяты>. вновь продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Г.Е.Ю. опять стала хвастаться тем, что снова избили <данные изъяты> руками и ногами и била Г.Е.Ю. головой о стену. Около 23.00 час. Г.Е.Ю. ушла в соседний заброшенный дом расположенный по адресу: <адрес>/г. На следующий день Г.Е.Ю. пошла посмотреть на <данные изъяты> в соседней дом и по возвращении сказала, что Г.Е.Ю. умерла. (т. 1 л.д. 116-119)

Свидетель Г.Е.Ю., показания которого были оглашены на судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с <данные изъяты>, Г.Е.Ю. и <данные изъяты> находился по <адрес>, и распивали спиртное. Около 19.00 час. Г.Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встала и направилась к выходу, при этом пояснила, что пошла к <данные изъяты> с целью разобраться, но по какой причине он не знает. Примерно через 20-30 минут та вернулась и сказала, что побила <данные изъяты> и они продолжили пить. Потом Г.Е.Ю. встала и сказала, что «надо еще раз к той сходить», при этом вместе с той вышла <данные изъяты>. Г.Е.Ю. была настроена агрессивно и была пьяна. Когда те ушли, снизу отчетливо были слышны крики и звуки ударов. Вернувшись Г.Е.Ю. сказала, что она разобралась с <данные изъяты> и избила ту, а именно ударила головой несколько раз об стену и ударяла ее кулаками. Через непродолжительное время Г.Е.Ю. и Ксения снова встали из-за стола и направились к <данные изъяты>. Они попытались тем помешать, и сделали замечание, на их замечания Г.Е.Ю. и <данные изъяты> не реагировали и ушли. После возвращения Г.Е.Ю. снова похвасталась, что избила <данные изъяты> Далее они продолжили распивать спиртное и после легли спать. О случившемся более никто ни с кем не разговаривал. На следующий день, он утром ушел. Вернулся домой около 12.00 час в комнате находились Г.Е.Ю., <данные изъяты> и <данные изъяты>. В течении всего дня Г.Е.Ю. несколько раз выходила, но куда он не знает. В пятницу около обеда его и остальных забрали сотрудники полиции и доставили в ОП № Управления МВД России по <адрес> для разбирательства по факту смерти <данные изъяты> которую обнаружили в <адрес> г. Уфы. (т. 1 л.д. 120-122)

Свидетель Г.Е.Ю., показания которого были оглашены на судебном заседании по соглашению сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Г.Е.Ю. и Г.Е.Ю. (т. 1 л.д. 123-125)

Свидетель Г.Е.Ю. в судебном заседании показала, что Г.Е.Ю. является ее дочерью. Охарактеризовала ее с отрицательной стороны, пояснила, что Г.Е.Ю. ведет бродяжнический образ жизни, который ее устраивает, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает. Дочь ее ранее судима за убийство человека. Последний раз видела дочь в конце октября 2016г.

Вина подсудимой Г.Е.Ю. в совершении инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.10.2016г., согласно которому в следственный отдел по <адрес> г. Уфы СУ СК РФ по РБ из отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес> корп. г трупа Г.Е.Ю. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 29);

- карточкой приема сообщения по телефону «02» от 21.10.2016г., из которой следует, что в 12 час. 54 мин. получено сообщение криминального характера «обнаружен труп женщины на вид 40 лет, бомж» по адресу <адрес> корп. г, (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен труп Г.Е.Ю. (т. 1 л.д. 34-37,39-41);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 19.00 час. по 21.00 час., Г.Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически наносила удары по голове Г.Е.Ю. (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра свидетель <данные изъяты> указала на место, где Г.Е.Ю. наносила телесные повреждения Г.Е.Ю. В ходе осмотра изъято одеяло красного цвета. Свидетель <данные изъяты>. добавила, что Г.Е.Ю. накануне смерти не падала, не ударялась, телесных повреждений на той не было (т. 1 л.д. 134-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра изъяты вещи потерпевшей Г.Е.Ю., а именно пара носков, 3 свитера, джинсовые штаны (т. 1 л.д. 142-144 );

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2016г. согласно которому, осмотрены предметы, в ходе осмотров места происшествия, по факту обнаружения трупа Г.Е.Ю. по адресу: <адрес>. и вещей изъятых у обвиняемой Г.Е.Ю. (т. 1 л.д. 145-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные вещи и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы для хранения в комнату вещественных доказательств СО по <адрес> г. Уфы СУ СК РФ по РБ (том 1 л.д. 147-148);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Г.Е.Ю. и свидетелем <данные изъяты>. согласно которого Г.Е.Ю. показала том, что наносила удары по голове Г.Е.Ю., что свидетель <данные изъяты>. подтвердила. (том 1 л.д. 110-116);- заключением эксперта №, согласно которому на футболке, кофте, свитере, брюках и двух парах носков потерпевшей Г.Е.Ю., на штанах обвиняемой Г.Е.Ю. и на одеяле, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Г.Е.Ю. (л.д. 154-161);

- заключением эксперта №, из которого следует, что при судебно- медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

А) кровоподтеки в правой окологлазничной области, в левой окологлазничной области, на передне-внутренней поверхности левой голени, на внутренней поверхности левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани щечной области справа, которые судя по морфологическим свойствам, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти, в результате действия тупых предметов. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или утрату трудоспособности;

Б)| ссадины в подбородочной области слева, на левом крыле носа, на нижней губе слева, в области носогубного треугольника справа, на левой кисти на тыльной поверхности 1-го и 4 пальцев на левой боковой поверхности туловища, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, которые судя по морфологическим свойствам, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти, в результате действия тупых предметов. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или утрату трудоспособности;

В) многооскольчатый перелом костей носа, который судя по характеру и морфологическим свойствам, мог образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти, в результате действия тупого твердого предмета. Данное повреждение в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как повреждение, причинившие Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня;

Г) ушибленные раны в лобной области справа, на спинке носа, которые судя по морфологическим свойствам, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти, в результате действия тупых предметов. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или утрату трудоспособности;

Д) закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной области по центру, в теменно-височной области справа, субдуральной гематомы справа в проекции лобной, височной, теменной, затылочной долей с переходом на основание головного мозга. Данная черепно-мозговая травма получена прижизненно, за несколько суток до наступления смерти, о чем свидетельствует характер теленых повреждений (общий вид субдуральной гематомы: темно-красное с коричневатым эттенком студневидное кровоизлияние, спаянное с твердой мозговой оболочкой, темно-красные тусклые кровоизлияния в мягких тканях головы), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях головы с перифокальной лейкоцитарной реакцией, со слабо выраженными пролиферативными явлениями, субдуральное кровоизлияние с начальными признаками организации), в результате действия тупых твердых предметов в область головы. Принимая во внимание характер повреждений и анатомо-физиологические особенности органов и тканей, можно заключить, что после получения данной травмы до смерти имел место определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками, в течении которых потерпевшая могла совершать самостоятельные действия, такие как передвигаться, кричать и т.д. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Данная черпно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между травмой и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Нападавший мог находится по отношению к потерпевшему в любом удобном положении для нанесения данных телесных повреждений, как в вертикальном, так и в горизонтальном. Оснований исключить образование вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста, не имеется. Механизм образования телесных повреждений, указанных в п. А, Б. В. Г, Д не исключает возможность их образования от воздействия рук и ног. Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о причинении повреждений собственной рукой не имеется. При судебно-медицинском исследовании найден этиловый алкоголь в крови в концентрации -1,3 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови расценивается как «легкое алкогольное опьянение». Наркотические вещества не найдены. При судебно-медицинском исследовании в желудке обнаружено около 150 мл сероватого жидкого содержимого. При судебно- медицинском исследовании трупа каких-либо следов, указывающих на то, что поза трупа изменилась нет. <адрес>х и на стенках вышеописанных ран инородные предметы, частицы, волокна не найдены. При судебно-медицинском исследовании трупа и данным судебно-гистологического исследования обнаружены морфологические хронического персистирующего гепатита, данное заболевание в причинной связи со смертью не состоит (т. 1 л.д. 172-192);

- показаниями эксперта Г.Е.Ю., из которых следует, что черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее двух травматических воздействий. Возможно, данная черепно-мозговая травма образовалась от ударов руками и ногами, образование травмы при падении с высоты собственного роста не исключается. При судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружены наружные телесные повреждения, которые соответствуют давности образования черепно-мозговой травмы. Образования могли наступить ДД.ММ.ГГГГ. и данная травма могла быть причинена в период времени за 6-8 суток до наступления смерти. Также не исключается причинение ЗЧМТ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов руками в область головы Г.Е.Ю. (т. 1 л.д. 195-200).

Вышеприведенные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, криминалистики.

Проанализировав всю совокупность доказательств представленных органом следствия и принятых судом, которые проверены, исследованы в судебном заседании, и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученные в соответствие с требованиями УПК РФ.

Иные версии происшествия, приведшего к смерти Г.Е.Ю., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что показания данные Г.Е.Ю. в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются детальными, логичными и последовательными, даны ею добровольно без каких-либо принуждения, с соблюдением ее права на защиту.

Показания свидетелей <данные изъяты>., Г.Е.Ю., Г.Е.Ю., Г.Е.Ю. суд принимает в подтверждение вины Г.Е.Ю., так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты подсудимой. Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, осуществленных в рамках предварительного следствия по делу.

Суд учитывает, обстоятельства происшествия, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, наличие сложившихся в результате ссоры личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей Г.Е.Ю., применения физической силы подсудимой к потерпевшей Г.Е.Ю. бесспорно установлены исследованными доказательствами.

Суд считает, что по делу установлен мотив причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей – сложившееся на результате ссоры личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшей Г.Е.Ю.

При решении вопроса о направленности умысла Г.Е.Ю. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее поведение виновной.

Суд считает показания Г.Е.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений Г.Е.Ю. соответствующими действительности, так как они, согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, поэтому берет их в основу приговора. Сведения, сообщенные Г.Е.Ю., по мнению суда, могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что исключает возможность самооговора подсудимой.

Согласно заключения судебно-психиатрической стационарной экспертизы №, Г.Е.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствует данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного и ситуационного контроля, наличие психической и физической зависимости к алкоголю, абстинентного синдрома, ведомом образе жизни, на фоне чего была лишена родительских прав, неоднократно судима, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании личностные изменения по алкогольно-неустойчивому типу, морально-этическое снижение на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, мышления, интеллекта, памяти, критических способностей и не лишают Г.Е.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, совершала целенаправленные действия и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Г.Е.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Г.Е.Ю. не находилась в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и поведение, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, и факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. Ее эмоциональное состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание, контроль и руководство своими действиями (т. 1 л.д. 216-221).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, ее поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований ставить под сомнения выводы экспертов и признает Г.Е.Ю. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Г.Е.Ю. и квалифицирует ее действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Е.Ю. суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Е.Ю., суд признает рецидив преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность Г.Е.Ю., суд учитывает, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание Г.Е.Ю., суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить Г.Е.Ю., наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Г.Е.Ю..

    В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как в действиях Г.Е.Ю. усматривается особо опасный рецидив предусмотренный п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Г.Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.Е.Ю.. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать Г.Е.Ю. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу

Срок наказания осужденной Г.Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы: одеяло красного цвета, футболку черного цвета с надписями, кофту с капюшоном с пятнами бурого цвета, свитер серый с пятнами бурого цвета, брюки джинсовые светло-серого цвета, пара носков черного цвета, пара носков темно-синего цвета, образец крови Г.Е.Ю. по вступлению приговора в законную силу– уничтожить.

        Кофту –безрукавку зеленого цвета, штаны темно-синего цвета, шапку коричневого цвета, куртку болоньевую пару кроссовок по вступлению приговора в законную силу вернуть матери Г.Е.Ю. – Г.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.И. Таянович