Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-64/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

По делу № 1-64/17

    П Р И Г О В О Р    КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                     28 апреля 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М., Гаврилова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Лебедевой А.А.,

защитника - адвоката Филиппова Ф.М., представившего удостоверение * от 02.05.2007 года и ордер * от 01.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ЛЕБЕДЕВА А*А*, <данные изъяты> года рождения, уроженки г.Нижний Новгород, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей 5 детей, работающей барменом в ООО «<данные изъяты>», находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживавшей по адресу регистрации: г.Н.Новгород, *, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

преступление совершено ЛЕБЕДЕВА А*А* при следующих обстоятельствах.

03.11.2016 около 17 часов 30 минут ЛЕБЕДЕВА А*А* находилась в комнате * *.5 по ул.* Московского * г.Н.Новгорода, где со своими знакомыми ФИО3 и ФИО1 распивала спиртные напитки. 03.11.2016 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ЛЕБЕДЕВА А*А* и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли на общую кухню *.5 по ул.* г.Н.Новгорода, где между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры, у ЛЕБЕДЕВА А*А* возник преступный умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом, ЛЕБЕДЕВА А*А* приискала орудие совершения преступления - хозяйственно-бытовой нож, находившийся на кухонном столе в помещении общей кухни указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ЛЕБЕДЕВА А*А*, действуя умышленно, находясь в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 03.11.2016 в общей кухне *.5 по ул.* г.Н.Новгорода, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, не имея намерения лишить ФИО3 жизни, нанесла потерпевшему один удар указанным ножом в область расположения жизненно важных органов - в левую боковую поверхность груди. В результате умышленных противоправных действий ЛЕБЕДЕВА А*А*, потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 10-ого ребра, сквозным повреждением левой передне-боковой стенки брюшного отдела аорты, а также мягких тканей груди, брюшины слева, передней стенки поперечноободочной кишки, околопочечной клетчатки левой почки, диафрагмы слева с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала (секционно); массивное кровоизлияние в диафрагме с выраженными инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в мягких тканях груди слева в проекции раны со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением селезенки, поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки, паранефральной клетчатки слева, гемоперитонеум (клинически). Колото-резаное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Действия ЛЕБЕДЕВА А*А*, в результате которых она не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, но с учетом использованного ей орудия преступления, приложенной силы и локализации нанесенного ей удара ножом, могла и должна была это предвидеть, по неосторожности повлекли смерть ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» г.Н.Новгорода 04.11.2016 в 07 часов 00 минут, куда он был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи с места происшествия 03.11.2016 в 19 часов 45 минут. Смерть ФИО3 наступила от сквозного повреждения крупного магистрального сосуда - аорты, сопровождавшегося обильным внутрибрюшным кровотечением, что привело к острой массивной кровопотере. Между указанными преступными действиями ЛЕБЕДЕВА А*А* и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая ЛЕБЕДЕВА А*А* вину в совершении преступления признала частично, не отрицая того, что ножевое ранение ФИО3 было нанесено ею, однако умысла на причинение ему телесных повреждений у нее не было, а самого момента нанесения удара она не помнит, возможно по той причине, что погибший непосредственно перед тем как получил ножевое ранение сильно ударил ее в челюсть. Так из пояснений ЛЕБЕДЕВА А*А* следует, что ее бывший сожитель <данные изъяты> Дмитрий пригласил ее с детьми к себе в квартиру, где он проживал, на что она согласилась. По дороге они купили бутылку алкогольного коктейля «Рябина на коньяке», объемом 1,5 литра, крепостью 8% алкоголя от объема. Когда они пришли в квартиру к Дмитрию, она обустроила детей в жилой комнате, где также находился хозяин квартиры ФИО1, а затем с ФИО3 они пошли на кухню разобрать купленные продукты питания и покурить. Они распили приобретенный алкогольный коктейль, при этом она выпила не более 1 рюмки данного напитка. В дальнейшем подсудимая изменила свои показания и пояснила, что выпила не более половины рюмки, то есть 100-150 грамм. В этот день она больше никаких спиртных напитков не употребляла. При этом, ФИО3, когда она с ним встретилась уже находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Пояснила, что для него ежедневное употребление алкоголя стало нормой жизни. После распития спиртного ФИО3 начал ее ревновать, высказывать претензии в ее адрес по данному поводу, выражался нецензурно. Она сказала ФИО3 чтобы тот прекратил. В ответ он замахнулся и ударил ее по лицу, в область левого глаза. Она же сказал ему, что если он ударит ее еще раз, то она что-нибудь с собой сделает, то есть причинит вред. При этом она, взяла с кухонного стола нож и приставила к запястью левой руки, сказала Дмитрию, что порежет себе вены. ФИО3 быстро подошел к ней на расстояние вытянутой руки, схватил ее за запястье правой руки, в которой был нож, с силой сжал руку и потянул так, что она нагнулась и опустила правую руку, а затем она почувствовала сильную боль от удара в подбородок. Дальнейших подробностей она не помнит, у нее произошел провал в памяти. Когда она пришла в чувства, то обнаружила, что Кузнецов Дмитрий лежит на полу, на боку у него была рана, которая сильно кровоточила. Удар ножом ФИО3 нанесла она, но смерти его она не желала. На кухню прибежал хозяин квартиры Губанов Евгений. Она приложила к ране ФИО3 тряпку, чтобы остановить кровотечение. Попросила Евгения вызвать скорую медицинскую помощь. Также пояснила, что ранее, когда она проживала совместно с ФИО3 тот постоянно злоупотреблял спиртными напитками и ежедневно устраивал скандалы и часто избивал ее. Однако в полицию она не обращалась, поскольку ей было его жалко.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ЛЕБЕДЕВА А*А*, данных ею 04.11.2016 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (том 2 л.д.9-15), следует, что 03.11.2016 около 07 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО3 и забрал ребенка <данные изъяты>, чтобы отвести того в детский садик, затем ФИО3 вернулся, и она покормила его. Утром в тот день спиртные напитки она не употребляла. Затем с двумя детьми они пошли в банк, чтобы снять деньги для оплаты кредита, а после - на молочную кухню, чтобы купить молока. Затем ФИО3 ушел к себе домой, а около 16 часов 30 минут он позвонил ей и сказал, что идет в детский садик за Романом. Около 17 часов 00 минут они встретились возле туберкулезного диспансера Сормовского района. ФИО3 пригласил ее к себе домой, так как он и его дети хотели провести время вместе, она согласилась. По дороге домой они купили бутылку настойки «Рябина на коньяке». Около 18 часов 00 минут они пришли домой к ФИО3, где также находился его друг - Евгений. Во время нахождения в квартире она выпила немного спиртного. Дмитрий с Евгением также употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут она и ФИО3 пошли курить на кухню, Евгений остался в комнате с детьми. Когда они находились на кухне и курили, Дмитрий стал говорить, что она ему изменяет, оскорблял ее нецензурными словами. Затем в ходе ссоры ФИО3 ударил ее кулаком в область левого глаза. Она в ответ ему ударов не наносила, просила, чтобы он не бил её. В этот момент он стал замахиваться на нее. Было ли что у того в руках, она не помнит. Что было дальше она не помнит, она не помнит как брала нож и наносила удар ФИО3, на кухне были только она и ФИО3, то есть удар могла нанести только она. Она помнит, что ФИО3 упал на пол, при этом был сильный шум. Затем прибежал Евгений. В это время из левого бока ФИО3 тела кровь, ее было много, он начал синеть. Евгений вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что нечаянно нанесла ФИО3 удар ножом. Наносить удар ножом ФИО3 она не хотела, как она нанесла удар она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ЛЕБЕДЕВА А*А*, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (том 2 л.д.23-30), следует, что 03.11.2016    около 07 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО3 и забрал ребенка Романа, чтобы отвести того в детский садик, затем ФИО3 вернулся, и она покормила его. Утром в тот день спиртные напитки она не употребляла. Затем с двумя детьми они пошли в банк, чтобы снять деньги для оплаты кредита, а после - на молочную кухню, чтобы купить молока. Затем ФИО3 ушел к себе домой, а около 16 часов 30 минут он позвонил ей и сказал, что идет в детский садик за Романом. Около 17 часов 00 минут они встретились возле    туберкулезного    диспансера Сормовского района. ФИО3 пригласил ее к себе домой, так как он и его дети хотели провести время вместе, она согласилась. По дороге домой они купили бутылку настойки «Рябина на коньяке». Около 18 часов 00 минут они пришли домой к ФИО3, где также находился его друг - Евгений. Во время нахождения в квартире она выпила немного спиртного. Дмитрий с Евгением также употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут она и ФИО3 пошли курить на кухню, Евгений остался в комнате с детьми. Когда они находились на кухне и курили, Дмитрий стал говорить, что она ему изменяет, оскорблял ее нецензурными словами. Затем в ходе ссоры ФИО3 ударил ее кулаком в область левого глаза. Она в ответ ему ударов не наносила, просила, чтобы он не бил её. В этот момент он стал замахиваться на нее. Было ли что у того в руках, она не помнит. Что было дальше она не помнит, она не помнит как брала нож и наносила удар ФИО3, на кухне были только она и ФИО3, то есть удар могла нанести только она. Она помнит, что ФИО3 упал на пол, при этом был сильный шум. Затем прибежал Евгений. В это время из левого бока ФИО3 тела кровь, ее было много, он начал синеть. Евгений вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что нечаянно нанесла ФИО3 удар ножом. Наносить удар ножом ФИО3 она не хотела, как она нанесла удар, она не помнит.

Также в судебном заседании были оглашены показания ЛЕБЕДЕВА А*А*, данные ею в качестве обвиняемой (том 2 л.д.41-45), согласно которым они с ФИО3 находились на кухне и курили, Дмитрий стал обвинять ее в измене, стал оскорблять ее нецензурными словами. В ходе этого конфликта Дмитрий ударил ее 1 раз кулаком в область левого глаза. Она ему в ответ ударов не наносила, просила ее не бить. В какой-то момент Дмитрий снова стал замахиваться на нее, что бы ударить. В руках у Дмитрия ничего не было, он бил ее только кулаками. В этот момент она взяла со стола кухонный нож, поднесла лезвие к своей левой руке, сказала: «Если ты еще раз меня ударишь, то я порежу себе вены», после чего Дмитрий схватил ее за правую руку за запястье, после чего нанес ей удар кулаком в область челюсти слева. Более никаких ударов он ей не наносил. После этого она плохо помнит как все произошло, она помнит, что Дмитрий вдруг стал лежать на полу на спине, было видно как из его бока текла кровь, она стала искать тряпки что бы прижать рану и остановить кровотечение, кричала Евгению что бы он вызвал скорую. О случившемся она очень сильно сожалеет, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой, частично подтвердившей обстоятельства совершения преступления, ее виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что очевидцем происшествия он не был. Ему не известны обстоятельства, при которых его брату ФИО3 была причинена смерть. Он может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны, как спокойного и сдержанного, однако тот периодически выпивал спиртные напитки, при этом ФИО3 оставался спокойным. Они длительное время не виделись с братом, но периодически созванивались. О личной жизни брата он почти ничего не знает. В последнее время, насколько ему известно, ФИО3 проживал с какой-то девушкой, на сколько он помнит ее зовут Аня, о проблемах с ней ФИО3 не рассказывал, однако он знает, что его брат с ней злоупотребляли спиртным, об этом брат рассказывал ему сам.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в последнее время ФИО3 проживал у него дома. Около 15 часов 30 минут 03.11.2016    ФИО3 вместе с детьми и ЛЕБЕДЕВА А*А* Домой они принесли бутылку алкогольного коктейля, крепостью 8%. Когда они пришли, ЛЕБЕДЕВА А*А* положила дочку на кровать в комнате, а ее сын сел за компьютер. Затем они стали распивать бутылку коктейля. Распивали коктейль они втроем, в квартире больше никого не было. Потом ФИО3 ушел на кухню, ЛЕБЕДЕВА А*А* пошла за ним. Сам он остался в комнате с детьми. Дверь в эту комнату была приоткрыта и было слышно крики. Через некоторое время, крики прекратились и он услышал звук падения, а также стук удара о стол. Он сразу побежал на кухню и увидел, что ФИО3 лежит на полу, ЛЕБЕДЕВА А*А* стояла рядом, что-то говорила ФИО3, кухонный нож лежал рядом с ними, на лезвие ножа была кровь. Когда он подошел к ФИО3, ЛЕБЕДЕВА А*А* сказала, что, наверное, убила ФИО3 Также ФИО1 пояснил суду, что ранее неоднократно являлся свидетелем того, что ФИО3 избивал ЛЕБЕДЕВА А*А*

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, следует что 03.11.2016, когда он находился на суточном дежурстве. Поступил вызов от линейной бригады скорой помощи на оказание помощи. По прибытию по адресу: г.Н.Новгород, *, * был обнаружен мужчина - ФИО3, в тяжелом состоянии, лежащий на полу в коридоре. Рядом с ФИО3 находились врачи скорой помощи. У ФИО3 было обнаружено ножевое проникающее ранение в левый бок с предположительным ранением селезенки. ФИО3 был в сознании, но ничего не говорил. На присутствующих людей он внимания не обращал, с ними старался не общаться.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является фельдшером. Вечером 03.11.2016, когда она находилась на суточном дежурстве поступил вызов по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, *. По прибытию по указанному адресу, в проходе из коридора на кухню был обнаружен мужчина без сознания с ножевым ранением. Ему сразу стали оказывать первую медицинскую помощь. Оказанная медицинская помощь не имела положительного эффекта, поэтому была вызвана бригада реанимации. В квартире также находилась женщина с детьми, которая плакала, также в квартире был мужчина, который объяснил, что данная женщина зарезала пострадавшего.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.77-80), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.11.2016 г. он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В 19 часов 30 минут от дежурного отдела полиции * была получена заявка о ножевом ранении по адресу: г.Н.Новгород, ул*, *. По прибытию по указанному адресу, он остался в патрульном автомобиле, а ФИО5 и ФИО7 поднялись в квартиру. У подъезда находились две кареты скорой помощи - реанимация и обычная. Он видел, что на носилках вынесли мужчину, при этом к мужчине были подключены капельницы, и этого мужчину погрузили в карету реанимации. Через некоторое время ФИО5 вывел женщину, как впоследствии выяснилось ЛЕБЕДЕВА А*А* и посадил в патрульный автомобиль. Во время дороги та не плакала и говорила тихо: «Что я натворила?!» либо «Что я сделала?!». Она была доставлена в отдел полиции №4 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей 04.11.2016 г. На автомобиле под управлением ФИО6 и вместе со ФИО7 осуществлялось патрулирование. От дежурного отдела полиции №4 была получена заявка о ножевом ранении по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, *. По прибытию он и ФИО7 поднялись в квартиру и обнаружили мужчину - ФИО3, лежащего между кухней и коридором на полу, который находился без сознания. Рядом с ним находились сотрудники скорой помощи. В коридоре были также обнаружены пятна красно-бурого вещества, похожего на кровь. На кухне находился мужчина - ФИО1, на кухонном столе справа от входа в кухню был обнаружен нож, на лезвие которого имелись пятна вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь. У пострадавшего мужчины имелась колотая рана в области живота. В одной из комнат находилась женщина - ЛЕБЕДЕВА А*А*, с двумя детьми, которая пояснила, что она и сожитель распивали спиртное, между ними произошел скандал из-за ревности, и ножом ударила, после чего тот упал. Хозяин квартиры пояснил, что в тот день они распивали спиртные напитки на кухне, потом тот ушел в свою комнату, а между ЛЕБЕДЕВА А*А* и ФИО3 произошел конфликт. Через некоторое время тот услышал грохот и, увидев, что ФИО3 лежит на полу, стал звонить в скорую помощь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.86-90) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что 03.11.2016 он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В 19 часов 30 минут от дежурного отдела полиции №4 была получена заявка о ножевом ранении по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, *. По прибытию он и ФИО5 поднялись в квартиру и обнаружили ФИО3, лежащего без сознания на полу между кухней и коридором. Крови на ФИО3 он не видел, но рядом с левым боком того на полу лежала вата или бинт с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. Рядом с ФИО3, находились сотрудники скорой помощи. В одной из комнат также находилась ЛЕБЕДЕВА А*А* с двумя детьми. На столе на кухне был обнаружен нож, на лезвие которого имелись пятна вещества, похожего на кровь. На кухне также находился ФИО1, который пояснил, что поднял нож с пола и положил на стол, чтобы не мешал сотрудникам скорой помощи, а также рассказал, что он, ФИО3 и ЛЕБЕДЕВА А*А* употребляли спиртные напитки, когда ФИО3 и ЛЕБЕДЕВА А*А* были на кухне, они кричали друг на друга, а через некоторое время послышался грохот. После чего ФИО1 вышел из своей комнаты и обнаружил в коридоре лежащего ФИО3 При разговоре с ЛЕБЕДЕВА А*А*, он выяснил, что в тот день у нее и ФИО3 произошел скандал после распития спиртных напитков. Во время скандала ЛЕБЕДЕВА А*А* схватила то, что было под рукой - нож, и ударила ФИО3, затем тот упал. Также ЛЕБЕДЕВА А*А* по сотовому телефону кому-то сообщила, что «порезала» мужа, сообщила что ее закрывают. ЛЕБЕДЕВА А*А* находилась в состоянии алкогольного опьянения, но говорила внятно, периодически плакала.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО14 Е.Г., которая показала суду, что очевидцем произошедшего она не являлась. При этом дала своей подруге ЛЕБЕДЕВА А*А* положительную характеристику. Пояснила, что ЛЕБЕДЕВА А*А* ранее жаловалась ей на то, что сожитель ФИО3 ее периодически избивает. Вместе с тем, 04.11.2016 ей позвонила ЛЕБЕДЕВА А*А*, плакала, сказала, что ФИО3 умер в больнице, сказала, что не знает, как все произошло.

Свидетель стороны защиты - ФИО8 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.95-98) и оглашенные в судебном заседании. Так, из ее пояснений следует, что она находится в дружеских отношениях с ЛЕБЕДЕВА А*А* Мать ЛЕБЕДЕВА А*А* рассказала ей, что ФИО3 стал наносить удары ЛЕБЕДЕВА А*А*, у которой в руках был нож, ЛЕБЕДЕВА А*А* говорила ФИО3, что если он не прекратит, то та порежет себе вены. ФИО3 стал отбирать нож у ЛЕБЕДЕВА А*А*, после чего нож оказался в боку у ФИО9, его отвезли в больницу, после чего он умер. Также дополнила, что ранее замечала синяки на лице ЛЕБЕДЕВА А*А*, которая в свою очередь поясняла, что ее избивает сожитель ФИО3

Свидетель защиты - ФИО10 также в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.99-102) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что в день, когда ЛЕБЕДЕВА А*А*, задержали, ему позвонила * и сказала, что ей позвонила ЛЕБЕДЕВА А*А* и сказала, что ту обвиняют в убийстве Кузнецова Дмитрия, которого отвезли в больницу с ножевым ранением, где тот умер. Также Абрамова Лена сказала, что со слов ЛЕБЕДЕВА А*А* ей известно, что в квартире у друга ФИО3 стал ее избивать, ЛЕБЕДЕВА А*А* сказала, что если ФИО3 еще раз ее ударит, то она вскроет себе вены, после чего ЛЕБЕДЕВА А*А* взяла нож, а дальше она ничего не помнит. Позже ему позвонила ФИО14 Елена и сказала, что ему будет нужно прийти в следственный отдел. Также дал ЛЕБЕДЕВА А*А* положительные характеристики. И дополнил, что видел на теле ЛЕБЕДЕВА А*А* побои, что ФИО3 звонил ему по поводу своей необоснованной ревности, но он объяснил погибшему, что причин для ревности не имеется.

По ходатайству защитника в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимой - ФИО11, которая показала суду, что очевидцем произошедшего она не являлась. При этом дала дочери исключительно положительную характеристику. Напротив, пояснила, что погибший ФИО3 не работал, злоупотреблял спиртным, периодически избивал ее дочь, один раз налетел на нее, но за нее вступился внук. ЛЕБЕДЕВА А*А* ей рассказывала, что когда та вместе с ФИО3 вдвоем вышли на кухню, он начал ревновать ЛЕБЕДЕВА А*А*, у тех завязался конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО12 по лицу. Далее ЛЕБЕДЕВА А*А* говорила, что не помнит, как нанесла удар ФИО3, поясняла, что не могла этого сделать.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО13, который пояснил, что ЛЕБЕДЕВА А*А* приходится ему матерью. Охарактеризовал ее исключительно с положительной стороны. ФИО3 он также знает. Когда мать жила с ФИО3, они часто ссорились, ругались, последний избивал ее. При этом ФИО3 не работал, находился на содержании его матери.

Вину ЛЕБЕДЕВА А*А* помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от 03.11.2016, согласно которому осмотрена *.5 по ул.Е./адрес/ г.Н.Новгорода. В ходе осмотра на кухне на гарнитурном столе был обнаружен нож с черной рукояткой, на лезвие которого имеется вещество красно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия указанный нож был изъят. /том 1 л.д.26-28/

Протокол осмотра места происшествия от 04.11.2016, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения, расположенного в ГБУЗ НО «Городская Больница *», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *, а также осмотрен труп ФИО3 В ходе осмотра места происшествия была изъята одежда в которой находился ФИО3, а именно: трусы, носки, футболка, джинсы, ремень. /том 1 л.д.18-23/

Протокол выемки от 04.11.2016, согласно которому у ЛЕБЕДЕВА А*А* была изъята одежда, в которой она находилась при совершении преступления, а именно ее лосины и кофта, а также срезы ее ногтевых пластин. /том 1 л.д. 112-114/

Протокол осмотра предметов от 06.11.2016, согласно которому были осмотрены: нож, соскоб вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.11.2016; трусы, носки, футболку, джинсы, ремень, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.11.2016; лосины, кофту, срезы ногтевых пластин с рук ЛЕБЕДЕВА А*А*, изъятые в ходе выемки 04.11.2016. /том 1 л.д. 115-118/

Заключение эксперта №    923 от 30.11.2016, согласно которому при экспертизе трупа ФИО3 было обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди: наличие на левой боковой поверхности груди на уровне 10-го межреберья по средней подмышечной линии хирургически ушитой, прямолинейной раны кожи, с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 10-ого ребра, сквозным повреждением левой передне-боковой стенки брюшного отдела аорты, а также мягких тканей груди, брюшины слева; хирургически ушитых: передней стенки поперечно-ободочной кишки, околопочечной клетчатки левой почки, диафрагмы слева с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала (секционно); массивное кровоизлияние в диафрагме с выраженными инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в мягких тканях груди слева в проекции раны со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением селезенки, поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки, паранефральной клетчатки слева, гемоперитонеум (клинически). Хирургически не ушитое сквозное повреждение крупного магистрального сосуда - аорты, сопровождалось обильным внутрибрюшным кровотечением, что привело к острой массивной кровопотере, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Колото-резаное повреждение возникло за некоторое время до поступления ФИО3 в медицинский стационар, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимания морфологические характеристики ранения, эксперт полагает, что указанное ранение могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета, вполне вероятно, - клинка ножа, имеющего лезвие и обушок. Из медицинской карты * стационарного больного ГБУЗ НО ГБ * следует, что смерть ФИО3 констатирована 04.11.2016 в 07 часов 00 минут, что не противоречит судебно-медицинским данным. Наличие этилового спирта в крови от трупа в концентрации 0,50%о свидетельствует о том, что именно на момент наступления смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови, применительно к живым лицам обычно отмечается при алкогольном опьянении легкой степени. /том 1 л.д. 130-136/

Заключение эксперта *-Е от 04.11.2016, согласно которому при экспертизе ЛЕБЕДЕВА А*А* было выявлено: по 1 кровоизлиянию в слизистой нижней и верхней губы по центру, по 1 кровоподтеку в окружности левого глаза, в области угла нижней челюсти слева, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, 1 ссадина в левой скуловой области, 2 царапины на передней поверхности в нижней трети левого предплечья. Эксперт считает, что кровоизлияния в слизистой образовались от двукратного воздействия, кровоподтеки от трехкратного воздействия, ссадина от однократного воздействия тупых твердых предметов, ориентировочно в пределах 1-1,5 суток до момента проведения экспертизы. Царапины образовались от двукратного воздействия предмета имеющего острый край или кромку, ориентировочно за 1-3 суток до момента проведения экспертизы. Все вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причиняют, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /том 1 л.д.148-150/

Заключение    эксперта    * от 22.11.2016, согласно которому на джинсах ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от самого ФИО3 /том 1 л.д. 165-167/

Заключение    эксперта    * от 28.11.2016, согласно которому на футболке ФИО3 найдены пятна крови, часть которых, могла произойти от самого потерпевшего ФИО3, принадлежность остальных следов не определена из-за отсутствия специального белка в исследованных пятнах. /том 1 л.д.174-177/

Заключение эксперта * от 29.11.2016, согласно которому на лосинах ЛЕБЕДЕВА А*А* обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО3, ЛЕБЕДЕВА А*А* эта кровь не принадлежит. /том 1 л.д.184-186/

Заключение эксперта * от 12.12.2016, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а на клинке ножа - еще и кровь человека, желчь, а также ферменты желудочно-кишечного тракта. Эксперт не исключает происхождения следов, образованных кровью, желчью и ферментами желудочно-кишечного тракта от потерпевшего ФИО3 Также эксперт не исключает происхождения клеток кожи на клинке и ручке ножа от смешения клеток потерпевшего ФИО3 и обвиняемой ЛЕБЕДЕВА А*А* /том 1 л.д.193-195/

Заключение эксперта №    524 от 23.11.2016, согласно которому в подногтевом содержимом правой и левой рук обвиняемой ЛЕБЕДЕВА А*А* найдены следы крови, а также пот и клетки поверхностных слоев кожи человека. Эксперт не исключает происхождение крови и пота в результате смешения крови и пота обвиняемой ЛЕБЕДЕВА А*А* с кровью потерпевшего ФИО3 Обнаруженные клетки поверхностных слоев кожи человека произошли от ЛЕБЕДЕВА А*А* Потерпевшему ФИО3 клетки не принадлежат. /том 1 л.д.202-205/

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов *, согласно которому ЛЕБЕДЕВА А*А* не выявляет признаки психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения: ее действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики не выявлено, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней мер принудительного характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде. Ссылки ЛЕБЕДЕВА А*А* на полное запамятование своих действий только в момент нанесения удара не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, их следует считать защитным поведением. /том 1 л.д.212-214/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ЛЕБЕДЕВА А*А* в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимой, данные ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования в той части, где она признает факт того, что 03 ноября 2016 года в промежуток времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 45 минут нанесла ФИО3 удар ножом в левую боковую поверхность груди.

К показаниям подсудимой в части того, что она не имела умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, что самого момента нанесения удара она не помнит, и совершаемые в этот момент действия не контролировала, суд относится критически, расценивая их, как стремление подсудимой смягчить ответственность за содеянное.

Показания подсудимой в этой части опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *, согласно которому ссылки ЛЕБЕДЕВА А*А* на полное запамятование своих действий только в момент нанесения удара не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, их следует считать защитным поведением.

Результатами судебно-медицинской экспертизы * от 30.11.2016 года было подтверждено время образования полученных повреждений, а также характер механического воздействия его повлекшего, что полностью согласуется с установленными обстоятельствами произошедшего.

К показания ЛЕБЕДЕВА А*А*., данным ею в ходе судебного следствия в части того, что нож она взяла исключительно для того, чтобы пресечь противоправные действия ФИО3, заявив о намерении причинить вред своему (ЛЕБЕДЕВА А*А*) здоровью, суд также относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования ЛЕБЕДЕВА А*А* была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, однако подобная версия событий появилась у нее в дельнейшем только в ходе повторного допроса ее в качестве обвиняемой в целях смягчить ответственность. Также в указанной части суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, поскольку подобные сведения им стали известны лишь со слов обвиняемой ЛЕБЕДЕВА А*А*, либо со слов ее матери - ФИО11, которая, являясь близким родственником подсудимой безусловно заинтересована в благоприятном для ее дочери исходе дела.

Вместе с тем, подтверждением содеянного ЛЕБЕДЕВА А*А* служат показания этих же свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 а также свидетелей ФИО13, ФИО14 Е.Г., ФИО1 которые пояснили, что ранее между ЛЕБЕДЕВА А*А* и потерпевшим ФИО3 случались конфликты, в ходе которых последний мог избивать подсудимую.

Оснований не доверять свидетелям в указанной части у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны судом не усматривается.

Помимо показаний указанных лиц вина ЛЕБЕДЕВА А*А* подтверждается рядом косвенных доказательств таких как заключения цитологических, биологических экспертиз, подтверждающих присутствие подсудимой на месте преступления, а также не исключающие ее участие в событиях преступления.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим в ходе ссоры.

Таким образом, предшествующая активным действиям подсудимой ссора между ней и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимой и ФИО3; признание подсудимой самого факта нанесения потерпевшему ударов в жизненно-важные органы, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар ножом, сила нанесения и локализация удара в жизненно-важные органы - грудную клетку, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ЛЕБЕДЕВА А*А* со всей очевидностью действовала с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая признательные показания самой подсудимой, имеющийся у ЛЕБЕДЕВА А*А* жизненный опыт, ее возраст, использованный ею механизм причинения телесных повреждений, локализацию телесных повреждений – в том числе в область органов выполняющих жизненно важные функции человека, суд приходит к выводу о том, что нанося эти удары, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, подсудимая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью погибшего. ЛЕБЕДЕВА А*А* хотя и не предвидела, но должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, то есть по отношению к причинению смерти подсудимая действовала неосторожно.

При этом, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 следует, что причиненные тому телесные повреждения соответствуют критериям тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. В результате нанесенных подсудимой ФИО3 тяжких телесных повреждений, последний скончался в этот же день.

Отрицание ЛЕБЕДЕВА А*А* умысла на убийство не опровергает наличие у нее умысла на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, поскольку она признала, что нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО3, подтвердила, что последствия в виде смерти ФИО3 наступили именно от ее действий. Подсудимая, нанося удар ножом в жизненно важную область тела потерпевшего – в область грудной клетки, могла и должна была предвидеть последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 По этим же причинам суд находит невозможной квалификацию действий подсудимого по ст. 109 УК РФ.

Необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимая действовала обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний самой подсудимой, в части того, что нож она взяла с целью пресечь противоправные действия ФИО3 и соотносится с заключением экспертизы о характере возникновения телесных повреждений у ФИО3 В момент нанесения ФИО3 телесных повреждений, какая-либо угроза с его стороны для жизни подсудимой отсутствовала. Так, придя по своей воле в жилище потерпевшего, осознавая возможность получить от него побои, имея возможность покинуть квартиру, вызвать сотрудников правоохранительных органов, ЛЕБЕДЕВА А*А* этого не сделала, а в ответ на противоправные действия ФИО3 нанесла ему удар ножом в грудь. Учитывая образ жизни и быт ФИО3 и ЛЕБЕДЕВА А*А*, противоправное поведение потерпевшего являлось обыденным явлением в их семье и вновь повторившаяся ситуация с нанесением ЛЕБЕДЕВА А*А* побоев не делает ее исключительной, оправдывающей применения ножа в качестве орудия самообороны.

Обстоятельств причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО3, не подсудимой, а третьими лицами, судом не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ЛЕБЕДЕВА А*А* в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ЛЕБЕДЕВА А*А* впервые совершила особо тяжкое насильственное преступление. По месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. По прежнему месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения охарактеризована положительно. Также положительно характеризуется по месту работы.

Вместе с тем, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ЛЕБЕДЕВА А*А* с повинной, выраженная ею в объяснениях, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у нее малолетних детей в соответствии с положениями п.п.«г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимой, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ЛЕБЕДЕВА А*А* наказания, к ней применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против здоровья человека, представляет повышенную опасность для общества, и отнесено законом к категории особо тяжких, суд назначает подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением правил ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких против личности, фактических обстоятельств и личности ЛЕБЕДЕВА А*А*, суд не усматривает возможности предоставить подсудимой отсрочку отбытия наказания, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ЛЕБЕДЕВА А*А* суд назначает по правилам п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение ЛЕБЕДЕВА А*А* наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ЛЕБЕДЕВА А*А* до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛЕБЕДЕВА А*А* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЛЕБЕДЕВА А*А* до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ЛЕБЕДЕВА А*А* под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ЛЕБЕДЕВА А*А* исчислять с 28 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 04.11.2016 года (одни сутки) и время содержания под домашним арестом с 05.11.2016 года по 27.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-нож, соскоб вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.11.2016; трусы, носки, футболку, джинсы, ремень, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.11.2016; лосины, кофту, срезы ногтевых пластин с рук ЛЕБЕДЕВА А*А*, изъятые в ходе выемки 04.11.2016; которые хранятся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Московскому * г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по * – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья                                               А.С. Аладышкин

Секретарь                                          В.А. Петухова