Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-616/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

№

Апелляционным определением от 14.11.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО2 и защитника Гусевой В.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИХАНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находился, в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в <адрес> по <адрес>, <адрес>, совместно со своим отцом ФИО1. В указанное время, в указанном месте, ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО2 недовольство, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения. После чего, между ФИО2 и ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В результате чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 взял хозяйственно бытовой нож с деревянной ручкой, находящийся в указанной комнате, который намеревался применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО1 удары руками, а так же удары указанным ножом в различные части тела, в том числе и в места расположения жизненно важных органов, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2, причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: на голове: поверхностные раны кожи: в области левой глазницы вдоль нижнего края левой брови ближе к ее наружному концу в 5,5 см от передней срединной линии тела и в 144,5 см от плоскости подошв; левой стенки носа ближе к проекции переносицы в 0,5-1 см от передней срединной линии тела и в 142,5 см от плоскости подошв линейной формы рана; резаную рану спинки носа слева (условно обозначенная №); царапину правой щечной области ближе к носогубной складке (1); ссадины: левой щечной области (2), в проекции средней части горизонтальной ветви нижней челюсти слева (2). На груди: слепое колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка. На конечностях: поверхностная рана кожи задневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети: слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены; слепое колото-резаное ранение левой голени с повреждением малой подкожной вены; ссадина левого колена по передней поверхности вблизи раны, условно обозначенной № (1).

Имеющиеся на трупе ФИО1 ссадины, царапина, поверхностные раны кожи - поверхностные повреждения, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Резаная рана спинки носа слева, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого колена как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Слепое колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и желудка по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены и левой голени с повреждением малой подкожной вены в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1.

Смерть ФИО1 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи, г/н № регион, припаркованном между подъездами № и № <адрес> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненных ранений правого бедра и левой голени с повреждением правой бедренной вены и левой малой подкожной вены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ, показаниям, данным подсудимым ФИО2 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, забрав у отца нож, нанес своему отцу ФИО1 удары руками и ножевые ранения, от которых последний скончался. Когда он наносил отцу удар ножом в ногу, он стоял к последнему спиной. Остальные удары он наносил уже после того, как повернулся к ФИО1 лицом. Убивать своего отца он не хотел. В содеянном раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее был отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее отец проживал по адресу: <адрес>, совместно с ее братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира, в которой проживали ее отец и брат, является коммунальной. Последние проживали в одной комнате, а еще в двух проживают соседи. С отцом она практически не общалась. Со своим братом она так же практически не общалась, так как последний является человеком агрессивным, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, на домашний телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ее отец ФИО1 умер, а так же о том, что ее брат подозревается в убийстве отца. Ей известно, что раньше ее брат ФИО2 неоднократно избивал отца, но отец всегда покрывал ее брата и не говорил, что это ФИО2 его избил.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, который попросил подойти к последнему и помочь. В чем была нужна помощь, ФИО2 не уточнил. ФИО2 проживал с отцом в одной комнате. С отцом у ФИО2 отношения были плохими. Последние часто ругались иногда доходило до драк, а именно ФИО2 бил своего отца. Когда он пришел в квартиру и вошёл в комнату, в которой проживают ФИО12, то увидел, что на кровати, которая расположена слева от входной двери, лежит отец ФИО2. На лице ФИО1, а так же под ним на кровати он увидел кровь. Так же кровь была на полу возле кровати, где лежал ФИО1. Когда он вошёл в комнату ФИО1 был еще жив. ФИО2, сидя на своем диване, сказал ему: «Я похоже зарезал его». После чего указал рукой в сторону своего отца. Далее он со своего сотового телефона (№) вызвал скорую медицинскую помощь. Так же ФИО2 пояснил, что это получилось случайно. Выйдя на улицу, он дождался сотрудников скорой помощи, которых проводил в квартиру ФИО12. Осмотрев ФИО1, сотрудники скорой помощи сказали, что необходимо перенести последнего в автомобиль скорой помощи, после чего он стал помогать выносить ФИО1 из квартиры в машину скорой помощи. После того как ФИО1 перенесли в машину скорой помощи, подъехали сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6показала, что вечером, примерно в 21-00 часов, в дверь комнаты постучал молодой человек и попросил вызвать скорую помощь, при этом сказал, что сосед в крови. Она ответила им, чтобы все делали сами. Он ушел к ФИО12. Но до этого она слышала, как ФИО2 в свой комнате кричал на отца. Вышла она из комнаты, когда приехали сотрудники полиции. Они ей пояснили, что ФИО2 порезал своего отца. Ей известно, что ранее до произошедшего между ФИО12 бывали драки, при этом инициатором был ФИО2. ФИО1 оказать активноесопротивление ФИО2 не мог, так как еле ходил.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7показал, что ему от сотрудников полиции известно, что ФИО2 убил своего отца ФИО1. У отца было ножевое ранение, последний скончался от потери крови. Между ФИО12 были конфликты. ФИО1 оказать активноесопротивление ФИО2 не мог, так как еле ходил.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 20 часов 51 минуту им поступил вызов, согласно которому по адресу <адрес> <адрес> человеку плохо. Прибыв на место, около подъезда их встретил мужчина, как позднее ей стало известно - ФИО5. ФИО5 проводил их в <адрес>, расположенную на первом этаже. Когда они вошли в комнату то увидели, что на кровати, расположенной слева от входа в комнату, в бессознательном состоянии лежит мужчина, как позднее ей стало известно ФИО1. Одежда ФИО1, а так же кровать и пол возле указанной кровати был испачкан кровью. Так же в указанной комнате находился еще один мужчина, который представился сыном ФИО1 как позднее ей стало известно это был ФИО2. В руках ФИО2 держал кухонный нож и говорил, что хочет разрезать одежду. Далее она осмотрела ФИО1, где на теле ФИО1, а именно в области груди, правого бедра и носа, было несколько ножевых ранений. После чего прохожий совместно с ФИО5 стали выносить ФИО1 из квартиры на носилках. После того как ФИО1 донесли до кареты скорой помощи, последний был переложен на каталку. В этот момент у последнего произошла остановка сердцебиения, в связи с чем, ими была начата сердечно легочная реанимация и вызван реанимационный автомобиль. Впоследствии ФИО1 скончался.

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом следователя об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (Т.1; л.д.3);

- протоколом осмотра трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в автомобиле скорой медицинской помощи № (Т.1; л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому установлено место происшествия - <адрес> № в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы: 3 смыва вещества бурого цвета, 3 ножа, 2 сотовых телефона, вырез из матраса со следами вещества бурого цвета, вырез из простыни со следами вещества бурого цвета, шорты ФИО2 (Т.1; л.д. 9-28);

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: Головы: поверхностные раны кожи: в области левой глазницы вдоль нижнего края левой брови ближе к ее наружному концу в 5,5 см от передней срединной линии тела и в 144,5 см от плоскости подошв (условно обозначенная №); левой стенки носа ближе к проекции переносицы в 0,5-1 см от передней срединной линии тела и в 142,5 см от плоскости подошв линейной формы рана (условно обозначенная №);резаная рана спинки носа слева (условно обозначенная №); царапина правой щечной области ближе к носогубной складке (1). ссадины: левой щечной области (2), в проекции средней части горизонтальной ветви нижней челюсти слева (2). Груди: слепое колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка. Кожная рана располагалась на груди слева по средне-ключичной линии в 11,5 см от передней срединной линии тела ив 100 см от плоскости подошв (рана условно обозначенная №). Направление раневого канала спереди назад слева направо и снизу вверх, глубина не менее 7,5 см. Конечностей: кровоподтек в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности (1);поверхностная рана кожи задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (условно обозначенная №) слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены. Кожная рана располагалась в средней трети бедра по передне-внутренней поверхности в 55 см от плоскости подошв (рана условно обозначенная №). Направление раневого канала сверху вниз справа налево и спереди назад, глубина 11 см.; сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого колена. Кожные раны (условно обозначенные № и №) располагались на передней поверхности левого колена в 49 см и в 46,5 см от плоскости подошв. Глубина раневого канала 4,5 см.; слепое колото-резаное ранение левой голени с повреждением малой подкожной вены. Кожная рана располагалась на наружной боковой поверхности левой голени в средней трети в 26,5 см от плоскости подошв (условно обозначенная №). Направление раневого канала снизу вверх слева направо спереди назад, глубина 9 см.; ссадина левого колена по передней поверхности вблизи раны, условно обозначенной № (1).

Все перечисленные в 1 пункте выводов повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует характер самих повреждений с наличием слабо выраженных признаков реактивного воспаления. Количество обнаруженных на трупе гр. ФИО1 телесных повреждений соответствует количеству травмирующих воздействий, за исключением повреждений передней поверхности левого колена, где две колото-резаные раны образовались от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущим свойством, что подтверждается наличием одного прямолинейного раневого канала, соединяющего эти две раны.

Кровоподтеки: левой щечной области, в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности, груди спереди слева по ходу реберной дуги от окологрудинной до передней подмышечной линии - образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в месте контакта при приложении травмирующей силы к зонам анатомического расположения перечисленных выше кровоподтеков.

Ссадины: левой щечной области (2), в проекции средней части горизонтальной ветви нижней челюсти слева (2) и левого колена по передней поверхности вблизи раны, условно обозначенной № (1) - образовались в результате ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в месте контакта при приложении травмирующей силы к зонам анатомического расположения перечисленных выше ссадин.

Царапина правой щечной области ближе к носогубной складке образовалась в месте приложения травмирующей силы в результате давяще-скользящего воздействия твердого плоского предмета с заостренным концом, каковым мог быть заостренный конец клинка ножа.

Поверхностные раны кожи в области левой глазницы вдоль нижнего края левой брови ближе к ее наружному концу в 5,5 см от передней срединной линии тела и в 144,5 см от плоскости подошв (условно обозначенная №); левой стенки носа ближе к проекции переносицы в 0,5-1 см от передней срединной линии тела и в 142,5 см от плоскости подошв (условно обозначенная №), задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (условно обозначенная №) и резаная рана спинки носа слева (условно обозначенная №) - образовались в месте приложения травмирующей силы в результате воздействия твердого плоского предмета, обладавшего режущим свойством, на что указывает: ровные края и остроугольные концы кожных ран, отсутствие дефекта кожи у ран, преобладание длины кожных ран над их глубиной. Проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева с повреждением диафрагмы и желудка (условно обозначенное №), слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены (условно обозначенное №), сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого колена (раны, условно обозначенные № и №) и слепое колото-резаное ранение левой голени с повреждением малой подкожной вены - образовались в результате однократных воздействий твердого плоского предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, на что указывает: ровные края кожных ран, отсутствие дефекта кожи у ран, наличие раневых каналов от кожных ран, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Высказать более точное экспертное суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, каковым причинены перечисленные ранения, возможно при проведении медико-криминалистической экспертизы, с предоставлением в распоряжение эксперта конкретного экземпляра травмирующего предмета, одежды и образцов кожных ран (условно обозначенных №№,5,6,7,8), изъятых с трупа. Ссадины: левой щечной области (2), в проекции средней части горизонтальной ветви нижней челюсти слева (2) и левого колена по передней поверхности вблизи раны, условно обозначенной № (1) - образовались около 1-12 часов до момента наступления биологической смерти ФИО1, что подтверждается наличием у ссадин запавших подсохших темно-красной, красно-коричневатой поверхностей. Царапина правой щечной области ближе к носогубной складке (1), поверхностные раны кожи в области левой глазницы вдоль нижнего края левой брови ближе к ее наружному концу в 5,5 см от передней срединной линии тела и в 144,5 см от плоскости подошв (условно обозначенная №); левой стенки носа ближе к проекции переносицы в 0,5-1 см от передней срединной линии тела и в 142,5 см от плоскости подошв (условно обозначенная №), задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (условно обозначенная №), резаная рана спинки носа слева (условно обозначенная №), проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева с повреждением диафрагмы и желудка (условно обозначенное №), слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены (условно обозначенное №), сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого колена (раны, условно обозначенные № и №) и слепое колото-резаное ранение левой голени с повреждением малой подкожной вены - образовались незадолго до наступления биологической смерти ФИО1 (от 30 минут до 3-6 часов), что подтверждается наличием у царапины запавшей подсохшей темно-красной поверхности, у поверхностных ран запавшей подсохшей темно-красной, красно-коричневатой поверхности, в раневых каналах темно-красных кровоизлияний со слабо выраженными признаками реактивного воспаления (отек слабой и умеренной степени выраженности, гемолиз эритроцитов, наличие незначительного количества рассеянных клеток белой крови, неравномерное кровенаполнение и умеренный спазм сосудов).

Учитывая однотипный характер ранений с одинаково слабо выраженными признаками реактивного воспаления, эксперт полагает, что они причинены друг за другом в короткий промежуток времени. Все имеющиеся на трупе гр. ФИО1 кровоподтеки, ссадины, царапина, поверхностные раны кожи - поверхностные повреждения, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Резаная рана спинки носа слева (условно обозначенная №), сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого колена (раны, условно обозначенные № и №) - как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Слепое колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и желудка (условно обозначенное №) по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшее непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО1 не состоит. Слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены (условно обозначенное №) и левой голени с повреждением малой подкожной вены в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшие непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО1.

В момент причинения всех обнаруженных на трупе гр. ФИО1 повреждений, последний по отношению к травмирующему предмету (предметам) был обращен передней поверхностью тела.

Сами по себе колото-резаные ранения грудной клетки слева, правого бедра, левого колена и голени с повреждением левого купола диафрагмы, желудка, правой бедренной вены и левой малой подкожной вены не лишали гр. ФИО1 способности совершать какие-либо самостоятельные, целенаправленные действия до момента потери сознания в виду резвившейся острой массивной кровопотери. Объем и продолжительность этих действий зависит от индивидуальной переносимости травмы.

Смерть гр. ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненных ранений правого бедра и левой голени с повреждением правой бедренной вены и левой малой подкожной вены, что подтверждается данными, изложенными в судебно-медицинский диагнозе.

Согласно данным протоколов осмотра места проишествия и допроса свидетеля ФИО8 (фельдшер скорой медицинской помощи) смерть гр. ФИО1 наступила 21.04.2017г. в 22 часа 30 минут.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр. ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен (Т.1; л.д. 48-59);

- сообщением подсудимого ФИО2 о совершенном преступлении, сделанным им оперативному сотруднику в объяснении, после обнаружения трупа ФИО1, которое судом, признано явкой с повинной, которое впоследствии было подтверждено протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 ножевые ранения в различные части тела (Т.1; л.д.37; 75-76);

- показаниями подозреваемого ФИО2 данными в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подозреваемый ФИО2, полностью подтвердил данные им ранее показания, свидетель так же подтвердил показания данные ФИО2 (Т.1; л.д. 81-84);

- показаниями подозреваемого ФИО2 данными в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подозреваемый ФИО2, находясь на месте преступления, полностью подтвердил данные им ранее показания и в деталях рассказал об обстоятельствах преступления (Т.1; л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA» imei № черного цвета с задней крышкой красного цвета, который признан вещественным доказательством и передан ФИО2 на ответственное хранение под расписку (Т.1; л.д. 108-115, 116, 117-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении ГБУЗ СО «ТБСМЭ» изъяты образцы крови от трупа ФИО1, предметы одежды ФИО1, ногтевые срезы ФИО1 (Т.1; л.д. 138-141);

- заключением эксперта №(22-1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных препаратах от трупа гр. ФИО1 и его одежде имелись повреждения, которые по характеру являются колото-резаными, при сопоставлении совпадают по локализации и характеру и нанесены воздействиями плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 15 -21 мм и шириной обуха около 1 мм. В повреждениях на одежде и трупе отобразились общие (групповые) признаки травмирующего предмета. Обнаруженные колото-резаные повреждения на одежде и кожных препаратах от трупа гр. ФИО1 могли быть причинены представленным на исследование ножом с условным № с деревянной рукояткой. На клинке ножа с условным № с деревянной рукояткой обнаружены наложения крови, происхождение которой от ФИО1 не исключается. Механизм наложения крови на клинке ножа характерен для погружения и извлечения клинка из тела, а длина наложений на клинке в среднем соответствует глубине раневых каналов на трупе ФИО1, что является дополнительным положительным идентифицирующим признаком. Причинение данных повреждений клинками ножей с условными №№ и 3 исключено по общим признакам. В процессе получения повреждений гр. ФИО1 был обращен преимущественно передней поверхностью тела к травмирующему предмету. (Т.1; л.д. 147-161);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены смывы с рук (Т.1; л.д. 165-166);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы венозной крови (Т.1; л.д. 170);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: образец крови ФИО1 относится к группе А(Н). Образец крови ФИО2 относится к группе 0(1). На срезах ногтевых пластин с левой (объект №) и правой (объект №) руки ФИО2 обнаружено микроскопическое количество крови. Определить видовую и групповую принадлежность крови не представилось возможным в связи с малым количеством крови. Намарлевых тампонах со смывами с левой (объект №) и правой (объект №) руки ФИО2 обнаружена кровь человека. Определить групповую принадлежность крови не представилось возможным в связи с малым количеством крови. На марлевом тампоне со смывом с рук специалиста (объект №) крови не обнаружено. На объектах №,8 вещество темно-бурого цвета является кровью человека, которая может происходить от лица(лиц), имеющих группу крови А(Н). На 2-х ножах (объекты №,9) крови не обнаружено. Обнаруженная кровь на объектах №,8 совпадает по групповой принадлежности (по системе АВО) с кровью группы А.(II) ФИО1 Следовательно, происхождение крови на объектах №, 8 от ФИО1 не исключается. (Т.1; л.д. 181-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ ТГКБ №ТП № изъята медицинская карта ФИО2 (Т.1; л.д. 190-193);

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины правой голени; ссадины левого коленного сустава, грудной клетки (количество и конкретная локализация которых в представленном медицинском документе не отражена), что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Достоверно установить давность образования вышеописанных телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения об их характере (не описаны наличие/отсутствие и характер корочек на ссадинах, цвет кровоподтеков), однако, учитывая обычные сроки заживления таких повреждений, следует, что данные повреждения у гр. ФИО2 были получены не более 2-х недель назад до обращения его за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКП №» (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (Т.1;л.д. 197-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, обнаруженный под матрацем в комнате потерпевшего, обладает комплексом характеристик ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож складной, обнаруженный в нижнем ящике шкафа, обладает комплексом характеристик складных туристических ножей и к холодному оружию не относится. Нож, обнаруженный в столе, обладает комплексом характеристик ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (Т.1; л.д. 228-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены предметы одежды с трупа ФИО1 (рубашка, брюки, трико, трусы, носки), шорты подозреваемого ФИО2, нож с деревянной ручкой, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (Т.1; л.д. 242-250; Т. 2 л.д. 1);

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе судебного заседания вину признал, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, и согласно оглашенным в порядке ст. 276 п.1, ч. 3 УПК РФ, показаниям ФИО2, последний не отрицал те обстоятельства, что находясь с потерпевшим ФИО1, который приходился ему отцом, в комнате между ними возникла ссора, в ходе которой, он нанес удары кулаками, а так же ножевые ранения потерпевшему, от которых впоследствии ФИО1 скончался; оглашенными, в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым сотрудники полиции сообщили ей о том, что ее отцу причинил смерть ее брат - подсудимый ФИО2, так же она подтвердила наличие длительного конфликта между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1; показаниями свидетеля ФИО5, который по просьбе подсудимого пришел по месту проживания последнего, где увидел в комнате отца подсудимого ФИО2 - ФИО1, который был в крови. Подсудимый ФИО2, указав в сторону потерпевшего, пояснил, что он похоже зарезал ФИО1, и это получилось случайно. Так же он подтвердил наличие длительного конфликта между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1;показаниями свидетеля ФИО6, которая, слышала произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим, впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, ей стало известно, что ФИО2 ударил ножом ФИО1.Так же она подтвердила наличие длительного конфликта между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1.Показаниями свидетеля ФИО7, которому о произошедшем преступлении стало известно от сотрудников полиции, кроме того, он так же как указанные выше свидетели, подтвердил наличие длительного конфликта между подсудимым и потерпевшим. Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила обстоятельства оказания первой медицинской помощи ФИО1, обнаружения на теле последнего несколько ножевых ранений. Впоследствии ФИО1 был перемещён в автомобиль скорой медицинской помощи, где и наступила его смерть. Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, подтверждается так же исследованными и получившими надлежащую оценку суда, материалами дела.

При этом суд доверяет показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны, уточняют и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу и о том, что в действиях подсудимого не имеется необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, так как его действия не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО1. Кроме того, согласно показаниям подсудимого ФИО2, установлено, что удары ножом им были нанесены после того, как последний завладел ножом, находящимся со слов подсудимого, у потерпевшего. То есть судом объективно и достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым потерпевшему, какой - либо опасности ФИО1 для ФИО2 не представлял.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле в данном случае свидетельствуют: обстоятельства, при которых было совершено преступление, предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего - ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, что послужило поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, возникшим внезапно, характер действий ФИО2, его поведение до, после и в момент причинения телесных повреждений, способ совершения преступления и орудие преступления - нож - предмет, которым в свою очередь, возможно причинить тяжкий вред здоровью, множественность ножевых ранений, характер и локализация телесных повреждений, относящихся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ - грудной клетки и правого бедра, в местах расположения жизненно-важных органов. Все изложенное выше указывает о нанесении направленных ударов в сторону потерпевшего ФИО1 и свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого. По отношению к смерти потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в форме неосторожности.

Квалифицирующий признак - совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел в суде свое полное подтверждение, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего, был причинен подсудимым в результате нанесения колото-резанных ранений хозяйственно-бытовым ножом. При этом под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, к которым, в том числе, и относится орудие преступления - хозяйственно-бытовой нож.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

ФИО2, не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Сообщение подсудимым ФИО2 о совершенном преступлении, сделанное им оперативному сотруднику в объяснении (Т.1;л.д.37), после обнаружения трупа ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание и расценивает его как явку с повинной, так как до вышеуказанного объяснения, сотрудникам полиции с достоверностью не было известно о совершении преступления именно подсудимым. Кроме того, он впоследствии подтвердил данное объяснение и в протоколе явки с повинной, отобранной позже (Т.1; л.д. 75-76).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд так же, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, не признает обстоятельством смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а так же фактическими установленным обстоятельствам по делу, свидетельствующими об обратном.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины и раскаяние, а так же то, что подсудимый является ветераном боевых действий, а так же имеет ряд заболеваний, в том числе и хронических (Т.2; л.д.28;67;79;81).

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как мотивом совершения преступления послужили длительные неприязненные отношения, которые в этот день вновь переросли в ссору. О данных обстоятельствах свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а так же фактические установленные обстоятельства по делу. Кроме того, о вышеуказанном свидетельствует и ранее имевший место приговор Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ, где в качестве подсудимого и потерпевшего проходили те же лица.

Каких-либо других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в разумных пределах и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ТИХАНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки NOKIA imei № находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить у последнего; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с пластиковой рукояткой синего цвета, нож складной со вставкой на рукоятке коричневого цвета, шорты подозреваемого черного цвета, одежду с трупа ФИО1 (рубашка, брюки, трико, трусы, носки), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Евдокимов

<данные изъяты>