8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-470/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                        № 1-470\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            22 июня 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Молчановой Е.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Курманали У.С.,

защитника адвоката Хайрулина Р.Р.,

переводчиков Смановой К.Н., Одиева Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-470 в отношении:

КУРМАНАЛИ У.С. родившегося <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 10 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курманали умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное время, в период с 07.02.2017 года по 10.02.2017 года, Курманали, находясь в <адрес>. 25 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных плачем и криками последнего, заведомо зная, что последний находится в беспомощном состоянии в силу своего возраста, применял физическое насилие, нанося ему удары ладонями рук по различным частям тела, причиняя физическую боль.

Далее, 10.02.2017 года в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, Курманали, находясь по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО20, вызванных плачем и криками последнего, осознавая, что нанесение ударов по жизненно-важным органам тела – голове и спине, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – наступления смерти ФИО16, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, заведомо зная, что последний находится в беспомощном состоянии в силу своего возраста, умышленно нанес ему рукой не менее одного удара в область спины, не менее одного удара в область грудной клетки, не менее одного удара по левой ноге, не менее одного удара по правой ноге и не менее одного удара в область головы, тем самым причинив следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы над левыми височной, теменной долями, в средней левой черепной ямке, в межполушарной щели, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки левых височных и теменной долей, по межполушарной щели, правой лобной доли, ушиба левой теменной и правой лобной долей, ушибленной раны, кровоподтеков, множественных ссадин лица и множественных ссадин волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО16 наступила 13.02.2017 года в 20 часов 00 минут в ГБ УЗ ТО «ОКБ «№ 2» по адресу: <адрес> результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева с развитием отека и дислокации головного мозга, серозного менингита и острой серозной полисегментарной пневмонии.

Подсудимый Курманали У.С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: <адрес> совместно с малолетним сыном и сестрой. В то время, когда он находился на кухне, а сестра присматривала за его сыном в другой комнате, услышал крик ребенка. Прибежав в комнату, увидел, что сын лежит на полу, сестра сидела рядом, кругом была разлита вода. Чтобы сын пришел в себя, похлопал его несколько раз рукой по спине. На следующий день у ребенка начались судороги, он не вставал с пастели, в связи с чем, вызвал скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашенные показания, данными им на предварительном следствии.

В качестве подозреваемого 10.02.2017 года с использованием видеофиксации Курманали с обеспечением ему права на защитника, переводчика, пояснил, что практически один занимается воспитанием сына, так как жена весь день находится на работе. Когда сын плачет, то бьет его руками по голове, телу, пока не перестает плакать. 10.02.2017 года он находился дома с сыном и братом ФИО21 Когда утром сын заплакал, он (Курманали У.С.) нанес ему удары ладонью руки по спине в нижнюю область, в грудную клетку, по ногам, по голове в область лба. После последнего удара ребенок упал на пол. После чего он посадил сына на диван, а сам вышел на кухню, когда вернулся, сын лежал на полу, плакал. Взяв его на руки, последний сжал руки в кулаки, после чего потерял сознание. В этот момент в комнату зашел его брат ФИО4, который по его просьбе, вызвал скорую помощь. (том 2 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте с использованием фотофиксации, 11.02.2017 года Курманали на месте происшествия на манекене продемонстрировал способ нанесения ударов потерпевшему, то есть воссоздал картину произошедшего. (том 2 л.д. №).

В качестве обвиняемого от 16.02.2017 года, 05.04.2017 года Курманали дал аналогичные показания тем, что и в качестве подозреваемого. (том 2 л.д. №).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Курманали не подтвердил, пояснив, что даны они были под психологических воздействием сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Курманали нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения ФИО17, ФИО23, эксперта ФИО24, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что подсудимый ее супруг. 10.02.2017 года утром она ушла на работу, дома оставались муж с двухлетним сыном. После 09 часов утра ей позвонил муж, попросил прийти домой, так как сын плохо себя чувствовал. Придя домой, в квартире была скорая помощь, сын был без сознания. Полагает, что супруг не мог избить их сына. Родственниками супруга ей возмещен моральный вред в денежной сумме.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данными ею на предварительном следствии 12.02.2017 года, из которых следует, что муж систематически избивал их малолетнего ребенка в связи с тем, что тот плакал, кричал, что его раздражало. 10.02.2017 года после 11 часов по просьбе супруга, она прибежала домой, где находились врачи скорой помощи, сын был без сознания. Муж сказал, что ребенок упал с дивана, но она ему не поверила, так как ранее тремя днями, он избил сына. (том 1 л.д. №).

Будучи допрошенной 14.03.2017 года, потерпевшая ФИО1 пояснила, что показания от 12.02.2017 года подтверждает, смертью ребенка ей причинен моральный вред и страдания. (том 1 л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая Жолдошмаметова в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживал в квартире <адрес> совместно с семьей брата - подсудимого ФИО17. Брат не применял насилие к своему сыну, в связи с чем, наступила смерть последнего, не знает.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., данными на предварительном следствии 10.02.2017 года, из которых следует, что брат систематически избивает своего сына, поскольку тот плачет, кричит. 10.02.2017 года около 09 часов он услышал из другой комнаты, как ФИО17 избивает своего сына, при этом, говоря: «Почему плачешь?», на что он (ФИО4) сделал ему замечание. Около 10 часов его разбудил ФИО2С., сказав, что ребенок упал с дивана, потерял сознание. (том 1 л.д. 107-114).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО3. суду пояснил, что в его присутствии в качестве понятого, подсудимый на месте происшествия добровольно, без какого-либо давления продемонстрировал на манекене, как наносил удары ладонью руки по спине, ногам, груди, голове ребенка, поскольку тот плакал, после чего ребенок потерял сознание.

Свидетель ФИО4. суду пояснил, что проживает в <адрес>. В феврале 2017 года, находясь дома, слышал крики, но из какой конкретно квартиры, сказать не может.

Свидетель ФИО5А. суду пояснил, что производил допрос Курманали в качестве подозреваемого с применением видеофиксации с обеспечением ему права на защиту, переводчика. В ходе производства допроса, Курманали давал показания добровольно, без какого-либо воздействия, жалоб от него на недозволенные методы со стороны сотрудников полиции не поступало. После он подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Свидетель ФИО6Ш. суду пояснила, что подсудимый ее брат, по его просьбе она передала потерпевшей 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Характеризует брата с положительной стороны, он помогал материально своим родителям, его отец является инвалидом.

Эксперт ФИО7. суду пояснила, что давала заключение № в отношении трупа малолетнего ФИО36, выводы свои подтверждает. Смерть ФИО37 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева с развитием отека и дислокации головного мозга, серозного менингита и острой серозной полисегментарной пневмонии. Наличие в мягких тканях свода черепа множественных ссадин и кровоизлияний исключает возможность ее образования при однократном падении собственного роста. Ссадины, обнаруженные на трупе, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов.

Согласно свидетельства о рождении № КР-Х 3674596 потерпевший ФИО38 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ему было два года. (том 1 л.д. 80).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, была осмотрена <адрес>. 25 по <адрес>, где проживала семья подсудимого Курманали, которая состоит из двух жилых комнат, кухни, то есть установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 15-23).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 10.02.2017 года, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи приняла вызов проехать по адресу: <адрес> для оказания помощи ФИО39, 2015 года рождения. При прибытии, ФИО40 поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, кома. Со слов матери ребенка избил отец. (том 1 л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.02.2017 года и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение морга, где обнаружен труп ФИО16 Осмотром установлено, что голова обмотана медицинским бинтом, возле носа и рта обнаружена засохшая кровь. На теле имеются ссадины, кровоподтеки. (том 1 л.д. 25-43).

Согласно заключения эксперта № 547 от 14.03.2017 года, смерть ФИО16 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева с развитием отека и дислокации головного мозга, серозного менингита и острой серозной полисегментарной пневмонии, которая возникла в пределах 4-7 – ми суток до смерти, от воздействия тупого твердого предмета. Комплекс данных повреждений причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо этого, на трупе обнаружены: закрытый оскольчатый перелом тела 5-го грудного позвонка, возник в пределах 4-7-ми суток до его смерти, от воздействия тупого твердого предмета, которая причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Кровоподтеки и ссадины грудной клетки, ссадины шеи, ссадины живота, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки левой верхней конечности, кровоподтеки ссадины обеих нижних конечностей могли образоваться незадолго до его поступления в лечебное учреждение в пределах 4-7 суток до смерти и вреда здоровью не причиняют, так как не влекут его расстройства. (том 1 л.д. №).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательствами, суд находит виновность Курманали установленной.

Суд квалифицирует действия Курманали по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: установленных судом действий подсудимого, способа причинения телесных повреждений, их характера, количества, а также предшествующего преступлению поведения малолетнего потерпевшего и подсудимого. С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у Курманали умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в момент совершения преступных действий подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично.

У суда не имеется сомнений в том, что смерть малолетнего Курманалиева наступила именно от действий Курманали.

Мотив - личные неприязненные отношения, которые возникли у Курманали, вследствие плача и криками малолетнего Курманалиева.

Преступление Курманали было совершено в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Курманали осознавал, что потерпевший в силу младенческого возраста находится в беспомощном состоянии, не сможет защитить себя, оказать сопротивление.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании обстоятельными, последовательными показаниями подсудимого Курманали, оглашенными в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО17, эксперта ФИО7 материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Показания Курманали на предварительном следствии получены были после разъяснения его процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, он добровольно согласился дать показания. Перед допросом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. После этих разъяснений он сообщил сведения об обстоятельствах преступления, с обеспечением ему права на защиту, переводчика.

Судом не установлено данных о применении к Курманали недозволенных методов ведения следствия. Так, согласно просмотренной в судебном заседании на видеозаписи допроса в качестве подозреваемого Курманали, какие-либо признаки оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, которые могли повлиять на способность добровольно и самостоятельного давать показания, отсутствуют.

К показаниям подсудимого Курманали, данными им в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, суд относится критически, расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ Курманали совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

По месту жительства участковым уполномоченным Курманали характеризуется посредственно (л.д. № том 2); по месту жительства в <адрес> с положительной стороны (л.д. №); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № том 2), ранее не судим (л.д. № том 2).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, его действия носили в целом последовательный, целенаправленный характер. (том 2 л.д. №).

С учетом вышеуказанного заключения, объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда; оказание иной помощи потерпевшему в вызове скорой помощи; состояние здоровья его супруги и ее беременность; наличие на иждивении близких родственников, инвалидность отца, мнение потерпевшей не наставившей на строгом наказании, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание Курманали должно быть назначено строгое, в виде длительной изоляции от общества, поскольку указанное будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и целям предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Курманали надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курманали У.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 февраля 2017 года по 21 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: две футболки, штаны, шапку, одеяло возвратить ФИО1.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения его копии.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.В. Храмцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.