Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-461/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-461-2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшей: Лямер К.А.,

подсудимого: Беккера М.И.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района города Кемерово Кемеровской области» Марченко Д.А., представившего удостоверение адвоката № 1548 от 23 января 2017 года и ордер № 519 от 22 марта 2017 года (т. 1 л.д. 77),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Беккер Максима Игоревича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего <данные изъяты>, воспитывающегося без матери; отца – Беккера И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом <данные изъяты> <данные изъяты>, престарелого деда – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего в ООО <данные изъяты> сварщиком-монтажником металлоконструкций, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 12 сентября 2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 19 марта 2017 года (т. 1 л.д. 37-41, 75);

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2017 года (т. 2 л.д. 31);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беккер Максим Игоревич совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 года в вечернее время Беккер М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, <адрес>, где проживала потерпевшая Лямер О.Г., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Лямер О.Г., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее сорока двух ударов ногами и руками по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Лямер О.Г., причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: множественные ссадины (24) и кровоподтеки (5) лица, ушибленные раны лобной области справа (1), мочки левой ушной раковины (1), ушибленные раны (2) и ссадины (9) на фоне кровоподтека в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменной области справа (1), теменно-затылочной области справа (1), затылочной области справа (1), косопоперечный перелом носовых костей, субдуральная гематома над всеми поверхностями правого полушария, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травматическое удаление ногтевой пластинки 4-го пальца правой кисти, которое в причинной связи с наступлением смерти не состоит, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ссадины шеи (1), груди слева (2), 3-го пальца левой кисти (2), вертельной области справа (1); кровоподтеки груди слева (2), рук (16), левого бедра (2); ссадины на фоне кровоподтеков на передней поверхности шеи справа в верхней трети, задней поверхности левой кисти, в причинной связи с наступлением смерти не находятся и как вред здоровью не расцениваются.

Умышленные действия Беккер М.И. повлекли по неосторожности смерть потерпевшей Лямер О.Г., которая скончалась от полученных телесных повреждений на месте преступления. Причиной смерти Лямер О.Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей носа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, сдавлением правого полушария головного мозга излившейся кровью с дислокацией и сдавлением ствола мозга в большом затылочном отверстии.

Кроме того, 17 марта 2017 года в вечернее время Беккер М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, <адрес>, где также находился потерпевший Наумченко В.Н., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Наумченко В.Н., с целью умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее одного удара кулаком в лицо Наумченко В.Н., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- двусторонний перелом нижней челюсти по правому и левому углу, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании подсудимый Беккер М.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшим. Согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, подтвердил, что 17 марта 2017 года он пришел вместе с Соколовым в квартиру Лямер О.Г. В квартире на кухне находились Гришачев, Лямер О.Г., Соколов и он сам, Наумченко был в ванной. Он и Лямер пошли в комнату, где между ними произошел половой акт, в ходе которого Лямер укусила его за половой орган, от чего он испытал сильную боль. Боль была непереносимой, и он, в отместку, стал наносить удары по голове и телу Лямер. Количество нанесенных ударов не знает, но их было много. Когда из ванны вышел Наумченко и стал на него ругаться, он несколько раз ударил Наумченко по голове. После чего он и Соколов ушли из квартиры.

Пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на совершение им преступлений. Преступление в отношении Лямер совершил из-за сильной боли.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеописанных преступлений достоверно и безусловно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Лямер К.А. подтверждается, что о смерти матери – Лямер О.Г. ей известно от соседки по имени Анна, которая сообщила ей об этом смс-сообщением. Об обстоятельствах преступления ей известно со слов Гришачева А.Д., который ей сообщил, что Лямер О.Г. избил друг Соколова.

Также подтвердила, что Беккер А.Ю. передала ей 13.000 рублей на похороны Лямер О.Г.

Показаниями потерпевшего Наумченко В.Н. (т. 1 л.д. 94-97, 177-180), оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что 17 марта 2017 года в вечернее время он пришел в <адрес>, чтобы помыться. Лямер и Гришачев находились дома. Находясь в ванной, не слышал, что происходит в квартире. Когда вышел из ванной, то увидел, что у Гришачева разбито лицо, на лице была кровь. Также он увидел рядом с Гришачевым Соколова Евгения и еще одного мужчину – друга Соколова. Друга Соколова он ранее уже видел, когда тот приезжал к Лямер вместе с Соколовым. Друг Соколова плотного телосложения. Он, увидев кровь на лице Гришачева, понял, что, скорее всего, Соколов и друг Соколова избили его, поэтому закричал на них. В этот момент друг Соколова ударил его в затылок. От этого удара он полетел в сторону входной двери, дверь открылась и он выпал в коридор. Там к нему подбежал друг Соколова и стал наносить ему удары ногами по лицу, он закрывался руками, но удары все равно приходились по лицу и голове. Соколов также наносил ему удары. Затем друг Соколова отошел от него, перестал его избивать. Друг Соколова вернулся в квартиру, а он сразу же ушел домой. Дома он умылся и лег спать. Когда он вышел из ванной в квартире Лямер, то он саму Лямер не видел, и где находилась Лямер, он не видел.

18 марта 2017 года в 09 часу он находился дома. В его квартиру пришел Гришачев и сказал, что Лямер умерла, ее убили. Он с Гришачевым пришел в квартиру Лямер, где увидел, что труп Лямер находился на полу в зале, лицо было избито, грудь обнажена. Он сказал Гришачеву, что нужно вызвать полицию. После этого они позвонили в полицию и скорую помощь. Приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть Лямер. Затем приехали сотрудники полиции. Кто убил Лямер, он не знает, так как после того, как он вышел из ванной, он Лямер уже не видел, и кто избивал Лямер, он не знает. Гришачев ему по данному поводу ничего не говорил, так как их сразу же доставили в отдел полиции.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Беккер А.Ю. подтверждается, что 17 марта 2017 года ее сын Беккер М.И. уехал в г. Кемерово на отметку. 18 марта 2017 года Беккер М.И. вернулся домой, был с похмелья; с ним не общалась. 19 марта 2017 года приехали сотрудники полиции и забрали Беккера М.И. Позже ей позвонил сын и просил передать сотрудникам полиции одежду, в которой он был 17 марта 2017 года. Сотрудникам полиции она выдала: кожаную куртку черного цвета, джинсовые брюки, трусы, ботинки. Джинсовые брюки и трусы уже были выстираны.

Позже она узнала о смерти Лямер. Встретилась с дочерью погибшей – Лямер К.А., по просьбе сына отдала из его заработной платы 13.000 рублей на погребение погибшей.

Охарактеризовала Беккера М.И. с положительной стороны, как доброго, хорошего семьянина, заботливого отца. Пояснила, что на его иждивении находится малолетний сын – Беккер Н.М., страдающий рахитом, который воспитывается без матери; также на иждивении Беккера М.И. находятся отец – Беккер И.В., 04 апреля 1964 года рождения, являющийся инвалидом II группы, и дед – Беккер В.А., 16 марта 1936 года рождения, за которыми сын ухаживал, заботился о них. Просила, в случае лишения Беккера М.И. свободы, Беккер Н.М. передать ей на попечение, так как они проживают одной семьей, а больше о нем заботиться некому.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Гришачева А.Д. (т. 1 л.д. 21-24, 200-203) подтверждается, что 17 марта 2017 года в 19 часу он и Лямер находились дома. К ним пришел Наумченко, чтобы помыться. Позже к ним домой пришли Соколов Е.А. и его друг. Наумченко пошел в ванную мыться. Он находился в кухне, Соколов также находился в кухне. Лямер вышла из кухни и направилась в зал, за ней ушел друг Соколова. Он услышал, что Лямер кричит в комнате: «Не трогай меня, отойди от меня!». Затем он услышал грохот, как будто что-то упало на пол, слышал звуки ударов, при этом Лямер кричала и просила отпустить. Он решил заступиться за Лямер и направился в зал. Когда зашел в зал, то увидел, что Лямер лежит на полу около балкона на спине. Друг Соколова сидел на грудной клетке Лямер и наносил удары кулаками по лицу и голове Лямер. У Лямер все лицо было в крови. В этот момент в комнату зашел Соколов и ударил его кулаком в лицо, он от удара упал на пол. Соколов наносил удары ногами ему по голове и телу. В этот момент из ванной вышел Наумченко и закричал: «Вы что делаете?». Тогда Соколов и его друг переключились на Наумченко. Беккер сбил Наумченко с ног, что делал Соколов, он не видел. Наумченко упал на входную дверь, от чего она открылась и он выпал в подъезд. Беккер затащил его обратно в квартиру и наносил ему удары кулаками по лицу и голове. Все это происходило в коридоре. Друг сказал Соколову, что Лямер укусила его за половой орган. После этого Соколов и его друг ушли из их квартиры. Наумченко также ушел домой. Он подошел к Лямер и сказал ей, что он вызовет скорую помощь и полицию. Лямер сказала, что никуда обращаться не будет, так как Соколов ее родственник. Он увидел, что на диване отсутствует его сотовый телефон «Нокиа», который стоял на зарядке. У Лямер все лицо и голова были в крови. Он накрыл Лямер одеялом. Ему стало плохо, у него кружилась голова и тошнило. Он лег на диван и уснул. Проснулся в 08:30 часов 18 марта 2017 года. Хотел разбудить Лямер, так как той нужно было идти на работу. Взял Лямер за руку, но рука у Лямер была холодная. Он понял, что Лямер скончалась. Он пошел к Наумченко и со стационарного телефона вызвал скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, то врач констатировал смерть Лямер. Он позвонил отцу Соколова и сказал тому, что Лямер убили и сын Соколова присутствовал при этом. Отец Соколова засмеялся и сказал, что этого не может быть. Отец Соколова сказал ему, что Соколов завез его сотовый телефон и сотовый телефон находится у него. Друга Соколова может описать следующим образом: на вид около 40 лет, рост около 175-180 см, атлетического телосложения. Одет был в удлиненную куртку черного цвета, брюки черного цвета, на ногах были черные ботинки. Соколов Лямер не избивал, он этого не видел. Соколов и Лямер наедине не были. Соколов все время находился рядом с ним, и он его всегда видел.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Соколова А.Э. (т. 1 л.д. 33-35) подтверждается, что 17 марта 2017 года в дневное время он приехал к сыну – Соколову Е.А. в гости. Когда сын находился в туалете, то он сказал снохе, что недавно Лямер порезала его ножом, но он никуда обращаться не стал. Он говорил тихо, чтобы их разговор не слышал сын, так как не хотел, чтобы сын это знал, так как знает, что сын очень неуравновешенный человек и будет устраивать «разборки». Сын вышел из туалета, сразу же оделся и сказал, что нужно пойти по делам. Куда сын поехал, не говорил. Около 16 часов он уехал на работу. Сын домой так и не вернулся.

18 марта 2017 года около 10 часов ему позвонил Гришачев и сказал, что Лямер умерла. Гришачев сказал, что 17 марта 2017 года к ним приезжал его Соколов Е.А. с «толстым» другом. Друг избил Лямер и убил ее. Гришачев также сказал, что Соколов Е.А. и его друг забрали его сотовый телефон и требовал, чтобы он вернул телефон. Он сразу же понял, что «толстый» друг его сына – это Беккер Максим. Он дозвонился до сына и сказал, что Лямер умерла. Сын не поверил, сказал, что никто Лямер не убивал, и когда он и его друг сына уходили из квартиры Лямер, то последняя была жива. Он попросил сына вернуть телефон Гришачева, на что он сказал, что Максим по ошибке взял телефон Гришачева и что вернет телефон позже. Самого сына он не видел и не знал, где сын находиться. Ему по телефону сын более ничего не рассказывал, подробности произошедшего не знает.

Кроме того, виновность подсудимого Беккера М.И. в совершении описанных выше преступлений также достоверно подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2017 года, схемой и таблицей иллюстраций к нему (т. 1 л.д. 5-19) подтверждается, что осмотрена квартира № 67 по пр. Кузнецкий, д. 278 в г. Кемерово, в которой обнаружен труп Лямер О.Г. с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 3 смыва вещества бурого цвета, вырез из ковра, брюки, трусы, футболка с длинными рукавами с трупа Лямер О.Г., паспорт на имя Лямер О.Г.

Протоколом выемки от 20 марта 2017 года (т. 1 л.д. 57-60) подтверждается, что у обвиняемого Беккера М.И. были изъяты куртка мужская утепленная из кожи черного цвета, джинсовые брюки, трусы, ботинки черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2017 года (т. 1 л.д. 98-101) подтверждается, что осмотрены: куртка, джинсовые брюки, трусы и ботинки обвиняемого Беккера М.И.; брюки, кофта с длинным рукавом и трусы с трупа Лямер О.Г., изъятые в ходе выемки и осмотра места происшествия.

Куртка, джинсовые брюки, трусы и ботинки обвиняемого Беккера М.И.; брюки, кофта с длинным рукавом и трусы с трупа Лямер О.Г. постановлением следователя от 28 марта 2017 года (т. 1 л.д. 102) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 497 от 07 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 108-111) подтверждается, что смерть Лямер О.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей носа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, сдавливанием правого полушария головного мозга излившейся кровью с дислокацией и сдавливанием ствола мозга в большом затылочном отверстии. Учитывая степень выраженности трупных изменений, зафиксированных на момент исследования трупа (кожные покровы холодные, трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливаются в течение 20 минут), смерть могла наступить, примерно, за 1-2 суток до исследования.

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины (24) и кровоподтеки (5) лица, ушибленные раны лобной области справа (1), мочки левой ушной раковины (1), ушибленные раны (2) и ссадины (9) на фоне кровоподтека в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменной области справа (1), теменно-затылочной области справа (1), затылочной области справа (1), косопоперечный перелом носовых костей, субдуральная гематома над всеми поверхностями правого полушария (130 мл);

- ссадины шеи (1), груди слева (2), 3-го пальца левой кисти (2), вертельной области справа (1);

- кровоподтеки груди слева (2), рук (16), левого бедра (2);

- ссадины на фоне кровоподтеков на передней поверхности шеи справа в верхней трети, задней поверхности левой кисти;

- травматическое удаление ногтевой пластинки 4-го пальца правой кисти.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей носа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, сдавлением правого полушария головного мозга излившейся кровью с дислокацией и сдавлением ствола мозга в большом затылочном отверстии, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит и причинной связи с наступившей смертью.

Травматическое удаление ногтевой пластинки пальца руки влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком от трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки шеи, груди и конечностей как вред здоровью не расцениваются. Данные повреждения в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Обнаруженные повреждения образовались, примерно, за 1-3 часа до наступления смерти (кровоподтеки светло-багровые с относительно четкими контурами, ссадины с плотным сухим темно-бурым дном, сосуды микроциркуляторного русла с отечными стенками с лейкоцитами в просвете и выходом их за пределы сосудов) в результате многократных воздействий тупых твердых предметов. Расположение повреждений на различных поверхностях тела исключает возможность их одновременного образования при падении из положения стоя и ударении о плоскую твердую поверхность, либо о выступающие предметы.

Характер изолированной ссадины передней поверхности шеи слева в нижней трети (дуговидная, открытая книзу, 0,5x0,2 см.) указывает на действие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, каким могла быть, например, выступающая часть ногтевой пластинки пальца руки.

На руках и ногах некоторые кровоподтеки имели ограниченные размеры (до 3x3 см) и округлую форму, на фоне овального горизонтального кровоподтека на передней поверхности шеи справа располагалась ссадина. Форма и характер этих повреждений также указывает на действие тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакте, какими могли быть, например, пальцы рук.

Одна из ссадин – груди слева, имела вид прямого угла, что может указывать на действие тупого твердого предмета, соответствующей формы. В других повреждениях характерные конструктивные особенности травмирующих предметов не отобразились.

По количеству и распространению повреждений можно полагать, что черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 19 воздействий па голову спереди, справа, сверху и сзади. На шею тупые твердые предметы действовали не менее 2-х раз, на грудь не менее 4-х раз, на руки не менее 14-ти раз, на левое бедро не менее 3-х раз.

Как правило, травмы головы, подобные травме, имевшейся у Лямер O.Г., сопровождаются потерей сознания на тот или иной промежуток времени с последующим восстановлением сознания и наличием, так называемого, «светлого промежутка». Во время «светлого промежутка», связанного с постепенным излитием крови в полость черепа и сдавлением ею головного мозга, пострадавшие способны совершать активные целенаправленные действия – разговаривать, передвигаться, оказывать самопомощь. Судить о длительности этого промежутка времени в категорической форме не представляется возможным, можно лишь полагать, что он был в пределах времени, прошедшего от начала подоболочечного кровоизлияния до появления выраженных признаков сдавления мозга.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1493 от 22 марта 2017 года (т. 1 л.д. 117-118) подтверждается, что у Беккера М.И. обнаружено:

- ссадины головки полового члена (4), которые образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, 2-3 суток до осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Других повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков па теле не обнаружено.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 366 от 26 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 150-153) подтверждается, что:

- кровь трупа Лямер О.Г. – группы Оав, тип Нр не установлен;

- кровь обвиняемого Беккера М.И. – группы Ав с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. В образце слюны обвиняемого Беккера М.И. выявлены свойственные ему антигены А и Н;

- в содержимом свода влагалища, полости рта, прямой кишки трупа Лямер О.Г. сперматозоиды не обнаружены;

- в одном пятне на трусах (объект № 15), во всех исследованных на футболке (объекты № 3-8, 20, 21, 22), в части пятен на брюках (объекты № 9-14), сперматозоиды не найдены, в указанных пятнах, а также на срезах ногтевых пластин с пальцев левой руки трупа Лямер О.Г. (объект № 25), в смыве с пола в зале (объект № 16), в смыве вещества с пола в кухне (объект № 17), в смыве вещества с кровати (объект № 18), на вырезе из ковра (объект № 19) – обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в двух пятнах на футболке (объекты № 4, 8), в двух пятнах на брюках (объекты № 9, 13) выявлена кровь группы Оав. В остальных указанных пятнах выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови также к группе Оав. При исследовании по системе Нр в пятнах объектов № 8, 16, 19 – установлен тип Нр 2-2; в пятне объекта № 17 – тип Нр не установлен. Таким образом, в пределах системы АВО, кровь во всех вышеуказанных пятнах не могла произойти от обвиняемого Беккера М.И.; происхождение крови от потерпевшей Лямер О.Г. не исключается;

- в двух других пятнах на брюках (объекты № 23, 24) и еще в одном пятне на ластовице трусов Лямер О.Г. (объект № 15а, обнаружены единичные сперматозоиды, причем в пятнах объектов № 15а, 24 с примесью крови, установлен белок человека; слюна в указанных пятнах не обнаружена. При определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены. Какие-либо дальнейшие исследования не проводили из-за малого количества исследуемого материала (крови, спермы). Таким образом, полученные результаты исследований не позволили высказаться о групповой принадлежности спермы, крови и возможности происхождения их от какого-либо конкретного лица (лиц);

- на срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки трупа Лямер О.Г. кровь не найдена.

Заключением эксперта № 367 от 18 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 141-142) подтверждается, что:

- кровь от трупа Лямер О.Г. группы Оав;

- кровь обвиняемого Беккера М.И. группы Ав. В образце слюны обвиняемого Беккера М.И. выявлен свойственный ему антиген А;

- в пятнах на представленных на экспертизу куртке и правом ботинке обвиняемого Беккера М.И. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности этой крови к группе Оав и происхождения ее от потерпевшей Лямер О.Г. От обвиняемого Беккера М.И. кровь в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах произойти не могла;

- на представленных на экспертизу джинсовых брюках, трусах и левом ботинке обвиняемого Беккера М.И. кровь не найдена; слюна на джинсовых брюках и трусах также не обнаружена.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2457 от 16 мая 2017 года (т. 1 л.д. 196-197) подтверждается, что Наумченко В.Н. был причинен: двусторонний перелом нижней челюсти по правому и левому углу, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (припухлость правой подчелюстной области открывание рта до 2,5 см, болезненное, прикус нефиксированный, при пальпации нижней челюсти отмечается подвижность фрагментов на уровне углов с двух сторон, гипостезия в области нижней губы и кожи подбородка), результатами рентгенологического исследования от 18 марта 2017 года.

Двусторонний перелом нижней челюсти по правому и левому углу образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 17 марта 2017 года, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Данная травма не отобразила индивидуальные особенности травмирующего предмета, но ее образование от удара рукой, ногой или другими подобными предметами не исключается.

Если в распоряжении следствия имеется конкретная информация об условиях травмирования (траектория движения тела, положении тела во время падения, рельеф травмирующей поверхности и т.д.), то экспертное решение вопроса о возможности образования повреждений в результате падения возможно после изучения соответствующих материалов дела.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания подсудимого Беккера М.И., суд исключает возможность самооговора подсудимым и доверяет его показаниям, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, заключениями экспертиз, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает сами протоколы, а также закрепленные в них доказательства, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебно-медицинских и других экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Беккера М.И.:

- в совершении умышленного причинения Лямер О.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшей;

- а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, в отношении Наумченко В.Н.

Мотивом совершения преступлений явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшим.

Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения тяжкого вреда здоровью осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно Лямер О.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, Беккер М.И. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Лямер О.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В свою очередь, суд также считает доказанным, что подсудимый в момент причинения вреда здоровью средней тяжести Наумченко В.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, и желал их совершения.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступлений, характер и локализацию нанесенных ударов потерпевшим, а также последующее поведение подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Беккера М.И.:

- по преступлению в отношении Лямер О.Г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по преступлению в отношении Наумченко В.Н. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Беккера М.И., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Б-446/2017 от 12 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 130-132) подтверждается, что:

- Беккер М.И. хроническим психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, как это видно из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, Беккер М.И. также не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: употребление им спиртных напитков незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Беккер М.И. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Беккер М.И. не нуждается. По психическому состоянию Беккер М.И. может участвовать в проведении следственных действий и судебного разбирательства по уголовному делу;

- в период инкриминируемого деяния Беккер М.И. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологии и этапности течения и развития аффективного состояния. В деятельности Беккера М.И. в период исследуемой ситуации не имелось аффективной суженности сознания, не имелось аффективных нарушений системы восприятия, не определялось постаффективного истощения. После инкриминируемого деяния деятельность Беккера М.И. оставалась сложно организованной, отражала характеризующие черты подэкспертного, о которых в своих показаниях сообщает его мать (вспыльчивость по малозначительном поводу).

В период инкриминируемого деяния Беккер М.И. находился в состоянии гневливой реакции, усугубленной алкогольным опьянением. Гневливая реакция не имела аффективной глубины и не оказывала существенного влияния на осознание и деятельность Беккера М.И.

Индивидуально-психологические особенности у Беккера М.И. содержат сохранные возможности интеллекта и памяти, нормативную способность контролировать собственное поведение, склонность к самопопустительству и ограниченное чувство ответственности и эмпатии. Индивидуально-психологические особенности Беккера М.И. не имели существенного влияния на его осознание и деятельность, не нарушали его свободы волеизъявления и целеполагания.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в правильности выводов у суда нет оснований, и потому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его последующее поведение, а также его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Беккера М.И.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из совершенных преступлений правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому Беккеру М.И. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства соседями (т. 1 л.д. 226-229), удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 225), положительно – по месту работы (т. 1 л.д. 224), не состоящего на учете у психиатра (т. 1 л.д. 230, 233), состоявшего на учете у нарколога (т. 1 л.д. 231, 233), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также отца – инвалида <данные изъяты> <данные изъяты>, престарелого деда, нуждающихся в его уходе и заботе, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, молодой возраст подсудимого. Кроме того, по преступлению в отношении Лямер О.Г. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывает добровольное возмещение затрат, понесенных на погребение погибшей Лямер О.Г., которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд также учитывает психо-эмоциональное состояние подсудимого во время совершения преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. В том числе, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в отношении Беккера М.И. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, в то время, как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении Беккеру М.И. по каждому преступлению наказания только в виде лишения свободы. При этом, исходя из характера совершенного преступления в отношении Наумченко В.Н. и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 112 ч. 1 УК РФ.

В свою очередь, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 4 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за каждое из совершенных преступлений, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

С учетом категорий совершенных подсудимым преступлений, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено Беккеру М.И. по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

В свою очередь, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Беккера М.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено, в том числе, особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года, считает необходимым отменить в отношении Беккера М.И. условное осуждение по указанному приговору. В связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Беккеру М.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания Беккера М.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 19 марта 2017 года по 18 июля 2017 года включительно необходимо зачесть в срок отбывания назначенного подсудимому наказания.

Поскольку Беккеру М.И. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства (т. 1 л.д. 102):

- куртку, джинсовые брюки, трусы и ботинки – возвратить Беккеру М.И.;

- брюки, кофту с длинным рукавом и трусы с трупа Лямер О.Г. – уничтожить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Беккер Максима Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Беккеру Максиму Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить в отношении Беккера Максима Игоревича условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года, окончательно назначить Беккеру Максиму Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 июля 2017 года.

Меру пресечения Беккеру Максиму Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать Беккера Максима Игоревича в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания Беккера Максима Игоревича под стражей по настоящему уголовному делу с 19 марта 2017 года по 18 июля 2017 года включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- куртку, джинсовые брюки, трусы и ботинки – возвратить Беккеру Максиму Игоревичу;

- брюки, кофту с длинным рукавом и трусы с трупа Лямер О.Г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беккером Максимом Игоревичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Беккеру Максиму Игоревичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)