дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уфа 26 октября 2017 года
Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
при секретаре Замалетдиновой А.Р.
с участием прокурора Пантелеевой О.В.
подсудимого Комарова Е.О. его защитников адвокатов Ермаковой Т.У., Гордиенко Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Е.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, 25.05.2017 в утреннее время Комаров Е.О., ФИО6 и Свидетель №1, находились в квартире по адресу <адрес> <адрес> употребляли спиртные напитки, после чего, в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час., во время отсутствия в квартире Комарова Е.О., его сожительница ФИО6, находясь в спальной комнате вступила в половую связь с Свидетель №1 В это время в квартиру вернулся Комаров Е.О., который увидел, что Свидетель №1 и ФИО6 вступили в половой акт, после чего у Комарова Е.О., на почве ревности возникли личные неприязненные отношения к ФИО6 и умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 25.05.2017 года около 16 час., Комаров Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, подошел к кровати, на которой лежала ФИО6 осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью последней и, желая этого, схватил ее руками и столкнул с кровати на пол, затем нанес со значительной силой множество, не менее двух ударов ногами по голове и не менее одного удара в область груди.
Своими умышленными преступными действиями Комаров Е.О. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в объеме 150 мл, в правой височной доле, в области правого бокового желудочка, на основании головного мозга обширный участок размягчения вещества головного мозга 12х9 см, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей свода черепа в лобной области, кровоподтеков лица, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью, а также повреждения в виде: переломов 3-9 ребер справа и 3-8 ребер слева по средним ключичным линиям, которые у живых лиц, как правило, влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, которые не состоят в причинной связи со смертью.
Во время совершения указанных преступных действий Комаров Е.О. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
После этого Комаров Е.О. вызвал на место происшествия работников скорой медицинской помощи, который доставили ФИО6 в ГБУЗ ГКБ №21, где 28.05.2017 наступила ее смерть от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, причиненной Комаровым Е.О.
Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Комаров Е.О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что нанес несколько ударов руками и ногами потерпевшей ФИО6 по различным частям тела, от которых она скончалась, после чего он вызвал скорую помощь, сожалеет о произошедшем, в содеянном раскаивается, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью.
Подтвердил свои показания Комаров Е.О. и при проверки их на месте совершения преступления от 30.05.2017 (т. 1 л.д. 151-160).
Помимо этих показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 следует, что у него была дочь ФИО6, которая проживала с Комаровым Е.О. Последнего он может охарактеризовать с положительной стороны, 25.05.2017 к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО16, увезли в реанимацию, он вместе с сотрудниками пошел в квартиру ФИО1, на полу в зале и в спальной комнате были следы крови. Утром 26.05.2017 он поехал в 21 больницу, 28.05.2017 ФИО6 скончалась в больнице не приходя в сознание (т. 1 л.д. 73-78).
Свидетель Свидетель №2 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работает участковым, 25.05.2017 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> муж избил свою жену, при разбирательстве установлено, что Комаров Е.О. пришел домой, в спальной комнате застал ФИО18 вместе, которые вступили в половой акт, после чего нанес несколько ударов по голове и телу ФИО17, от чего она потеряла сознание (т. 1 л.д. 105-107).
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 на предварительном следствии показали, что характеризуют Комарова Е.О. с положительной стороны, в ходе разговора с ФИО1 тот пояснил, что когда пришел домой, увидел, что ФИО19 изменяет с другом ФИО20. От увиденного как он нанес телесные повреждения ФИО21 (т. 1 л.д. 85-88, 89-91).
Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Комаровым Е.О. изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д. 114-118).
Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что знает своего соседа из <адрес> Комарова Е.О. Последнего она может охарактеризовать с положительной стороны, вежливого, отзывчивого, спокойного мужчину.
25.05.2017 сотрудник полиции попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятой. При этом тот сказал, что в доме, муж избил жену. Когда она зашла в квартиру, то обратила внимание, что на полу в зале имеется размазанная по полу кровь, в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, по окончанию которого они поставили свои подписи в протоколе. При этом она слышала, как Комаров говорил, что все понимает, что признает свою вину (т. 1 л.д. 92-94).
Свидетель Свидетель №7 работающий в должности врача-нейрохирурга Больницы №21 на предварительном следствии показал, что в экстренном порядке ФИО6 проведено оперативное лечение, а именно была проведена трепанация черепа справа, с удалением субдуральной гематомы. В период времени с 26.05.2017 по 28.05.2017 состояние ФИО22 ухудшалось и 28.05.2017 она скончалась не приходя в сознание (т. 1 л.д. 108-110).
Свидетель Свидетель №1 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, он проживал по адресу <адрес> совместно со своим другом Комаровым и его сожительницей ФИО6
25 мая 2017 года по указанному выше адресу он, Комаров и ФИО23 распивали спиртные напитки, спать он лёг примерно в 15 часов 15 минут, а Бочкарева осталась на кухне при этом последняя была очень сильно пьяная через некоторое время он проснулся от того что его кто-то раздевал. Открыв глаза он увидел что рядом находится ФИО24 Последняя в этот момент снимала с него трусы он сказал ФИО25 что та делает на что последняя ничего не сказала и продолжала лезть к нему. Далее у них произошел половой акт, в комнату зашёл Комаров и увидел происходящее, скорее всего Комаров избил ФИО26 (т. 1 л.д. 98-104).
Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований.
В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом явки с повинной Комарова Е.О. (т.1 л.д. 51-53)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-протоколами осмотра места происшествия (т.1. л.д. 54-63, 64-68)
-протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 177-178, 184-187,200-203, 204-205)
-протоколом выемки от 25.06.2017, согласно которому у подозреваемого Комарова Е.О. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с 25.05.2017 по 26.05.2017 ( т. 1 л.д. 170-172)
-протоколом выемки от 30.05.2017, согласно которому у подозреваемого Комарова Е.О. изъяты пара кроссовок черного цвета, брюки камуфляжного цвета, футболка бело-розово-зеленого цвета, наловочка бежевого цвета, полотенце синего цвета ( т. 1 л.д. 174-176)
-заключением эксперта №3691, согласно которому у Комарова Е.О. при осмотре видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 209-212)
-заключением эксперта №726, согласно которому проведенным исследованиям и результатам цитологической экспертизы установлено, что кровь потерпевшей и подозреваемого Комарова Е.О. одногруппна (т. 1 л.д. 217-226)
-заключением эксперта №26308, согласно которому на брюках, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Комарова Е.О. обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6 (т. 1 л.д. 232-242)
-заключением эксперта №1799, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Смерть наступила после причинения телесных повреждений через определенный промежуток времени, исчисляемый 2-3 сутками. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга (т. 1 л.д. 246-259, т.2 л.д.4-14).
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Как следует из представленных материалов, все предметы, которые, по мнению следователя, являющегося самостоятельным процессуальным лицом, имели отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в установленном законом порядке, в присутствии понятых осмотрены и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Комаров Е.О. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Комарова Е.О. при его задержании и проведении проверки показаний на месте.
Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Комарова Е.О. в совершенном преступлении
Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В этой связи действия подсудимого Комарова Е.О. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.
Из материалов дела следует, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей ФИО6 которая будучи сожительницей Комарова Е.О. вступила в половую связь с Свидетель №1 В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств Комарова Е.О. суд также признает и учитывает: аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной, положительные характеристики, полное признание вины раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим, оказание помощи на месте совершения преступления.
Кроме того, судом учтено, что Комаров Е.О. на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Комарову Е.О. наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Комаровым Е.О. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Комарова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комарову Е.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа 2017 по 25 октября 2017 года.
Вещественные доказательства: 1 отрезок со следами рук с поверхности бутылки 0,5 л из под водки Белый орден, 2 отрезка ленты скотч со следами рук с поверхности второй бутылки 0,5 из под водки Белый орден, 1 отрезок ленты скотч со следами рук с поверхности стеклянного стакана, смыв вещества бурого цвета с поверхности ковра, смыв вещества бурого цвета с пола на входе из зала в спальню, кроссовок черного цвета, брюки камуфляжного цвета, футболка бело-розово-зеленого цвета, наволочку бежевого цвета, полотенце синего цвета- уничтожить
-детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с 25.05.2017 по 26.05.2017, компакт-диск формата CD-R с разговором Комарова Е.О. и оператора дежурной части Управления МВД России по городу Уфе 25.05.17, хранить при деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Т.Р.Багаутдинов