№1-43/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 16 февраля 2017 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Бобровой А.Ю.,
подсудимого Мачуева В.В.,
защитника – адвоката Чихирева А.В., представившего удостоверение № 1158, выданное 24.04.2013 и ордер № 32 от 19.07.2016,
потерпевшей ФИО11
при секретаре Сагдеевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мачуева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2016 года в период времени с 21 часа 23 минут до 22 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в квартире <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Мачуевым В.В. ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе произошедшей ссоры у Мачуева В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
С целью реализации своего преступного умысла 14 июля 2016 года в период времени с 21 часа 23 минут до 22 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в квартире <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, осознавая противоправный характер своих действий, Мачуев В.В. умышлено со значительной силой нанес ФИО1 не менее пяти целенаправленных ударов кулаками обеих рук в жизненно-важную часть тела – голову.
В результате умышленных преступных действий Мачуева В.В. ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, которая явилась опасной для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате причиненной Мачуевым В.В. закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 скончался 14 июля 2016 года в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 51 минуты в квартире <адрес> г.Ульяновска.
В судебном заседании подсудимый Мачуев В.В. вину не признал, показав, что действовал в состоянии необходимой обороны.
Также показал, что 14.07.2016 он находился у себя дома по адресу <адрес> Примерно в обеденное время к нему пришел ФИО2 с бутылкой водки и предложил отметить свой день рождения. Он накрыл на стол и вместе с ФИО2 стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он и ФИО2 позвали в гости ФИО1 Около 16 часов к нему домой приехал ФИО1. Был ли тот в состоянии опьянения, он внимания не обратил. Телесных повреждений у ФИО1 в тот момент он не видел. Втроем они начали употреблять спиртное. В процессе распития они выходили на кухню курить. В квартире стояла тихая и спокойная обстановка, играла музыка. Ближе к вечеру ФИО1 стал заметно выпивший, у того испортилось настроение и тот начал громко выражаться нецензурной бранью, на что он сделал ФИО1 замечание, но это ФИО1 не останавливало. Далее он предложил ФИО1 и ФИО2 покинуть его квартиру, так как ему нужно было идти к матери. ФИО2 встал и был готов уйти, но ФИО1 это разозлило и он начал его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. Он его успокаивал как мог, просил ФИО1 уйти из квартиры. Оскорбления его ФИО1 длились примерно 20-25 минут. За это время они также несколько раз выходили на кухню покурить.
В один из моментов, когда он настраивал в зале квартиры музыку, он повернулся налево и увидел в руке ФИО1 нож, который тот держал перед собой в вытянутой правой руке. В этот момент ФИО1 сделал шаг в его сторону, высказав при этом в его адрес угрозы в нецензурной форме, нецензурно означавшие причинение ему смерти. Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, а потому ударил ФИО1 по руке в которой тот держал нож, пытаясь выбить у того нож и нанес ФИО1 серию ударов в лицо. От данных ударов ФИО1 упал на пол, он увидел, что у того изо рта пошла кровь и сразу же стал оказывать ФИО1 реанимационные мероприятия, то есть делать искусственное дыхание. При этом он крикнул ФИО2, который в момент нанесения им ФИО1 ударов в лицо находился у него за спиной у окна зала квартиры, чтобы тот принес таз с водой, т.к. он хотел промыть ФИО1 носоглотку. Также он крикнул ФИО2 чтобы тот позвонил в «скорую помощь». Но так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сам стал звонить в скорую медицинскую помощь. После того как ФИО2 принес таз с водой, то ушел из квартиры. При этом насильно ФИО2 из своей квартиры он не выгонял. Впоследствии приехали медицинские работники, которые констатировали смерть ФИО1. Впоследствии он увидел у себя на руке порез, который возможно образовался в ходе инцидента с ФИО1, когда он пытался выбить у того нож из руки.
На следующий день, т.е. 15.07.2016, он позвонил сожительнице ФИО6 и договорился о встрече с ФИО2. При встрече с ФИО2, он сообщил тому обстоятельства произошедшего 14.07.2016 инцидента, сказав, что до нанесения им ударов ФИО1, он видел в руке у ФИО1 нож. Говорить следователю о том, что в руке у ФИО1 был нож, он ФИО2 не принуждал. Считает, что ФИО2 вводит суд в заблуждение, т.к. тот на этапе предварительного следствия несколько раз менял показания.
Он не хотел причинять какой либо вред ФИО1, а просто защищал себя от действий последнего.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной 21.07.2016, Мачуев В.В. продемонстрировал обстоятельства причинения повреждений ФИО1 (т.1, л.д.109-114).
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым ФИО1 являлся её сыном. При жизни ФИО1 был спокойным и бесконфликтным человеком. В состоянии алкогольного опьянения сын никакой агрессии не проявлял. Мачуев был другом ее сына, насколько она знает, никаких конфликтов между ними не возникало. О смерти сына узнала 15.07.2016, как ей стало известно он погиб в результате избиения Мачуевым. На похоронах сына она слышала разговор о том, что Мачуев просто избил ФИО1, при этом последний никаким ножом вооружен не был. При жизни ФИО1 никогда и ни при каких обстоятельствах не «хватался за ножи». Со слов сына она знает, что Мачуев занимался спортом, увлекался кулачным боем. Мачуев с учетом его телосложения, употребляя спиртное, никогда не пьянел, всегда оставался адекватным и трезвым. Смертью сына ей причинен моральный вред.
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 14.07.2016 он, вместе с ФИО1 находился в гостях у Мачуева В.В. в квартире <адрес> г.Ульяновска, где они вместе распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 стал себя вести неадекватно, начал оскорблять Мачуева В.В., громко кричать. Мачуев В.В. сделал ФИО1 замечание и попросил покинуть квартиру, на что ФИО1 стал оскорблять Мачуева В.В., используя при этом нецензурную брань. Мачуев В.В. не выдержал и, в ответ на оскорбления, стал избивать ФИО1, нанеся тому не менее пяти ударов по голове кулаками. ФИО1 при этом какими-либо предметами, в частности ножом, вооружен не был и на Мачуева не нападал. После нанесенных Мачуевым ударов ФИО1 упал на пол в зале квартиры и у того пошла кровь из носа и рта. Он и Мачуев стали оказывать ФИО1 реанимационные мероприятия, однако к положительному результату они не привели. До приезда скорой медицинской помощи Мачуев попросил его уйти из квартиры. 15.07.2016 Мачуев встретился с ним, позвонив для этого его сожительнице ФИО6, и при встрече Мачуев попросил его рассказать следователю при допросе, что у ФИО1 в момент конфликта был нож и ФИО1 напал на Мачуева.
Ему был виден весь конфликт между ФИО1 и Мачуевым от начала и до конца. В момент конфликта ФИО1 никакими ножами не вооружался, руки ФИО1 все время были в поле его (ФИО2) зрения, при этом в руках у ФИО1 никаких предметов не было. О произошедшем между ФИО1 и Мачуевым 14.07.2016 инциденте, он рассказывал своей сожительнице ФИО6 и бывшей жене ФИО1. Никаких кровоточащих ран у Мачуева ни до избиения последним ФИО1, ни после этого, он не видел. ФИО1, непосредственно до нанесения последнему ударов Мачуевым, никуда из комнаты не выходил и ножом не вооружался.
Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым ФИО2 является ее сожителем. 14.07.2016 ее сожитель ФИО2 пошел в гости к своему знакомому Мачуеву В.В., для того, чтобы отметить свой день рождения. Мачуев живет по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 30 минут ФИО2 позвонил ей и сказал, о том, что они с Мачуевым В.В. и ФИО1 находятся у Мачуева В.В. дома и распивают спиртное. Затем трубку взял Мачуев В.В. и пригласил ее присоединиться к ним, но она отказалась. В ходе разговора никаких конфликтов слышно не было, все было нормально. Впоследствии от ФИО2 она узнала, что ФИО1 скончался в квартире Мачуева в результате того, что Мачуев В.В. избил ФИО1 15.07.2016 вечером около 22 часов ей позвонил Мачуев В.В. и попросил к трубке ФИО2, после чего Мачуев и ФИО2 договорились о встрече. В дальнейшем ФИО2 рассказал ей, что Мачуев сказал емуо том, что был в полиции, где того допрашивали. Со слов ФИО2 ей известно, что Мачуев стал просить Козулева подтвердить, что у ФИО1 был во время конфликта с Мачуевым нож. Сам ФИО2 ей сказал, что на самом деле никакого ножа у ФИО1 во время конфликта с Мачуевым не было и тот на Мачуева не нападал.
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 14.07.2016 ее бывший муж ФИО1 ушел на день рождения ФИО2 Вечером того же дня ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что находится по адресу: <адрес>, в квартире совместно со своими друзьями Владимиром и Алексеем. Больше ФИО1 ей не звонил, в живых после этого она ФИО1 не видела. Утром 15.07.2016 ей позвонила мать ФИО1- ФИО11 и сказала о том, что ФИО1 умер. В дальнейшем по факту смерти ее супруга было возбуждено уголовное дело. В один из дней после возбуждения дела она посетила следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновска. Когда вышла из здания следственного отдела, то встретила у здания по ул. Мелекесская, 4, ФИО2, который сказал ей фразу: «Лен, это Вова его убил, никакого ножа у Димы не было». Также ФИО2 сказал ей, что Мачуев просил его говорить следователю, что у ФИО1 был нож во время конфликта. На похоронах бывшего мужа было много друзей, среди которых были также общие друзья с Мачуевым и ФИО2. Среди друзей ФИО1 шел разговор о том, что никакого ножа у ФИО1 во время конфликта с Мачуевым не было. ФИО1 при жизни никогда и ни при каких обстоятельствах не хватался за ножи и не мог напасть на человека. В состоянии опьянения ФИО1 всегда был спокойным и бесконфликтным. Мачуев физически крепкий человек, со слов ФИО1 ей известно, что Мачуев занимался спортом и увлекался кулачным боем.
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 14.07.2016 ФИО1 был у него в гостях и они вместе распивали спиртное. Ближе к вечеру ФИО1 уехал к Мачуеву. Перед отъездом у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, тот находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым Мачуев В.В. является его другом. Он сам работает водителем службы перевозки ГКУЗ УОБСМЭ. 15.07.2016 утром от сотрудников УОБСМЭ он узнал, что в ночь с 14 на 15 июля 2016 года был выезд по факту обнаружения трупа мужчины в квартире Мачуева на <адрес>. Через какое-то время он встречался с Мачуевым, когда тот приезжал в гости на его дачу. Мачуев по поводу произошедшего рассказал, что ФИО1 был пьяный и стал «провоцировать» драку. В связи с этим они подрались с Мачуевым. При этом, был ли ФИО1 вооружен каким-либо предметом, Мачуев не говорил.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4, согласно которым им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Мачуева В.В. на основании постановления следователя. В ходе судебно-медицинской экспертизы у Мачуева были обнаружены телесные повреждения, <данные изъяты> Повреждения у Мачуева В.В. могли образоваться в срок около 1-3 суток назад от момента осмотра Мачуева судебно-медицинским экспертом. С учетом морфологических особенностей повреждений, минимальная давность их образования относительно осмотра – конец первых суток, начало вторых суток. В связи с этим он исключил возможность образования повреждений у Мачуева В.В. в период с 20 до 23 часов 14.07.2016, то есть за 10-15 часов до проведения осмотра.
Показаниями специалиста ФИО10, являющегося заведующим кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ УОКНБ, согласно которым состояние тяжелой алкогольной интоксикации, выявленной при экспертизе трупа ФИО1 физиологически проявляется в вялости, сонливости, сильной «заторможенности». Часто в подобном состоянии у людей наблюдается отсутствие сознания. В случае нахождения в сознании, человек в подобном состоянии каких-либо активных, целенаправленных действий совершать не может. Если даже у человека остается способность двигаться, то его реакции сильно заторможены, наблюдается неустойчивость при стоянии, ходьбе, координация движений сильно нарушена. Со стороны психической деятельности также наблюдается заторможенность, нарушение последовательности выражения мыслей, неправильная оценка ситуации. В связи с этим человек может не понимать смысла задаваемых ему вопросов, его речь обрывиста, бессмысленна. При этом человек может говорить «невпопад», ругаться беспричинно нецензурной бранью. Наличие в крови алкоголя в концентрации 3,89 промилле соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.
Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2016, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (т.1, л.д.10-26).
Протоколом осмотра предметов от 15.07.2016, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> объекты. В ходе осмотра одежды Мачуева В.В. установлено, что каких-либо повреждений на ней не имеется (т.1, л.д.27-30).
Протоколом очной ставки проведенной между свидетелями ФИО2 и ФИО5, согласно которому ФИО5 подтвердила свои ранее данные показания, ФИО2, согласившись с показаниями ФИО5, также подтвердил свои ранее данные показания (т.3, л.д.23-25).
Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО6, согласно которому ФИО6 подтвердила свои ранее данные показания, ФИО2, согласившись с показаниями ФИО6, также подтвердил свои ранее данные показания (т.3, л.д.26-29).
Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2, в ходе которого тот продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений Мачуевым потерпевшему ФИО1 указав механизм и локализацию нанесенных Мачуевым ударов (т.1, л.д.91-96).
Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Мачуевым В.В., согласно которому ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, указав, что в момент конфликта ФИО1 с Мачуевым, он в руках у ФИО1 каких-либо предметов не видел и ФИО1 Мачуеву словесно не угрожал (т.1, л.д. 115-120).
Протоколом осмотра документов с приложенной к нему детализацией абонентского номера ФИО6 – №, согласно которому 15.07.2016 в 21.10 час. (по Московскому времени) на указанный абонентский номер осуществлялся входящий вызов с абонентского номера телефона Мачуева В.В. (тел. №) (т.2, л.д.27-50).
Протоколом осмотра документов с приложенной к нему детализацией абонентского номера Мачуева В.В. - № согласно которому 15.07.2016 в 22.10 час. с указанного абонентского номера осуществлялся вызов на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО6 (т.2, л.д.51-68).
Заключением судебно-медицинской судебной экспертизы №2327 от 15.08.2016, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>, которая явилась опасной для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения на трупе ФИО1 образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действий тупого твердого предмета. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь, соответствующий тяжелой алкогольной интоксикации (3,89 промилле в крови, 4,81 промилле в моче) (т.2, л.д.84-93).
Заключением дополнительной судебно-медицинской судебной экспертизы №18/2327 от 11.10.2016, согласно которому все повреждения на трупе ФИО1 образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (ов) в область головы. В момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть различным и вероятней всего было лицом к нападавшему (т.2, л.д.118-121).
Заключением эксперта №464 от 28.10.2016, согласно которому не исключается возможность образования всех повреждений на теле ФИО1 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных свидетелем ФИО2 в ходе следственного эксперимента, а также при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных подозреваемым Мачуевым В.В. в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.181-185).
Заключением эксперта № Э3/763 от 11.08.2016, согласно которому на клинке ножа, изъятого в <адрес> обнаружена кровь ФИО1 На рукоятке ножа обнаружены кровь и пот, которые произошли от ФИО1 и Мачуева В.В. (т.2, л.д. 95-100).
Заключением эксперта № Э2/1130 от 09.08.2016, согласно которому на шортах и футболке Мачуева В.В. обнаружены волокна, которые могли произойти от шорт ФИО1 (т.2, л.д.105-107).
Заключением эксперта № 4855 от 28.10.2016, согласно которому поверхностная резаная рана на ладонной поверхности в проекции 1-го пястно-фалангового сустава (на границе с ладонным возвышением) правой кисти Мачуева В.В. получена от воздействия режущего предмета.
Учитывая морфологические особенности повреждений, а именно наличие у поверхностной раны желто-коричневой корочки, при этом отсутствие гиперемии (покраснения) кожного покрова и отека мягких тканей вокруг повреждения, отсутствие признаков кровотечения из повреждения (кровянистой корочки), эксперт пришел в выводу, что обнаруженные у Мачуева повреждения могли образоваться около 1-3 суток назад от момента осмотра Мачуева судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра 15.07.2016 с 09.15 час. до 09.25 час.). Минимальная давность образования повреждения относительно осмотра – конец первых суток, начало вторых суток. Возможность образования повреждений у Мачуева В.В. 14.07.2016 в период с 20.00 час. до 23.00 час., исключается (т.2, л.д.178-179).
Сообщением из ГУ МЧС России по Ульяновской области, согласно которой сообщение о происшествии, произошедшем 14.07.2016 в <адрес> поступило в единую дежурно-диспетчерскую службу г. Ульяновска в 22 часа 03 минуты с телефона 8 951-091-56-09 (т.1, л.д.191).
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Мачуева В.В. доказанной полностью.
В основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО2, которые им были даны в ходе предварительного следствия и также подтверждены в судебном заседании, согласно которым в ходе возникшего конфликта с ФИО1 Мачуев нанес ФИО1, не менее пяти ударов по голове кулаками, отчего тот упал. При этом свидетель с уверенностью показал, что каких-либо предметов, в частности ножа, в руках ФИО1, в момент нанесения тому ударов Мачуевым, не было.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изложенные выше показания свидетеля ФИО2 подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей:
ФИО6, согласно которым, со слов Козулева ей известно, что Мачуев избил ФИО1 отчего последний скончался, в момент нанесения ударов Мачуевым ФИО1 у последнего в руках ножа не было. Впоследствии Мачуев просил ФИО2 сказать следователю, что у ФИО1 во время конфликта был в руках нож;
ФИО5, согласно которым, со слов ФИО2 ей известно, что у ФИО1 во время конфликта с Мачуевым ножа в руках не было;
ФИО7, согласно которым, когда ФИО1 поехал к Мачуеву, телесных повреждений у того не было.
Изложенные выше показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Мачуевым В.В., указав, что в момент конфликта с Мачуевым, он в руках у ФИО1 каких-либо предметов не видел и ФИО1 Мачуеву словесно не угрожал (т.1, л.д.115-120).
В ходе проведения следственного эксперимента с участием ФИО2, тот продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений Мачуевым потерпевшему ФИО1, указав механизм и локализацию нанесенных ударов, при этом также показал, что у ФИО1 в момент нанесения тому ударов Мачуевым, каких-либо предметов в руках не было (т.1, л.д. 91-96).
Также, изложенные показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также потерпевшей ФИО11, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в частности протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, а также заключениями проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.
Кроме того, изложенные выше показания, которые суд принял в основу приговора, согласуются с показаниями Мачуева В.В., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, относительно механизма и локализации нанесения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, согласно которым он, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему неоднократные удары руками в область головы – лица, отчего потерпевший упал (т.1, л.д.102-107, 109-114, 222-225).
В судебном заседании Мачуев В.В., также, не отрицая свою причастность к совершению противоправных действий в отношении ФИО1, показал о применении насилия к последнему, а именно о нанесении тому нескольких ударов кулаками рук в область лица, указывая при этом иной мотив своих действий.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также потерпевшей ФИО11
Более того, подсудимый не указал каких-либо обстоятельств заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе данного уголовного дела либо их предвзятого отношения, а также оснований ставить их показания под сомнение.
Таким образом, судом установлено, что в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Мачуевым В.В., последний умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему неоднократные удары руками в область головы, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Поскольку психофизическое исследование с использованием аппарата «Полиграф» и его результаты не могут являться доказательствами по делу в силу положений статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что показания специалиста ФИО9 о проведенном подобном исследовании и его результатах не могут быть положены в основу приговора.
Подсудимым Мачуевым В.В. и его защитником-адвокатом в судебном заседании были высказаны доводы о том, что свидетель ФИО2 в ходе конфликта Мачуева с ФИО1 находился за спиной Мачуева, был сильно пьян и не мог видеть, имеются ли в руках ФИО1 какие-либо предметы, о том, что на свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении Мачуева В.В. несостоятельны.
Между тем указанные выше доводы суд расценивает, как недостоверные, не может принять их во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, ФИО2 был допрошен в ходе предварительного следствия неоднократно, никаких замечаний по протоколам следственных действий у него не было.
В судебном заседании следователь ФИО8 пояснил, что никакого воздействия на свидетелей по уголовному делу им лично, либо в его присутствии не оказывалось, показания данных лиц были записаны с их слов, без каких-либо замечаний.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 также показывал о нанесении Мачуевым В.В. неоднократных ударов в область лица ФИО1, указывая при этом, что каких-либо предметов в руках ФИО1 он не видел.
Подсудимый Мачуев В.В. в судебном заседании также показал о нанесении неоднократных ударов в область лица ФИО1
В связи с изложенным выше, суд расценивает изложенные выше доводы подсудимого и его защитника как способ защиты подсудимого Мачуева В.В. по предъявленному обвинению.
Об умысле и действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: подсудимый нанес неоднократные удары руками в область расположения жизненно-важной части тела – в область головы, причинив тяжкий вред здоровью.
Суд не усматривает в действиях подсудимого неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, поскольку удары им были нанесены осознанно, умышленно и целенаправленно в область лица ФИО1
Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку, как это было с достоверностью установлено в судебном заседании, в действиях ФИО1 в момент совершения в отношении него противоправных действий Мачуевым В.В. не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего, либо иных лиц, в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, с помощью которых возможно было нанесение телесных повреждений подсудимому.
Факт имевшей место конфликтной ситуации между потерпевшим и Мачуевым В.В., не влияют на правовую квалификацию содеянного, так как опасности для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц в момент применения им насилия в отношении потерпевшего последним не предполагалось.
Не усматривает суд в действиях подсудимого также и физиологического аффекта, поскольку его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия его были согласованы. После применения насилия, осознавая противоправность своих действий и тяжесть наступивших последствий для жизни ФИО1, Мачуев В.В. совместно со свидетелем ФИО2 предприняли попытки оказать ФИО1 возможную помощь, а также вызвали скорую медицинскую помощь. Учитывает при этом суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы №2642 от 16.09.2016 (т.2, л.д.112 – 114), согласно выводам которой, в момент совершения инкриминируемого деяния Мачуев В.В. в состоянии аффекта не находился.
Доказательства, на которых суд основывает свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Мачуева В.В. виновным в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Мачуева В.В. по части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы №2642 от 16.09.2016 (т.2, л.д.112 – 114), согласно выводам которой Мачуев В.В. психическим расстройством не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает при назначении наказания также то, что Мачуев В.В. имеет постоянное место проживания, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, по настоящему и прежнему месту работы, прежнему месту учебы характеризуется также положительно.
Мачуев В.В. на учете в Ульяновской областной психиатрической больнице и Ульяновской областной наркологической больнице не состоит (т.2, л.д.186-187).
Мачуев В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, изложил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО1, касающиеся непосредственно причинения телесных повреждений потерпевшему, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи на место происшествия, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, его семейное положение, службу в армии, принесение потерпевшей извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение Мачуевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.
Суд учитывает при назначении наказания изложенные выше конкретные обстоятельства дела и, несмотря на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного Мачуевым В.В. преступления на менее тяжкую не имеется, и суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом не находит оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей ФИО11 заявлены исковые требования о возмещении причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется статьями 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, суд находит заявленные исковые требования о возмещении причиненного морального вреда законными и обоснованными, однако размер его возмещения суд считает необходимым определить с учетом характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуясь положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изъятую одежду Мачуева В.В. – передать по принадлежности, одежду ФИО1 и нож, – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мачуева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 февраля 2017 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мачуева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: одежду Мачуева В.В., – передать по принадлежности, одежду ФИО1 и нож, – уничтожить (т.2, л.д.144-145).
Исковые требования ФИО11 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мачуева В.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев