Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-415/2013

1Дело № 1-415/13.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 28 августа 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонногопрокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

- потерпевшего ФИО7,

- подсудимого Бактай И.И.,

- защитника подсудимого в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении:

БАКТАЙ И.И., -- не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бактай И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО5, в ходе возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, полагая, что его знакомая ФИО6, подверглась насильственным действиям со стороны ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5, в указанной квартире приискал деревянную биту и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов в область туловища и головы, отчего потерпевший упал на пол. Непосредственно после этого, действуя в продолжении задуманного, ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу ФИО5 не менее двух ударов ногами в область туловища и головы, причинив потерпевшему в совокупности телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, перелома костей свода основания черепа, наружной и нижней стенок правой глазницы, расхождение правого скуловерхнечелюстного шва, ушиб левой теменной доли, левосторонний эпидуральной гематомы объемом 80 см., внутримозговой гематомы левой теменной доли объемом 10см ушибленных ран теменной области слева (в количестве двух), закрытого перелома правой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани заднебоковой поверхности туловища слева. После причинения указанных телесных повреждений он прекратил избиение ФИО5, который нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован с места совершения преступления в реанимационное отделение ГКБ № <адрес>, где от полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. скончался. Смерть ФИО5 наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней пневмонии и абсцессом левого полушария головного мозга. Между причинением ФИО1 телесных повреждений ФИО5 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин. он вернулся с работы в квартиру по адресу: <адрес>, где в одной комнате он проживал совместно с ФИО20, а в другой комнате жили трое молодых людей киргизской национальности. В указанной квартире находились, он, ФИО13 и трое молодых людей. Затем все вместе стали распивать спиртные напитки на кухне. Через некоторое время с одним из молодых людей, которого зовут ФИО53 он пошел в магазин за спиртными напитками, а в квартире осталась ФИО19 и двое других молодых людей. Вернувшись в квартиру он увидел, что в его комнате находится ФИО12, которая борется с молодым человеком, впоследствии оказавшимся ФИО5, поскольку тот совершал в отношении нее насильственные действия сексуального характера. Тогда он (ФИО1) схватил стоящую в комнате бейсбольную биту и начал наносить ею удары ФИО5 по различным частям тела. В это время молодой человек, с которым он ходил в магазин, стоял в коридоре, третий молодой человек спал в другой комнате, где была ФИО18, он не видел. Удары приходились потерпевшему по рукам, ключице, ногам, затем он хотел ударить в плечо, однако попал потерпевшему в голову. После он продолжил избивать лежачего ФИО5 ногами область головы, а именно в челюсть, лицо. Всего он нанес ФИО21 около пятнадцати ударов в различные части тела. Когда ФИО5 уже лежал в коридоре на полу, он (ФИО1) прекратил его избиение. После, один из молодых людей вызвал скорую помощь, проснулся спавший молодой человек. Затем он увидел, что ФИО5 вышел из квартиры, и пошел его искать. Он нашел ФИО5 в подъезде, привел его обратно в квартиру, стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Приехавший наряд скорой помощи забрал ФИО5 в больницу. До приезда сотрудников полиции он пытался выяснить обстоятельства произошедшего между ФИО14, однако ФИО15 ничего пояснить не могла, только спрашивала, почему он её оставил одну дома, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО16 он не заметил. Цели убивать ФИО17 у него не было, он просто хотел его обезвредить, то есть избить и сдать в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Также пояснил, что изъятым на месте преступления ножом он ударов потерпевшему не наносил, а напротив, видел указанный нож у потерпевшего.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он является родным братом погибшего ФИО5 Брат летом 2016 года приехал в Москву с целью трудоустройства. Жил на съемной квартире с двумя товарищами. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что брат находится в реанимационном отделении больницы, так как был избит соседом по квартире. В ГКБ № <адрес> ему сообщили, что состояние ФИО5 тяжелое. ФИО7 нашел соседей по квартире своего брата и со слов ФИО1 узнал, что тот (ФИО1) избил ФИО5 якобы за то, что его брат применил насильственные действия сексуального характера к его девушке ФИО25. Также ФИО1 говорил, что удары в область головы были неумышленными. Конфликт произошел в квартире, которую они снимали;

- показаниями ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель ФИО1 и трое молодых людей, находились в съемной квартире по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 и ФИО26 ушли за пивом, ФИО8 ушел спать. Затем она подверглась сексуальному насилию со стороны, как впоследствии выяснилось ФИО5 В какой-то момент ФИО29 услышал, что открывается входная дверь квартиры и ей (ФИО24) удалось выбежать из комнаты. Зайдя на кухню, она увидела там ФИО1, из одежды на ней была надета только майка. ФИО1 не стал ничего у нее спрашивать, а побежал в комнату, где оставался ФИО23 Она (ФИО22 находилась на кухне и слышала крики из комнаты. Минут через 10 из комнаты вышел ФИО1 и попросил её успокоиться, что происходило в комнате, она не знает, так как туда не заходила. После приезда сотрудников полиции и врачей она видела следы крови на стенах в комнате, которую они снимали, в коридоре, и предположила, что кровь принадлежала ФИО30, так как ФИО1 его избил. В дальнейшем она написала заявление в полицию о том, что была изнасилована ФИО27, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как никаких телесных повреждений у нее ФИО28) обнаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО59, где они снимали одну из комнат. В соседней комнате жили ФИО66 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час. они все вместе распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков он пошел спать, а ФИО1, ФИО57 оставались сидеть на кухне, где продолжили распивать спиртные напитки. Проснулся он примерно в 04 час. 30 мин., его разбудили ФИО1 и ФИО58. Когда он проснулся, увидел у ФИО1 в руке бейсбольную биту, а сам он был весь в крови. Испугавшись, ФИО62) выбежал из квартиры, ФИО1 выбежал за ним и пояснил, что ФИО5 изнасиловал ФИО6 Затем они вместе с ФИО1 и ФИО55 стали искать ФИО5 и увидели его в подъезде между третьим и четвертым этажами, он весь был в крови. После он с ФИО1 занесли ФИО56 в квартиру, положили на кровать. Приехавший наряд скорой помощи забрал ФИО54 в ГКБ № (том № л.д.105-107);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ2016г., примерно в 02.00 час. ФИО1 нанес неизвестному мужчине множество ударов руками, ногами и деревянной битой, в результате чего мужчина был госпитализирован в ГКБ № <адрес> (том № л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО60 неизвестным лицом были совершены насильственные действия сексуального характера (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра указанной квартиры на входной двери были обнаружены пятна вещества бурого цвета, в комнате № на подушке обнаружены пятна бурого цвета, в комнате № обнаружен складной нож «бабочка», на котором имеются следы вещества бурого цвета. На матраце обнаружено множество пятен бурого цвета различного размера, рядом с кроватью обнаружены джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, в середине левой стены на обоях в № см. от пола имеются пятна бурого цвета в виде брызг и капель на площади примерно 1м. х 1,5м., также обнаружена деревянная бита черного цвета (том №1, л.д.16-23);

- справкой от 15.03.2016г. из ГКБ № <адрес> о том, что ФИО5 находится в реанимационном отделении с 15.03.2016г., с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа (л.д. 63 том №1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 показал, что в указанной квартире он нанес ФИО63 менее двух ударов деревянной битой и не менее 6 ударов руками и обутыми в ботинки ногами. При том один удар пришелся в голову, по которой он попал случайно, в то время, как остальные удары были целенаправленными. После ФИО1 нанес удары коленом в челюсть, в область лица ФИО64 (л.д. 149-155 том №1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра место происшествия по адресу: <адрес>: фрагмент обоев желтоватого цвета, на котором имеются множественные пятна бурого цвета различной интенсивности; фрагмент хлопчатобумажной ткани светло-оранжевого цвета с пятном бурого цвета; соскоб с веществом бурого цвета с входной двери <адрес>у, <адрес>; соскоб с веществом бурого цвета со стола в комнате по вышеуказанному адресу; надувной матрац темно-синего цвета, на котором имеются следы сероватого и коричневого цвета, прерывистое пятно коричневато-буроватого цвета; джинсы с пятном коричневато-буроватого цвета различной интенсивности; бита из дерева, с пятнами вещества коричневого цвета (л.д.176-181 том 1);

- заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на фрагменте обоев, фрагменте наволочки, соскобе с веществом бурого цвета со стола в комнате, соскобе с веществом бурого цвета с входной двери <адрес>, надувном матраце, джинсах, изъятых на в ходе осмотра места происшествия – <адрес>у, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 и не могла произойти от ФИО1 (л.д.186-229 том 1); на деревянной бите также были обнаружены следы бурого вещества, однако высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным в связи с малым количеством обнаруженной крови (л.д. 234-236 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, согласно которому, на трупе обнаружены телесные повреждения – открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, наружной и нижней стенок правой глазницы, расхождение правого скуловерхнечелюстного шва, ушиб левой теменной доли; левосторонняя эпидуральная гематома объемом №, внутримозговая гематома левой теменной доли объемом №; ушибленные раны теменной области слева (в количестве двух). – закрытый перелом правой лопатки; - кровоизлияние в мягкие ткани заднебоковой поверхности туловища слева.

Повреждения образовались пожизненно, в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с плоской соударяющей поверхностью. В механизме образования повреждений имели место ударные травматические воздействия, в том числе значительной силы. В повреждениях не отобразились характерные особенности травмирующих предметов. Определить точную последовательность образования повреждений не представляется возможным. В области головы было не менее №) ударных травматических воздействий (теменная область слева - 2), правые нижнеглазничная и скуловая области – не менее 1).

После получения подобной черепно-мозговой травмы, какая имелась у гр.ФИО5, не исключено наличие так называемого «светлого промежутка», когда пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия (например кричать, передвигаться и т.д.). Этот период зависит от степени нарастания отека головного мозга и индивидуальных особенностей организма и может составлять минуты, час и даже более.

Черепно-мозговая травма является опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней пневмонии и абсцессом левого полушария головного мозга. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д. 14-22 том 2);

В соответствии с заключением проведенной Бактай И.И. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бактай И.И. не нуждается (л.д.31-33 том 2).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке.

Оценивая заключения проведенных по делу судебно-медицинских, биологических и судебно-психиатрической экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Бактай И.И. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Бактай И.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В судебном заседании, были исследованы характеристики подсудимого с места проживания и с мест его работы, в соответствии с которыми Бактай И.И. по месту проживания характеризовался положительно, а по местам работы - как неконфликтный, аккуратный, дисциплинированный, тактичный, трудолюбивый работник (л.д. 140-148 том 1).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании: - потерпевшего ФИО7, - свидетелей ФИО6, ФИО10, - суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они при изложении существенных для дела обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствовавших бы о наличии у свидетелей оснований к оговору подсудимого в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого Бактай И.И., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности относительно его (подсудимого) нахождения в квартире непосредственно до причинения телесных повреждений ФИО5

Так, в частности, ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого (л.д. 109-112), пояснил, что при входе в квартиру он увидел насильственные действия ФИО35 в отношении свидетеля ФИО65. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО31 следует, что именно она вышла из комнаты, где находилась вместе с ФИО34 и проследовала на кухню, увидев там ФИО1, которому она не успела ничего сказать. В это время ФИО1 пошел в комнату, где находился ФИО36, а она ФИО33) осталась на кухне. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО39 у суда не имеется. Таким образом, суд не доверяет показаниями ФИО1 о том, что он первый зашел в комнату, где находились ФИО38, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО37, признанными судом достоверными.

Также, суд критически относится к показаниям подсудимого относительно случайности нанесения удара бейсбольной битой ФИО41 в область головы, так как его показания в этой части опровергаются представленными письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому у ФИО40 были обнаружены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа, наружной и нижней стенок правой глазницы, расхождение правого скуловерхнечелюстного шва, ушиб левой теменной доли, внутримозговая гематома левой теменной доли, ушибленные раны теменной области (в количестве не менее двух). В области головы было не менее трех ударных травматических воздействий, в том числе значительной силы. То есть удары ФИО1 наносились ФИО43 целенаправленно в область жизненного важного органа – головы человека, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО42 о количестве, характере и локализации нанесенных ему травмирующих воздействий.

    Доводы подсудимого и защиты о том, что причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО45 было вызвано аморальным поведением погибшего, которое заключалось в применении в отношении свидетеля ФИО44 насильственных действий сексуального характера, не могут исключать виновность ФИО1 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ранее, до совершения ФИО1 рассматриваемых действий в отношении ФИО47, могла возникнуть конфликтная ситуация, по совершению ФИО50 указанных действий в отношении ФИО46, поскольку данные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО49 в судебном заседании, однако, это обстоятельство, явившееся поводом для причинения со стороны ФИО1 вреда здоровью потерпевшему ФИО48, не исключает его ответственность за содеянное.

В то же время, с учетом изложенных выше обстоятельств, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что конфликт, в ходе которого им наносились удары ФИО5, имел место именно в указанном помещении – в <адрес>у в <адрес>, поскольку эти показания подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО51.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления - характер, локализация и интенсивность причинения телесных повреждений ФИО5 - свидетельствуют о том, что на момент применения к потерпевшему насилия ФИО1 допускал возможность наступления для потерпевшего последствий в виде причинения тому вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда, опасного для жизни, в связи с чем его действия суд квалифицирует исходя из фактически наступивших для здоровья потерпевшего последствий - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего вина подсудимого характеризуется неосторожностью, поскольку причиняя потерпевшему при установленных обстоятельствах телесные повреждения, ФИО1, не страдающий какими-либо психическими расстройствами и имеющий значительный жизненный опыт, мог и должен был предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего ФИО5

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств его совершения; - личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, администрацией ООО «№», где работал в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «№», где работает в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Положительные характеристики подсудимого с места жительства, мест работы, его состояние здоровья, оказание им медицинской помощи потерпевшему, а также аморальность поведения потерпевшего, - суд в соответствии с положениями со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бактай И.И. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как осужденному к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО <адрес> фрагмент обоев, фрагмент ткани (наволочки), соскоб со стола в комнате, соскоб с входной двери <адрес>, складной нож, надувной матрац, джинсы бита, с веществом бурого цвета, - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАКТАЙ И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Бактай И.И. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Бактай И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО <адрес> фрагмент обоев, фрагмент ткани (наволочки), соскоб со стола в комнате, соскоб с входной двери <адрес>, складной нож, надувной матрац, джинсы бита, с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.