Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-413/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-409/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.09.2017 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора ОАО г. Омска Голубя В.В., подсудимого Ровенского А.В., адвоката Осиповой О.Н., потерпевшей ФИО16., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому РОВЕНСКИЙ А.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. ТПК, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>, направив его для исполнения наказания в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления мирового судьи судебного участка № в октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбыл ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.04.2017 года в период с 21 часов до 00 минут до 07 часов 00 минут 25.04.2017 года, находясь по адресу: г. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения между Ровенским А.В. и ФИО8 произошла ссора, поскольку ФИО8 взял его телефон, в ходе которой и решил причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, путем нанесения множественных телесных повреждений. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Ровенский А.В. подошел, к лежавшему на диване ФИО8 и нанес ему не менее 10 ударов руками по голове, шее, туловищу и конечностям, после чего спустил его на пол. Затем в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО8, и не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий подошел к ФИО8, который лежал на диване и нанес не менее 15 ударов руками по телу (голове, шее, туловищу и конечностям)

В результате нанесенного удара ФИО8 образовалась закрытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева объемом 200 мл, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на сводовой поверхности левой лобной доли, правой теменной доли, на нижних поверхностях лобных долей, левой височной доли, ограниченные кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; кровоподтеки и ссадины лица (лобной области, правой надбровной области, правой скуловой области, правой височной области лица, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, спинки носа, слизистой верхней губы, подбородочной области), рвано-ушибленная рана кожи и слизистой нижней губы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании Ровенский А.В. вину признал полностью от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого и подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 24.04.2017 года в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> также с ним находились ФИО8 и ФИО9, и они употребляли спиртные напитки. Между ним и ФИО8 произошел конфликт, т.к. тот взял его телефон, в ходе которого нанес последнему не менее двух ударов ему рукой в область головы. После чего, утром 25.04.2017 года он обнаружил, что ФИО8 скончался. В ночь с 25.04.2017 года на 26.04.2017 года на машине своего брата он вывез труп ФИО8, завернув его в ковер, в лесополосу(т.1 л.д. 74-78).

Данные показания исследованы в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что потерпевший доводится ей братом, по характеру был добрым, мягким и отзывчивым человеком. 25.04.2017 года ей стало известно, что ее брат ушел вместе с ФИО9 24.04.2017 года и вынуждены были заявить о его пропаже. Она пыталась искать брата, ездила в дачный кооператив, но не нашла.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что в ночь с 24.04.2017 года на 25.04.2017 года распивали спиртные напитки, у Ровенского А.В. на даче. Сначала распитие было без конфликтов, ближе к вечеру ФИО8 нужно было сделать звонок по работе, а телефона с собой не было, тогда он взял телефон Ровенского А.В., вследствие чего, и возник конфликт. Видел, как Ровенский А.В. наносил ему удары кулаком по лицу, не менее 4- 5 ударов, а ФИО8 оказывал сопротивление, но не мог в полной мере сопротивляться, из - за состояния алкогольного опьянения. Затем ФИО8 попросился в туалет, его вывели, а он пошел приобрести еще спиртное. Когда вернулся в дом, то потерпевший лежал на полу, обмочившись, а Ровенский А.В. наносил ему удары ногами и руками по различным частям тела. Он уснул и проснулся, т.к. услышал мужской голос, и услышал, что потерпевшего скинули на пол. Выйдя из комнаты, увидел, что Киршов лежал на полу ближе ногами к выходу и хрипел. Посадил его, прощупал пульс и сказал о необходимости вызывать скорую помощь, но Ровенский А.В. запретил и приказал взять лопату и закапывать.

Из показаний ФИО11 в судебном заседании следует, что потерпевший доводится ей сыном. 24.04. 2017 года он ушел из дома, а телефон забыл. Со слов знакомых ей стало известно, что сына видели вместе с ФИО9 и братом Ровенского А.В. Лишь впоследствии сотрудники сообщили о случившемся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12, следует, что Ровенский А.В. доводится ему братом, и 24.04.2017 года он пришел к Ровенскому А.В. в дом, и там находились ФИО8 и ФИО9, и кто то ему сказал, что ФИО8 спит в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО8 спал, а на спине у него имелись синяки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО9 принес ему деньги за мобильный телефон и рассказал, что его брат сильно побил ФИО8 (т.1 л.д. 57-60, 215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле за СНТ «Магистраль» по проселочной дороге и обнаружил в лесу смотанный ковер, из которого было видно голову человека, после чего и вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 148-149).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре дома, расположенного на участке №, аллея № в СТ «Радуга», в ходе проведения осмотра изъяты: металлический совок, фрагмент черенка, сковорода с отломанной ручкой, сломанная швабра, фрагмент обивки дивана с пятнами бурого цвета ( т.1 л.д. 80-92).

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.06.2017 № 150/с, из которого следует, что Ровенский А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время (т.1 л.д. 172-177).

Согласно заключению эксперта от 31.05.2017 № 1183, что причиной смерти ФИО8 является закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева, осложнившаяся развитием отека головного мозга, что привело к наступлению смерти. Обнаружены телесные повреждения в виде Закрытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева объемом 200 мл, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на сводовой поверхности левой лобной доли, правой теменной доли, на нижних поверхностях лобных долей, левой височной доли, ограниченные кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; кровоподтеки и ссадины лица (лобной области, правой надбровной области, правой скуловой области, правой височной области лица, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, спинки носа, слизистой верхней губы, подбородочной области), рвано-ушибленная рана кожи и слизистой нижней губы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 20-32).

Из протокола очной ставки между ФИО9 и обвиняемым Ровенским А.В., следует, что в ночь с 24.04.2017 года на 25.04.2017 года видел, что Ровенский А.В. нанес удары ФИО8 (т.1 л.д. 229-236).

Из протокола явки с повинной, следует, что Ровенский А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого товарищества «Радуга» причинил ФИО8 телесные повреждения (т.1 л.д. 61-63).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему ФИО8 причинены умышленными действиями Ровенского А.В. путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обороне, либо ее превышении при причинении повреждений, либо о состоянии аффекта Ровенского А.В. в судебном заседании не установлено. Избивая ФИО8 кулаками и ногами, ФИО2 наносил ему множественные и сильные удары, о чем свидетельствуют выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений, удары были направлены в голову и грудь. Исходя из этих обстоятельств, с учетом силы, интенсивности, множественности воздействий и их направленности в жизненно важные органы, Ровенский А.В., безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья потерпевшего, возможность причинения ему тяжелых ранений и действовал с прямым умыслом на причинение такого вреда здоровью. Доказательств того, что его умыслом охватывалось причинение смерти, не получены. Вместе с тем Ровенский А.В. мог и должен был предвидеть, что предпринятые им насильственные действия могут причинить несовместимые с жизнью повреждения и привести к смертельному исходу.

По отношению к последствиям в виде последующей смерти ФИО8 со стороны Ровенского А.В. имеет место неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку при сложившейся ситуации Ровенский А.В., нанося удары руками и ногами в различные части тела, не предвидел возможность наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

На основании изложенного, действия Ровенского А.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката ( т.2 л.д. 46 ) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 3 542 рубля 00 копеек. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Причинение потерпевшей по делу ФИО6 моральных страданий не вызывает сомнений, и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ Ровенский А.В. обязан возмещать этот вред. Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей заявлен потерпевшей с учетом глубины и степени нанесенной нравственной травмы. По мнению суда, данные требования являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало проявлению у него эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности и агрессивности.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Ровенскому А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ и необходимые для назначения наказания ниже низшего предела, отсутствуют.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РОВЕНСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней.

Взыскать с Ровенского А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Ровенского А.В. процессуальные издержки в сумме 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: черенок от лопаты; лопата совковая, металлическая, с фрагментом черенка; коврик резиновый, автомобильный; фрагмент швабры; ручка от сковороды (фрагмент); сковорода; фрагмент обивочной ткани; футболка мужская «поло» ФИО2; джинсовые брюки ФИО2; рубашка мужская ФИО9; джемпер мужской ФИО9; джинсовые брюки ФИО9; срезы ногтей с пальцев правой кисти ФИО2; срезы ногтей с пальцев левой кисти ФИО2; смыв с правой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО2; смыв с левой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО2; образец контрольной марли; срезы ногтей с пальцев правой кисти ФИО9; срезы ногтей с пальцев левой кисти ФИО9; смыв с правой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО9; смыв с левой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО9; образец контрольной марли; ковер; срезы ногтей, на которых имеются наложения бурого цвета, ФИО8;срезы ногтей, на которых имеются следы буроватого и серого цвета, ФИО8; образцы волос с головы ФИО8; образец крови ФИО8; носки мужские (пара) –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить Ровенскому А.В. право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья                п/п                О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.09.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь