№ 1-409/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 31.08.2017 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омской области Лоренца А.А., подсудимого Пицуна Ю.М., адвоката Масловой А.В., потерпевшей П. Л.Г., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ПИЦУН ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, женат, имеющий высшее образование, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
09.05.2017 года в период с 19 часов до 20 часов 05 минут, по месту жительства по адресу: <адрес>, между Пицун Ю.М. и К. С.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, по вине К. С.А. возникла семейная ссора. В ходе ссоры Пицун Ю.М., в ответ на оскорбления со стороны К. С.В., действуя умышленно, взяв в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес К. С.В. один удар ножом в область живота.
В результате нанесенного удара К. С.В. были причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: колото-резаная рана эпигастральной области передней брюшной стенки и отходящий от нее раневой канал с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, сальника, 4 и 5 сегментов печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с последующим наступлением смерти 09.05.2017 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пицун Ю.М. вину признал частично и пояснил, что до 09.05.2017 года проживал в одной квартире со своей супругой и К. С.В. Отношения с К. С.В. не сложились по причине злоупотребления К. спиртными напитками и вследствие этого агрессивным поведением. Последний конфликт, в ходе которого К. причинил ему телесные повреждения произошел в 2016 году.
09.05 2017 года К. С.В. очередной раз употребил спиртное. Проспавшись, в вечернее время, после 19 часов, К. стал ходить по квартире. В это время он в своей комнате чистил картофель. К., зайдя в его комнату, стал оскорблять его нецензурной бранью и, размахивая руками двинулся в его сторону. Опасаясь избиения, он нанес К. кухонным ножом один удар в область живота.
Аналогичные показания даны Пицуном Ю.М. при допросе в качестве подозреваемого.
Данные показания исследованы в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. (л.д. 46-49)
Вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая П. Л.Г. пояснила, что К. С.В., проживая вместе с ней и ее супругом, Пицуном Ю.М., злоупотреблял спиртным, вел себя агрессивно в отношении нее и супруга.
09.05.2017 года в вечернее время она ушла в магазин. В квартире оставались ее супруг и сын. По возвращении от Пицуна Ю.М. она узнала, что К., угрожал Пицуну Ю.М. физической расправой, в связи с чем Пицун нанес К. удар ножом.
Свидетель Ф. В.В., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что 09.05.2017 года в 08.00 час. он заступил на дежурство. Около 20.05 час., от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> молодому человеку причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил К. С.А., у которого было ножевое ранение в области живота. Там же находилась П. Л.Г. и Пицун Ю.М. Пицун Ю.М. пояснил, что у него с К. С.А. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого К. С.А., зайдя в его комнату, стал размахивать руками, надвигаясь в его сторону. В ответ он кухонным ножом нанес К. удар в область живота.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре <адрес>, в комнате на столе обнаружен и изъят нож. В коридоре у входной двери на полу обнаружены пятна бурого цвета. (л.д.11-18)
Согласно заключению эксперта №, из представленных для экспертизы объектов (нож, смыв с пола, следы с косяка и двери, образцы крови К. и Пицуна) установлено следующее: сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на клинке и рукоятке ножа и смыве с пола показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с комбинациями образца крови К. С.А. Это означает, что данные биологические следы и образец крови могут принадлежать одному и тому же мужчине, а именно К. С.А. (л.д.71-89)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Пицун Ю.М. на месте происшествия пояснил, что в ходе возникшего конфликта со К. он взял со стола кухонный нож и нанес один удар данным ножом К. С.А. в область живота. (л.д.54-58)
Согласно заключению эксперта №, при экспертизе трупа К. С.А. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: зафиксированная в медицинской документации колото-резаная рана эпигастральной области передней брюшной стенки и отходящий от нее раневой канал с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, сальника, 4 и 5 сегментов печени; кровоподтеки передней поверхности шеи слева в нижней трети и правого предплечья.
Проникающее колото-резаное ранение живота образовалось незадолго до поступления пострадавшего в стационар 09.05.2017 года от воздействия в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с длиной погрузившейся его части не менее 8,0 см. Данное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кровоподтеки шеи, правого предплечья вреда здоровью не причинили.
Непосредственной причиной смерти К. С.А., является геморрагический шок, развившийся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени. Смерть констатирована 09.05.2017 года. (л.д. 33-39)
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему К. С.А., причинены умышленными действиями Пицуна Ю.М. путем нанесения удара ножом. При этом нож был использован в качестве оружия. Об умысле на причинение данного рода повреждений свидетельствует способ причинения повреждений, место приложения удара, сила удара, определяемая глубиной раневого канала. Повреждения причинены в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обороне, либо ее превышении при причинении повреждений, либо о состоянии аффекта Пицуна Ю.М. в судебном заседании не установлено. Несмотря на агрессивное поведение К. С.В., каких-либо реальных действий, угрожавших жизни и здоровью Пицуна Ю.М. с его стороны по отношению к Пицуну Ю.М. предпринято не было.
По отношению к последствиям в виде последующей смерти К. С.А. со стороны Пицуна Ю.М. имеет место неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку при сложившейся ситуации Пицун Ю.М., нанося удар ножом в живот не предвидел возможность наступления смерти К. С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
На основании изложенного, действия Пицуна Ю.М. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д. 212) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4427 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего К. С.А., послужившее причиной конфликта, признание вины, отсутствие судимостей, наличие тяжких заболеваний, пожилой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, вызов врачей скорой помощи, что расценивается судом как попытку оказать медицинскую помощь, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ПИЦУНА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2017 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Взыскать с Пицуна Ю.М. процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 следа руки, марлевый тампон с образцом крови уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Пицуном Ю.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить Пицуну Ю.М. право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья:
Апелляционным определением Омского областного суда от 02.11.2017 года приговор оставлен без изменений.
Приговор вступил в законную силу 02.11.2017 года.