Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-393/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 сентября 2016 года

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

потерпевшей Воронюк Л.М.,

подсудимого Павловского Д.С.,

защитника Черемухина Г.Л., представившего ордер № 162, удостоверение № 9784,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павловский Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павловский Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Павловский Д.С., в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью находившейся там же в состоянии алкогольного опьянения своей сожительницы ФИО7, нанес последней множественные, не менее десяти, удары рукой в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив потерпевшей своими преступными действиями, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в виде: в области живота - кровоподтеки околопупочной области, разрыв брыжейки тонкой кишки.

Кроме того Павловский Д.С. причинил ФИО7 телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью и не состоящие в причиной связи с наступлением смерти, в виде: в области грудной клетки - перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, а также повреждения не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причиной связи с наступлением смерти, в виде: в области головы - множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана лица; рвано ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы; массивное кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности правой височной доли, множественные кровоподтеки шеи, туловища и конечностей.

Смерть ФИО7 наступила вследствие преступных действий Павловский Д.С. на месте преступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от разрыва брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в околопупочной области, осложнившихся массивным кровоизлиянием в брюшную полость, послужившим причиной кровопотери с развитием острого малокровия внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павловский Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. в его квартире на <адрес> между ним и ФИО7, с которой он сожительствовал, произошел конфликт в ходе которого он стал ее избивать, нанес удары рукой в область головы, шеи, туловища, конечностей. Вскоре ФИО7 скончалась, в момент ее избиения он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На следствии, согласно протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого Павловский Д.С., последний показал, что с ФИО7 он сожительствовал, ДД.ММ.ГГГГ он у себя в квартире распивал спиртные напитки с ФИО7, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора из-за ревности в ходе которой он избил ФИО7, нанес ей удары рукой в области туловища, головы, живота, спины, рук и ног, затем ФИО7 упала на пол и ударилась головой, вскоре она скончалась. (т.1 л.д.147-152, 163-165)

Виновность подсудимого Павловский Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного заседания потерпевшая Воронюк Л.М. показала, что ФИО7 является ее дочерью, которую может охарактеризовать с положительной стороны, хорошей матерью. Наркотические средства не употребляла, иногда могла выпить спиртное. После знакомства с Павловский Д.С. ее дочь изменилась, стала много пить спиртного. С Павловский Д.С. она была знакома, из разговора с дочерью она понимала что Павловский Д.С. избивал ее дочь и возможно это было из-за ревности, т.к. ее дочь была знакома также еще с одним мужчиной.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает Павловский Д.С., который вёл замкнутый образ жизни. С ДД.ММ.ГГГГ Павловский Д.С. стал сожительствовать с ФИО7, которую она неоднократно видела с синяками, возможно Павловский Д.С. её избивал. Также она часто слышала женский плач и крики, раздававшиеся из квартиры Павловский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 ч. 00 мин. она слышала стуки, грохот и шум из квартиры Павловский Д.С. Шумы были похожи на звук падения тяжелых предметов на пол. (т.1 л.д.90-93)

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, со схемой, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также труп потерпевшей ФИО7 В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.31-50)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент ткани (вырез куска пододеяльника, со следами вещества темного цвета, как впоследствии установлено каловые массы). (т.1 л.д.51-54)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павловский Д.С. обратился в ОМВД России по <адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинил тяжкие телесные повреждения своей сожительницы ФИО7, от чего последняя скончалась на месте. (т.1 л.д.19)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Павловский Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Павловский Д.С. находясь в квартире по адресу: <адрес>, показал как и при каких обстоятельствах совершил преступление в отношении ФИО7 (т.1 л.д.153-158)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены повреждения в области живота – кровоподтеки околопупочной области, разрыв брыжейки тонкой кишки. Указанные повреждения причинены прижизненно, в пределах 1-3 часов до наступления смерти (наличие сосудистой и начальной лейкоцитарной реакции) ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), место приложения силы – передняя поверхность живота, направление действия силы – спереди назад. Указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Указанные повреждения осложнились массивным кровоизлиянием в брюшную полость, послужившим причиной кровопотери с развитием острого малокровия внутренних органов, что и послужило причиной смерти. Таким образом, между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Также при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы: множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана лица; рвано ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы; массивное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности поверхности правой височной доли. Эти повреждения причинены прижизненно, в пределах 1-2 часов до наступления смерти, ударными (кровоподтеки, раны) и скользящими (ссадины) воздействиями твердого тупого предмета (предметов). Эти повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения. У живых лиц такие повреждения расцениваются по характеру неврологической симптоматики их сопровождающих. Так как не имеется данных о клинических проявлениях, сопровождающих эти повреждения, судебно-медицинская оценка их не проводится. Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. В области грудной клетки – перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии. Это повреждение прижизненно, в пределах 1-2 часов до наступления смерти ударным воздействием твердого тупого предмета. Место приложения силы – область 9 ребра справа по средней подмышечной линии, направление действия силы справа налево. У живых лиц такие повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Указанные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Множественные кровоподтеки шеи, туловища и конечностей – причинены прижизненно, в промежуток времени от нескольких часов до нескольких суток до наступления смерти, множественными ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9% и 2,3% соответственно. Указанная концентрация этанола в крови у живых лиц соответствует обычно алкогольному опьянению сильной степени. (т.1 л.д.103-120)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены элементы кала. (т.1 л.д.127-128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент ткани (срез с пододеяльника). В ходе осмотра зафиксированы общие и частные признаки осматриваемого предмета. (т.1 л.д.134-135)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павловский Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время свершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается смешанное расстройство личности (F 61.0 по МКБ-10). Однако выявленные у Павловский Д.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти, мышления и критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Павловский Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Павловский Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Павловский Д.С. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данных направленной психологической беседы свидетельствует о том, что Павловский Д.С. не находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и поведение. Как указывает проведенный анализ у Павловский Д.С., на фоне употребления алкоголь содержащих, произошло непосредственное отреагирование возникших негативно окрашенных побуждений, повлекших собой гибель потерпевшей ФИО7 Однако в поведении подэкспертного в исследуемой криминальной ситуации не выявляется характерной фазовой динамики течения эмоциональных реакций, специфической дезорганизации деятельности и иных экспертных феноменов; поведение Павловский Д.С. в целом было целенаправленным с неоднократными переключениями внимания и сменой деятельности, со способностью ориентироваться во внешних параметрах ситуации. (т.1 л.д.226-233)

Оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Павловский Д.С.

Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждают фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства. Суд так же не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Не доверять показаниям указанных выше потерпевшего, свидетеля, у суда оснований не имеется, суд считает их достоверными, поскольку, они получены без нарушений норм закона, последовательны, согласуются между собой, а так же согласуются с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд так же учитывает, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого Павловский Д.С., последний прямо указывает на совершение им указанного преступления. В связи с чем, суд доверяет показаниям Павловский Д.С. данными им в суде и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката, в части не противоречащим показаниям потерпевшей, свидетеля, указанным выше доказательствам, поскольку данные показания подтверждаются указанными и исследованными доказательствами в ходе судебного заседания.

Доводы стороны защиты, подсудимого о том, что после причинения телесных повреждений, подсудимый пытался оказать медицинскую помощь потерпевшей не состоятельны, субъективны, не нашли своего объективного подтверждения материалами уголовного дела, исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимого Павловский Д.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Павловский Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Павловский Д.С.: полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, явка с повинной, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Также суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, показания свидетелей (ФИО9, ФИО10 - родственники подсудимого), которые положительно охарактеризовали подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого является наличие состояния алкогольного опьянения.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности Павловский Д.С. в их совокупности, характер содеянного, обстоятельства по делу, то обстоятельство, что подсудимым, совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого преступления, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Павловский Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и подлежит назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Местом отбытия срока наказания Павловский Д.С. суд считает в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Павловский Д.С., суд считает не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павловский Д.С. виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Павловский Д.С. оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Павловский Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья