Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-39/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 13 апреля 2017 года

    Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Саранча Н.И.,

при секретаре – Клюевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО8,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО22, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Волгограда, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

ФИО3 умышленно причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Он же умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО3 находился на участке местности – на склоне оврага, расположенного между домами № по <адрес> и № по улице ФИО2 Комарова в ФИО2 <адрес>, имеющего географические координаты - N48°41.184 северной широты, E44°25.625 восточной долготы, где совместно с ранее ему знакомым ФИО9 распивал спиртное. В это же время между ФИО9 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, но не желая наступления смерти последнего, действуя из чувства личной неприязни, нанес тому не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в теменную область головы, причинив телесные повреждений в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом около 100 мл., крупноочаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на теменных долях и в желудочки головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая реализацию своего преступного умысла, спустя непродолжительно время, ФИО3 нанес ФИО9 еще не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, и обутыми стопами ног, в область 10-12 ребер по задней поверхности правой половины грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде переломов 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. Совершив вышеуказанное преступление, ФИО3 перенес ФИО9 на матрац, расположенный в месте совершения преступления, а сам скрылся. Через непродолжительное время ФИО9, находясь там же, скончался в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, с последующим сдавлением и отеком головного мозга. Вернувшись утром ДД.ММ.ГГГГ к месту преступления и обнаружив труп ФИО9, ФИО3, желая скрыть следы совершенного преступления, совершил поджог участка этой местности и трупа, используя неустановленное следствием легковоспламеняющееся вещество, которым облил верхнюю одежду ФИО9 и искусственно инициировал возгорание, причинив последнему посмертные ожоги кожной, мышечной и костной ткани.

Он же, совершив вышеуказанное преступление в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 195 метров в северо-западном направлении от северного угла <адрес> в ФИО2 <адрес>, продолжил распивать спиртные напитки с ФИО10, в ходе чего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Незамедлительное реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, но не желая наступления смерти последнего, действуя из чувства личной неприязни, нанес тому не менее трех ударных воздействий рукой, сжатой в кулак, обутой стопой ноги, а также обнаруженным им поблизости кирпичом, используемым в качестве оружия, в быстрой последовательности друг за другом в область головы, причинив ФИО10 телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя одну ушибленную рану височной области справа (клинически), одно кровоизлияние в мягкие ткани головы (височная область слева), перелом чешуи височной кости и пирамиды слева, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка, контузионные очаги поражения коры правой височной доли, одну параорбитальную гематому справа (клинически), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения телесных повреждений ФИО10, ФИО3 место преступление покинул, а потерпевший направился в сторону своего жилища по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП №, а позже переведен в ГУЗ КБ СМП №, где скончался ДД.ММ.ГГГГ от причиненной ФИО3 открытой тупой черепно-мозговая травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа справа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся травматическим отеком, дислокацией и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение, а затем прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о частичном признании вины. Фактически он своей вины в инкриминируемых преступлениях не признал, утверждая, что от нанесенных им ударов ФИО9 и ФИО10 не мог быть причинен тяжкий вред их здоровью, повлекший впоследствии смерть.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он вместе со своим дальним родственником ФИО9 и подругой ФИО1 распивал спиртные напитки в лесополосе, расположенной около <адрес> и жилого поселка по ул. ФИО2 ФИО26 в ФИО2 <адрес>. В какой-то момент он отошел от данной компании и случайно услышал, как Бесхлебнов стал убеждать ФИО5, что он - ФИО3 той не нужен, и уговаривал последнюю переходит жить к себе. Сначала он сдержался, но в ходе дальнейшего распития спиртного у него с ФИО25 произошел словесный конфликт по указанному поводу, который перерос в обоюдную драку. Кто кому первым нанес удар, он не помнит; били они друг друга руками и ногами по телу и конечностям. Затем Бесхлебнов упал на землю и не смог подняться. Он помог тому встать, довел до матраца, где они втроем продолжили распивать спиртное. Когда стемнело и у них кончилось спиртное, он пошел провожать домой ФИО27, но выйдя из лесопосадки, последний дальше идти не смог. Оставив ФИО24, он пошел за спиртным в магазин, где встретил их общего с ФИО5 знакомого – ФИО30. На обратном пути, не доходя до лесополосы, они встретили своего знакомого Дивицкого, который ранее, воспользовавшись сильным опьянением ФИО1, совершил с той половой акт. На этой почве у него с ФИО37 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу и ногами по нижней части тела. Силантьев сначала пытался их разнять, что у того не получилось. Затем, когда ФИО36 упал на землю, а он собирался уже уходить, ФИО41 вдруг нанес ФИО39 пару ударов ногой в голову, а затем еще несколько раз ударил того по голове кирпичом, который подобрал на месте конфликта. Почему ФИО40 это сделал, тот ему не говорил, а он не спрашивал. Считает, что ФИО28 избил ФИО29 по той же причине, поскольку знал от ФИО5 о подлом поведении последнего, сам стремился завладеть ею, переманив от него к себе. Оставив ФИО38 лежать на земле, они с ФИО34 ушли к ФИО5 в лесопосадку, где продолжили употреблять спиртные напитки. При этом, он несколько раз носил спиртное Бесхлебнову, а затем вместе с ФИО35 перенес того к ним в лесопосадку и положил на матрас. Последний был жив и вместе с ними распивал спиртное, полу лежа на матрасе. ФИО1 рассказала ФИО33 о том, что ФИО32 предложил ей жить с ним, после чего ФИО46 стал избивать ФИО47 руками и ногами, в результате чего тот опять свалился, а они втроем продолжили пить. Через некоторое время ФИО31 вдруг поднялся, взял из кучи металлолома железную трубу и нанес ей несколько ударов по лежащему на матрасе ФИО49. За это он несколько раз ударил ФИО48 и тот бросил трубу в кусты, после чего они так же втроем продолжили употреблять спиртное, а затем уснули там же в лесопосадке. На следующий день он проснулся около 7-8 часов, разбудил ФИО45 и они вместе пошли в магазин за спиртным. Вернувшись через час, он обнаружил ФИО42 мертвым на том же матрасе, где тот спал, когда они уходили. Увидев это, ФИО44 убежал, а он с ФИО5 направились в другую лесопосадку. По дороге опять встретили Силантьева, втроем пришли на новое место и стали распивать спиртные напитки. Когда ФИО4 и Силантьев уснули, он вернулся в лесопосадку, где остался Бесхлебнов, облил труп последнего и матрас, на котором тот находился, горчичным маслом, поджог это все и ушел обратно. ФИО1, когда они втроем опять распивали спиртное, стал виден устроенный им пожар. Он и ФИО43 туда пошли посмотреть, что горит. На месте встретили какого-то военнослужащего, который по его просьбе вызвал пожарных и полицию. Затем они втроем помогали пожарным тянуть шланги, после чего он вернулся к ФИО5. На следующий день ему позвонил ФИО52 и назначил встречу, на которую он явился и был задержан сотрудниками полиции. Утверждал, что не имел умысла на причинение ФИО51 и ФИО53 тяжкого вреда здоровью, от его ударов этого произойти не могло; тяжкий вред здоровью, от которого те скончались, нанес ФИО50, так как последний бил ФИО54 металлической трубой, а ФИО55 кирпичом.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО9, являются:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.10.2016г., согласно которому 02.10.2016г. в овраге, расположенном между домами № по <адрес> и № по ул. ФИО2 ФИО56 в ФИО2 <адрес>, в обнаружен труп неизвестного мужчины (т.1 л.д. 9).

- Протокол осмотра места происшествия от 02.10.2016г. и фототаблица к нему, согласно которым на участке местности – на склоне оврага, расположенного между домами № по <адрес> и № по улице ФИО2 ФИО57 в ФИО2 <адрес>, имеющим географические координаты - <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, после пожара обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе этого же осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: фрагмент матраца, фрагмент одеяла, фрагмент рубашки серого цвета с полосками красного, зеленого, белого цветов, фрагмент джинсов синего цвета, образец грунта (т.1 л.д. 11-28).

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.10.2016г., согласно которому по результатам вскрытия трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в овраге, расположенном между домами № по <адрес> и № по <адрес> в ФИО2 <адрес>, установлена причина смерти – закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д. 85).

    - Протокол выемки от 06.10.2016г., согласно которого в камере хранения ГБУЗ ВОБ СМЭ изъят образец крови от трупа неизвестного мужчины, который был обнаружен 02.10.2016г. в овраге, расположенном между домами № по <адрес> и № по ул. ФИО2 Комарова в ФИО2 <адрес> (т. № л.д.133-137).

    - Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2016г., согласно которого у потерпевшего ФИО13 для сравнительного исследования получен образец слюны (т.1 л.д.196).

    - Заключение эксперта № э от 10.11.2016г. (т.2 л.д. 4-9), согласно выводам которого неизвестный мужчина, чей труп обнаружен 02.10.2016г. в овраге, между <адрес> и № ул. ФИО2 <адрес>, образец крови которого представлен на исследование, вероятно, является биологическим отцом ФИО13 Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК образца крови указанного неизвестного мужчины и образца слюны предполагаемого сына – ФИО13 составляет 5,59 х 10. Это означает, что в среднем один мужчина из 17 900 000 теоретически может быть биологическим отцом ребенка с выявленным сочетанием генетических признаков.

    - Заключение эксперта № от 28.11.2016г., согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, с последующим сдавлением и отеком головного мозга. В виду выраженного посмертного обгорания кожных покровов, мышечной и частично костной тканей трупа установить конкретно давность наступления смерти не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом около 100 мл, крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на теменных долях и в желудочки головного мозга. Принимая во внимание данные о том, что при воздействии на голову ранящего предмета (удар по голове) основные повреждения вещества головного мозга локализуются в месте приложения силы, можно предположить, что данная травма могла образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета по голове в теменную область, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; переломы ребер справа 10-12 по околопозвоночной линии. Данные переломы образовались в результате не менее двух воздействий твердым тупым предметом по задней поверхности правой половины грудной клетки в область 10-12 ребер. Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах ребер не отобразились. Переломы правых ребер могли быть причинены как одним, так и несколькими травмирующими предметами. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его до 21 дня. При судебно-гистологическом исследовании мягких тканей из зоны травматизации отмечаются начальные реактивные изменения, свидетельствующие о том, что данные повреждения могли образоваться в пределах от нескольких десятков минут до 2-3 часов до наступления смерти. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,49%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-гистологическом исследовании трупа ФИО9 выявлены посмертные изменения ткани кожи. Посмертные ожоги кожной, мышечной и костной ткани могли образоваться от действия пламени (т.1 л.д. 31-44).

    - Заключение пожаротехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой зона очага пожара расположена на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в установленном очаге пожара в результате искусственно инициированного загорания (т.1 л.д. 245-249).

    Данные экспертные исследования проведены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, профессиональными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, значительный опыт работы; заключения являются обоснованными, мотивированными, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми и не достоверными доказательствами.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшего ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д. 190-192), согласно которым погибший ФИО9 приходился ему родным отцом. Указал, что ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, жил один, он отношений с отцом практически не поддерживал, последний раз они виделись около 3 лет назад. О жизни отца ему практически ничего не известно, круг его общения не знает. Из родственников у отца есть только он, а также еще один сын - ФИО11, который отношения с отцом так же поддерживал редко. О судьбе отца ему стало известно 08 или ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал двоюродный брат отца и сообщил, что ФИО9 убили. Каких-либо подробностей этого тот ему не рассказывал. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что 01.10.2016г. ФИО3, который, якобы, приходится племянником отца, избил последнего, в результате чего ФИО9 умер, после чего тот поджег его труп.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т. л.д.201-203), согласно которым погибший ФИО9 приходится ей бывшим супругом. Они развелись в 1995 году, у них двое совместных детей. Один сын – ФИО13 проживает с ней, а второй их сын проживает в <адрес>. После развода они с мужем отношения поддерживали редко. С детьми ФИО9 общался также крайне редко, примерно раз в 3-5 лет. Охарактеризовать ФИО9 может в целом положительно, однако он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, не стремился обеспечивать семью и детей. Последний раз она общалась с ФИО9 3 года назад. Утверждала, что из родственников у ФИО9 было только двое детей и двоюродный брат Козлов Андрей. Человека по фамилии ФИО3 она никогда не знала, ничего об этом человеке не слышала и ей неизвестно, что у ФИО9 был такой племянник. 08 или ДД.ММ.ГГГГ, к ним с сыном домой приехал двоюродный брат ФИО9, который сообщил об убийстве последнего. Затем, уже от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который, якобы, приходится племянником ФИО9, избил последнего, в результате чего тот умер, после чего поджег труп ФИО9

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т.1 л.д. 213-215), согласно которым он проходит срочную воинскую службу в воинской части №, расположенной в <адрес>. В <адрес>, проживает его дядя ФИО15 01.10.2016г. по разрешению командира части он приехал в гости к ФИО15 на выходные дни. Примерно в 08 часов 00 минут 02.10.2016г. он пошел в магазин «Радеж», расположенный рядом с жилым комплексом «ФИО2». Когда возвращался из магазина к дому ФИО15, то в небольшой лесопосадке, расположенной в балке между жилым комплексом «ФИО2» и домом ФИО15, он увидел пожар. Так как рядом во дворах играли маленькие дети, он пошел к очагу пожара, чтобы дети не подходили туда близко. Подойдя в указанную балку, он увидел, что в том месте было сильное задымление, при этом непосредственного огня не было. Место было расположено в балке, между деревьями, посредине лежал матрас, на котором он увидел ранее неизвестного ему человека, тело и одежда которого дымились. По внешним признакам он сразу понял, что человек был мертв. На тот момент он не знал, кто это был, женщина или мужчина, так как тело было сильно сожжено. Через некоторое время на место приехал пожарный расчет, при этом кто вызвал сотрудников пожарной службы, он не знает. ФИО1 он пошел домой к ФИО15, отнес продукты питания, после чего, примерно через 10 минут, вернулся обратно, так как подумал, что ему необходимо будет дать пояснения сотрудникам полиции. Когда вновь пришел на место пожара, там уже находились сотрудники полиции, а также двое мужчин, по внешнему виду бомжи. Впоследствии одного из мужчин сотрудники полиции задержали, а второго отпустили.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО16на предварительном следствии (т.2 л.д. 18-19), согласно которым он является старшим пожарным 4 ПСЧ 1 отряда УФПС ГПС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на телефон диспетчерской службы поступило сообщение о возгорании лесопосадки за жилым комплексом ФИО2 в ФИО2 <адрес>. Указанное сообщение незамедлительно было передано дежурной бригаде пожарных. На место пожара они прибыли примерно в 11 часов 17 минут. В очаге пожара имелось задымление и языки пламени. Потушив пламя и рассеяв дым, на земле в очаге пожара, был обнаружен труп человека. Локализовано возгорание было в 11 часов 23 минуты, а ликвидировано в 11 часов 30 минут. Обстоятельства возникновения пожара ему не известны.

- Показания свидетеля ФИО4 Н.А. суду о том, что она знакома с ФИО3 около трех лет, в последние два месяца до деликта между ними стали складываться близкие отношения. Жил ФИО3 в лесопосадке, расположенной за жилым комплексом по улице ФИО2 Комарова в ФИО2 <адрес>, где оборудовал себе лежанку между деревьями, там у него был матрац и теплые вещи. С середины сентября 2016 года она находилась в вышеуказанной лесопосадке с ФИО3 практически каждый день, они употребляли спиртные напитки. Раза три она видела там <данные изъяты>, который, со слов ФИО3, являлся тому дядей. Никаких личных отношений с ФИО62 у нее не было, общались они всегда втроем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанной лесопосадке вместе с ФИО3 и ФИО63, они в течение дня употребляли спиртное. В ходе беседы ФИО9 предложил им переехать жить к нему, так как живет один в своем доме. ФИО3 показалось, что данное предложение было адресовано исключительно ей, что подсудимого разозлило. В скором времени ФИО3 и ФИО9 пошли в магазин, однако через 2-3 минуты уже вернулись и начали драться. Сначала драка была обоюдная, но через короткий промежуток времени переросла в избиение ФИО3 своего дяди. ФИО3 при ней нанес ФИО9 несколько ударов руками, ногами по голове и телу, с применением значительной физической силы. Она сильно испугалась, закрыла глаза и кричала, чтобы тот успокоился. Через некоторое время ФИО3 успокоился, сел рядом с ней, сожалел, что сорвался. После избиения, ФИО9 остался лежать на земле, но признаки жизни подавал. Затем ФИО3 ушел в магазин за спиртным, а она в это время уснула, так как находилась в шоковом состоянии. Когда проснулась, уже стемнело, ФИО61 все так же лежал на земле и стонал. Как она поняла, ФИО3 вернулся с их общим знакомым ФИО64, они затем втроем продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО1, ФИО3 с Силантьевым перенесли ФИО58 на матрас, после чего они втроем опять выпили и она вновь уснула. Проснулась она на следующий день около 7 часов, рядом в лесополосе спали ФИО3, ФИО69 и ФИО68 так же проснулся и направился к себе домой, а она снова уснула. Затем, ее разбудил ФИО3 и сообщил, что Бесхлебнов мертв и им надо уходить. Они ушли в другую посадку за микрорайон «ФИО60», посидели там некоторое время вместе, после чего ФИО3 куда-то ушел, а, вернувшись, сказал, что поджег посадку, где оставался труп его дяди. Они еще посидели какое-то время вместе, после чего ФИО3 опять ушел и больше не вернулся. Утверждала, что ФИО59 не бил, у того не было никакого повода для этого. Ни кто другой, кроме ФИО3, так же ни каких ударов ФИО65 не наносил, она этого не видела и подсудимый об этом ей не говорил. Когда ФИО67 пришел к ним в посадку, никаких телесных повреждений на том не было, на состояние здоровья не жаловался, а, после избиения ФИО3, ФИО70 только лежал и стонал. Так же утверждала, что ни какой неприязни между подсудимым и ФИО66 тогда не было, последний не пытался ее отбить у ФИО3, он ей по возрасту в сыновья годится.

- Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 Н.А. от 07.12.2016г.(т.2 л.д. 210-216), согласно которому последняя на месте совершения преступления дала подробные, аналогичные показания об обстоятельствах совершения 01.10.2016г. ФИО3 преступления в отношении ФИО9, продемонстрировав на манекене человека механизм причинения обвиняемым телесных повреждений погибшему. Так, ФИО4 Н.А. расположила манекен человека на земле, в положении лежа на спине, пояснив, что ФИО3, находясь в положении стоя, нанес лежащему ФИО9 около 5-7 ударов поочередно кулаками правой и левой руки в область головы и грудной клетки. Удары наносил по направлению справа налево и слева направо, сверху вниз, в зависимости от того, какой рукой бил. После этого ФИО3 нанес ФИО9 поочередно удары правой и левой ногой, так же в область головы и грудной клетки. Утверждала, что ФИО3 наносил удары ФИО9 с применением значительной физической силы.

- Показания свидетеля ФИО17 суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 169-171, т.2 л.д. 204-206), согласно которым он был знаком с ФИО3 до рассматриваемых событий около трех лет. Отношения были дружеские, они периодически общались, вместе употребляли спиртные напитки. Своего жилья у ФИО3 нет, поэтому в летнее время года тот жил в лесопосадке, а в зимнее время, в основном, жил в теплотрассе. Когда ФИО3 находится в трезвом состоянии, он доброжелательный и спокойный человек, однако стоит тому хоть немного выпить - становится агрессивным и злым, может оскорблять без причины, начать драку. ФИО3 с середины сентября 2016 года постоянно проживал в лесопосадке, расположенной за жилым комплексом по улице ФИО2 Комарова в ФИО2 <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО4 Н.А. 01 октября.2016 года, когда уже смеркалось, он случайно встретился с ФИО3 и она стали употреблять спиртные напитки. Последний предложил пойти к нему в лесопосадку, на что он согласился. Когда пришли в лесопосадку, он увидел лежащего на земле ранее ему не знакомого ФИО9, который был избит, очень тяжело дышал, не двигался. ФИО4 Н.А. лежала на матрасе и спала. Он сделал вывод, что ФИО9 избил ФИО3, так как в данной лесопосадке помимо ФИО4 Н.А. и ФИО3больше никто не находился. По непонятным ему причинам ФИО3 при нем начал избивать ФИО9, нанеся тому множество ударов руками и ногами в область головы и туловища. Его просьбы прекратить избиение, ФИО3, проигнорировал. Затем подсудимый все же успокоился, проснулась ФИО4 Н.А., с которой он и ФИО3 начали распивать спиртные напитки. При этом ФИО9 остался неподвижно лежать на земле, но периодически стонал. После распития спиртных напитков ФИО3 решил перенести ФИО9 за деревья, неподалеку от лесопосадки. Он стал тому помогать в этом. Затем он и ФИО3 пошли в магазин «Радеж», а на обратной дороге около бетонных плит встретили ФИО10, который является их общим знакомым. ФИО3 предложил ФИО10 пойти с ними в лесопосадку, на что последний согласился. Когда они пришли в лесопосадку, то ФИО3 вновь начал наносить лежащему на земле ФИО9 многочисленные удары руками и ногами по телу. ФИО10, увидев это, видимо испугался и побежал от них прочь. ФИО3 того догнал и так же избил. После избиения ФИО10 остался лежать на земле, а он с ФИО3 направились в лесопосадку на место, где остались ФИО9 и ФИО4 Н.А. Когда они пришли в указанное место, то он и ФИО3 решили перетащить ФИО9 на матрас, так как было достаточно прохладно. Когда они того перетаскивали, последний был живой, так как подавал признаки жизни. Затем все уснули, а рано утром он ушел к себе домой, остальные остались в лесополосе. Затем ему позвонил ФИО3 и предложил опять придти к нему в лесопосадку пить спиртное, он пришел и увидел там уже труп ФИО71, который дымился. ФИО3 сказал, что ФИО72 сам себя поджег, но он не поверил, так как после избиения тот вообще не двигался самостоятельно. Он понял, что труп поджег ФИО3 ФИО1 в лесопосадке появились пожарные и сотрудники полиции, а ФИО3 куда-то скрылся. Утверждал, что он - ФИО17 ни каких ударов Бесхлебнову не наносил, он с тем даже не был знаком. Оснований оговаривать ФИО3 у него нет, отбивать у того ФИО4 он намерений не имел, последняя на много его старше по возрасту, ни каких личных отношений между ними никогда не было и быть не могло. За что ФИО3 избил Бесхлебнова, ему известно не было, ФИО4 ему по этому поводу ничего тогда не говорила.

- Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО17 от 07.12.2016г. (т.2 л.д. 217-226), согласно которому последний указал место в лесопосадке, где вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в его присутствии начал избивать лежащего на земле и ранее уже избитого ФИО9, при этом продемонстрировал на манекене человека механизм причинения обвиняемым телесных повреждений потерпевшему. Так, ФИО17 расположил манекен человека на земле, в положении лежа на спине, пояснив, что ФИО3, находясь в положении стоя, нанес лежащему ФИО9 около 10-15 ударов кулаком правой руки в область живота и по корпусу. Удары наносил справа налево, сверху вниз, с применением значительной силы. Пояснял, что когда ФИО3 перестал избивать Бесхлебнова, проснулась ФИО4 Н.А. и они втроем начали распивать спиртное. Далее ФИО3 решил перенести Бесхлебнова за деревья, недалеко от лесопосадки, в чем он – Силантьев тому помог, после чего они направились в магазин «<данные изъяты>», который располагается по <адрес>, что когда они вернулись обратно вместе с ФИО73, ФИО3 вновь подошел к ФИО9 и нанес тому еще около 10-15 ударов в область живота и груди, а так же 2-3 удара ногой в область спины и головы. При этом ФИО17 расположил манекен человека в положении лежа на спине за деревьями и продемонстрировал механизм нанесения обвиняемым ударов правой рукой по телу потерпевшего: удары наносил по направлению справа налево, сверху вниз, с применением значительной физической силы. Далее пояснил, что, когда ФИО74 повернулся на левый бок, ФИО3 нанес тому 2-3 удара обутой ногой в область спины и головы, куда именно наносились удары он не знает, видел замах ноги перед нанесением удара.

Показания свидетелей ФИО4 Н.А. и ФИО17 сопоставимы между собой, а имеющиеся разногласия в части того, сколько раз ФИО3 избивал ФИО9, объясняются разной степенью их алкогольного опьянения и физического состояния во время деликта. У суда нет оснований не доверять показаниям данных очевидцев, поскольку они на протяжении всего производства по уголовному делу дают в целом стабильные показания, которые подтверждаются в деталях объективными доказательствами – данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Ранее ни каких неприязненных отношениях с подсудимым у них не было и причин оговаривать того в совершении преступления, да еще столь тяжкого, не имеется.

- Свидетель ФИО18 суду и на предварительном следствии (т.2 л.д. 134-136) показал, что, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, он занимается выявлением и раскрытием преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких. ДД.ММ.ГГГГг. в овраге, расположенном между домами № по <адрес> и № по улице ФИО2 Комарова в ФИО2 <адрес>, был обнаружен труп неустановленного мужчины с частичным обгоранием кожных покровов. Он в составе оперативно-следственной группы выезжал тогда на место происшествия и проводил там оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности погибшего и обстоятельств смерти последнего, поскольку сразу не было ясно, насильственно тот умер, или нет. Им был установлен свидетель произошедшего – Силантьев Алексей, со слов которого следовало, что тот в данном месте распивал спиртные напитки в компании ФИО3 и других бомжей, у последних был конфликт. В ходе разговора с Силантьевым, к ним из лесополосы вышел сам ФИО3, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с его дядей Бесхлебновым из-за девушки ФИО5, в результате он избил своего дядю и ушел дальше распивать спиртное со своей компанией, а когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ, Бесхлебнов был уже мертв, он облил труп горчичным маслом и поджег. Впоследствии он принял у ФИО3 явку с повинной, которую тот добровольно и собственноручно написал, указав те же обстоятельства, совершенного в отношении Бесхлебнова преступления. При этом никакого воздействия на ФИО3 им или другими сотрудниками полиции не оказывалось, явку с повинной тот писал самостоятельно, никто ее тому не диктовал. Впоследствии подтвердилось, что погибший действительно Бесхлебнов и умер тот насильственной смертью. Вместе с тем, им было установлено, что конфликт, в ходе которого ФИО3 избил ФИО9, произошел не 30.09.2016г., а 01.10.2016г., поджег тот труп дяди 02.10.2016г., то есть ФИО3 при написании явки с повинной, видимо, перепутал даты. Утверждал, что ФИО3 ничего ему не говорил о причастности Силантьева к смерти Бесхлебнова и таких данных им установлено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал показания свидетеля ФИО18 и подтвердил, что никакого воздействия на него при написании явки с повинной сотрудники полиции не оказывали, писал он ее добровольно и самостоятельно.

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185), согласно которому ФИО3 собственноручно указал, что, находясь в лесополосе между пос. ФИО2 и поселком <адрес>. <адрес>, он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО75, ФИО5. ФИО1 ФИО76 и ФИО77 ушли, а у него с Бесхлебновым в ходе дальнейшего распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого он избил последнего и ушел. Позже вернулся обратно с Алексеем и увидел, что ФИО82 лежит на том же месте, где он того и оставил. Там же они продолжили распивать спиртное. Рано утром следующего дня ФИО79 был жив, поскольку, когда он с ФИО81 перекладывали того на матрас, последний жаловался на боль во всем теле. Затем они с ФИО80 ушли пить в другое место, а спустя несколько часов, вернувшись проверить ФИО83, он увидел, что тот мертв, после чего облил труп горчичным маслом, поджег и ушел.

    - Показания ФИО3 на предварительном следствии, которые оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

    Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 101-104) ФИО3 в присутствии защитника показал, что 30.09.2016г. он в течение дня находился в своем месте обитания, расположенном на территории комплекса ФИО2 <адрес>, совместно с ФИО84 ФИО5. На протяжении всего дня они распивали спиртные напитки, которые он в этот же день приобретал в магазине «<данные изъяты>», расположенном также на территории жилого комплекса «ФИО2» ФИО2 <адрес>. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ, он снова сходил в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», приобрел спиртное, и они с ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки. Вечером этого же дня, он снова решил пойти в магазин за спиртным, и на выходе из места своего обитания встретил идущего навстречу своего троюродного дядю - ФИО9, который нес в руках женские теплые вещи, как тот пояснил для ФИО5. Вернувшись с дядей обратно, они уже втроем стали распивать спиртное. Во время совместного распития спиртного, ФИО9 стал проявлять интерес к ФИО5, постоянно о чем-то с ней шептался, они смеялись в унисон. В один момент, когда он отошел от последних, он услышал, как ФИО9 в грубой форме сказал ФИО5 за него, мол зачем он ей такой нужен, и предложил жить у него. Вернувшись, он был очень недоволен и рассержен на ФИО9 за такие слова и в ходе дальнейшего распития спиртного стал высказывать последнему претензии по этому поводу. ФИО96 стал ему возражать, и на этой почве у него с тем завязался конфликт, переросший в потасовку. Не помнит, то ли он первый нанес ФИО95 удар, то ли потерпевший ему, но они стали обоюдно наносить удары друг другу кулаками в различные части лица и тела, при этом и он и ФИО9 неоднократно падали в кусты. Помнит точно, что в область лица он нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками своих обеих рук. ФИО9 в ответ также наносил удары руками, насколько помнит один удар в область груди, также один удар в среднюю область живота – в место послеоперационного шва. Точное количество ударов, нанесенных им ФИО9 в область тела, он не помнит, но не менее 2. Также, когда они падали и вставали, он наносил удары в область ног ФИО9, чтобы сбить того с ног. В ходе драки он нанес ФИО9 удар кулаком правой руки в область груди, от чего тот упал на землю и самостоятельно подняться не смог. Он помог потерпевшему подняться и предложил прилечь на матрас в его жилище, однако тот отказался и пояснил, что пойдет домой. После чего они вышли из его жилища, и он сопроводил ФИО94 до оврага, расположенного примерно в 2-3 метрах от входа в его жилище, где потерпевший прилег на землю. Он не стал того поднимать, поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, а ушел обратно в свое жилище, где продолжил с ФИО5 распивать спиртное. Спустя некоторое время, он опять пошел в продуктовый магазин и по пути встретил своего знакомого по имени Алексей, с которым они ранее неоднократно распивали спиртные напитки. Приобретя спиртное, он с ФИО92 пошел обратно и, подходя к своему жилищу, увидел ФИО93, который лежал на том же месте, где он того оставил. При этом кого-либо постороннего в округе он не заметил. Он подошел к ФИО9, тот был жив, но очень слаб и правая рука у того, как он понял, вообще не шевелилась. Он дал ФИО85 отпить немного спиртного, после чего забрал бутылку и зашел вместе с ФИО91 в свое жилище. ФИО5 находилась в состоянии в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому то спала, то сидела молча на матрасе в его жилище. Придя к нему, они с Алексеем распивали спиртное, после чего легли спать. Никого постороннего возле своего жилища в этот вечер, он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и подошел к ФИО9, который находился на том же месте, где и оставался с вечера. ФИО9 тяжело стонал, и он решил перенести того на матрас в свое жилище, что и сделал с помощью ФИО88. При этом на лице ФИО9, в области обоих глаз, он заметил кровоподтеки, последний жаловался на боль в голове и на то, что не может передвигаться. Допив оставшееся спиртное, он с ФИО90 снова пошли в магазин, а, вернувшись обратно, он увидел, что ФИО9 умер, поскольку тот не подавал признаков жизни и во рту у того находились насекомые. Он разбудил ФИО5 и пояснил ей, что ФИО9 скончался. ФИО5 стала впадать в панику, и он увел ту вместе с ФИО86 в лесопосадку, расположенную напротив его жилища, через овраг, где они стали распивать спиртное. ФИО87 и ФИО5, опьянев, уснули. Тем временем он, осознавая, что смерть ФИО9 наступила от того, что накануне он причинил тому телесные повреждения, решил поджечь тело дяди с целью придать сложившейся ситуации вид несчастного случая. Для этого он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, пошел обратно к своему жилищу (лесопосадке), где взял имевшуюся там емкость с горчичным маслом, облил им труп и поджег. Возвращаясь в лесопосадку, где находилась ФИО5 и ФИО89, он обернулся и увидел, что из лесопосадки, где было его жилище, исходит белый дым. Дойдя до Алексея, он того разбудил и сказал, что поджег лесопосадку вместе с телом своего дяди. Далее они с Алексеем пошли обратно, посмотреть, что там происходит. По дороге они встретили ранее неизвестного мужчину, в форменной одежде военнослужащего Вооруженных сил РФ, который вызвал пожарную службу.

В ходе проверки показаний ФИО3 на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-130), последний в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в овраге между домами № по <адрес> и № по улице ФИО2 Комарова в ФИО2 <адрес>, и продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения ударов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Точное количество ударов назвать не смог, вместе с тем нанес несколько ударов поочередно кулаками правой и левой руки в область лица и головы, по направлению слева направо и справа налево соответственно в зависимости от того, какой рукой наносил удары, немного сверху вниз, с применением физической силы. Утверждал, что от его ударов ФИО9 падал на спину и, вероятно ударялся головой о предметы обихода, которые расположены на земле. Пояснял так же, что наносил потерпевшему удары кулаки рук по туловищу и грудной клетке ФИО98. После его избиения ФИО9 находился в сознании, однако стонал и тому было тяжело вставать. Признавал, что в момент нанесения ударов он осознавал, что от этого Бесхлебнов может умереть, однако смерти последнего не желал.

В ходе этого следственного действия велась видеозапись, которая обозревалась судом, и на ней видно, что ФИО3 добровольно и самостоятельно рассказывал обстоятельства, совершенного им преступления, и показывал, как избивал ФИО97. При этом ФИО3 не говорил о том, что Бесхлебнова избивал еще кто-либо, в том числе Силантьев.

При дальнейших допросах в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 154-156; т.2 л.д. 192-196, 236-239), ФИО3, так же в присутствии защитника, полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, настаивал на ранее данных показаниях. Признавал, что действительно избил своего дядю ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ, нанес тому нескольку ударов по лицу и голове кулаками, а так же бил ногами по туловищу. При этом, пояснял, что, когда он бил дядю, тот падал и ударялся головой о резиновые шины и иные предметы, которые находились рядом. У него самого были ссадины на голени, которые он получил в ходе драки с Бесхлебновым. Кровоточащих ран у него не было и кровь, обнаруженная на его одежде, принадлежит потерпевшим. Обнаружив дядю мертвым ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что, скорее всего, дядя умер от того, что он его избил, и, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, поджег труп. Убивать ФИО9 он не хотел, но не исключает, что смерть потерпевшего наступила в результате телесных повреждений, которые он тому нанес.

В судебном заседании подсудимый признал, что собственноручно и самостоятельно писал явку с повинной, давал такие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, читал протоколы своих допросов и подписал их, ни какого воздействия на него при этом сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. Пояснил, что указанные им в явке с повинной и в показаниях лица являются: ФИО104 ФИО5 это свидетель ФИО4 Н.А., то ее девичья фамилия; ФИО99 – это ФИО100; ФИО103 – потерпевший ФИО10 Вместе с тем, утверждал, что тогда дал не полные показания, пожалев ФИО101 ФИО102, который еще молод, но, ознакомившись с показаниями последнего на следствии, где тот его оговаривает, решил больше ничего не скрывать, настаивал на своих показаниях в судебном заседании. Полагал, что от его ударов у ФИО9 были побои, возможно и вред здоровью, но он не причинял тому тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть, умысла на причинение таких повреждений у него не было.

Принимая во внимание, что ФИО3 изначально разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе явки с повинной (участие адвоката при даче явки с повинной, действующим тогда уголовно-процессуальным законодательством, не являлось обязательным), писал он ее добровольно и собственноручно, допрашивался только в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, предупреждался, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, давал на протяжении всего предварительного следствия в целом стабильные и подробные показания о обстоятельствах избиения ФИО9, после чего тот скончался, и о своем последующем поведении в отношении трупа, протоколы допросов подписаны им и защитником без каких-либо замечаний по их составлению, жалоб на незаконные методы следствия не заявлялось и в ходе судебного рассмотрения таких действий со стороны правоохранительных органов не установлено, у суда нет оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Проанализировав все показания ФИО3 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его показания на предварительном следствии, поскольку они сопоставимы и согласуются с показаниями очевидцев деликта – свидетелей ФИО4 Н.А. и ФИО17, данными осмотра места происшествия, где был обнаружен труп ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных у погибшего телесных повреждениях, их локализации и механизме нанесения, причине смерти, а так же заключением пожарно-технической экспертизы о причине возникновения пожара на месте происшествия и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-117), при осмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина правой и левой голени, которые находятся в зоне доступной для самопричинения, образовались за 3-5 суток до момента освидетельствования, при не менее однократном ударном воздействии в каждую область, тупого твердого предмета(ов), либо при ударе о таковой(ые), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в направлении перпендикулярно или близко к этому, по отношению к травмируемой поверхности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования ссадины правой голени при падении с высоты собственного роста и ударе о твердое подлежащее покрытие. Возможность образования ссадины левой голени при падении с высоты собственного проста маловероятно.

    Данное заключение согласуется с показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного следствия, а так же объективно подтверждает показания свидетеля ФИО4 Н.А. о том, что драки, как таковой, у подсудимого с погибшим Бесхлебновым не было, происходило избиение последнего ФИО3.

    Характер и локализация травм у ФИО3, а так же данные протокола осмотра предметов одежды последнего ( т.2 л.д. 177-180), изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-113), а именно наличие пятен бурого цвета на джинсах подсудимого, так же подтверждает его показания на предварительном следствии, что это кровь потерпевших, которых он избил ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетеля ФИО17 о нанесении подсудимым ударов ногами лежащему на земле ФИО9

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-16) установлено, что ФИО3 в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями, о чем свидетельствуют сведения о наличии натальной паталогии, грубого отставания в речевом развитии, трудностях в усвоении образовательных знаний, паталогии поведения с детского возраста, стойкой склонности к совершению антисоциальных поступков, подтверждает наличие указанного психического расстройства имеющаяся медицинская документация, а также выявленные в ходе экспертизы: поведенческие особенности, облегченность эмоциональных реакций, мышление с конкретизацией, низкий интеллект. Однако указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Признаков временного психического расстройства у ФИО3 в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, так же не выявлено, поскольку отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 способен был правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, не намереваясь лишать жизни ФИО9, умышленно нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, причинив тяжкий вред здоровью, от чего тот и скончался ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта ФИО3, длительно и интенсивно избивая потерпевшего, нанося последнему удары со значительной физической силы в такой жизненно важный орган как голова, не мог не понимать, что причинит тяжкий вред здоровью, который может повлечь смерть ФИО9 Суд критически относится к утверждению подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе избивал еще и ФИО17, которому так же не понравилось предложение потерпевшего ФИО1 жить с тем, поскольку сам хотел отбить у него эту женщину, признавая его голословным, поскольку оно не подтверждается какими-либо данными по уголовному делу и опровергается как показаниями самого ФИО17, так и показаниями свидетеля ФИО4 Н.А.

Не признание подсудимым ФИО3 своей вины в судебном заседании расценивается как избранный им способ реализации своего Конституционного права на защиту.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО10, являются:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.11.2016г. (т.2 л.д. 29), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ГУЗ КБ СМП № по адресу: <адрес> «<адрес>», обнаружен труп гр. ФИО10

- Протокол осмотра трупа от 01.11.2016г. и фототаблица к нему (т.2 л.д. 78-82), согласно которому в ГУЗ КБ СМП № по адресу: <адрес> «<адрес>», обнаружен труп гр. ФИО10 со следами медицинских манипуляций.

- Заключение эксперта № от 29.11.2016г. (т.2 л.д. 85-92), согласно выводам которого причиной смерти ФИО10 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа справа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся травматическим отеком, дислокацией и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение, а затем прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания. Согласно данным медицинской карты смерть ФИО19 наступила 01.11.2016г. в 22.10 ч. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения - открытой тупая черепно-мозговой травмы, включающая в себя одну ушибленную рану височной области справа (клинически), одно кровоизлияние в мягкие ткани головы (височная область слева), перелом чешуи височной кости и пирамиды слева, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка, контузионные очаги поражения коры правой височной доли, одну параорбитальную гематому справа (клинически). Все вышеизложенные телесные повреждения являлись прижизненными и причинены в результате не менее 3-х ударных воздействий, в быстрой последовательности одно за другим, образовались в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков часов до нескольких суток, до поступления в медицинское учреждение, в течении которых возможно совершение активных действий. Одна параорбитальная гематома справа (клинически), одно кровоизлияние в мягкие ткани головы (височная область слева) образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть кисти рук, сжатые в кулак, или обутые ноги; одна ушибленная рана височной области справа (клинически) образовалась от действия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Все эти телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования этих повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы или подлежащую плоскость исключается.

Данное экспертное исследование проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, профессиональным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, значительный опыт работы; заключение является обоснованным, мотивированным, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недопустимым и не достоверным доказательством.

- Протокол осмотра места происшествия от 02.10.2016г. и фототаблица к нему (т.1 л.д. 63-84), согласно которым на участке местности, расположенном на расстоянии 195 метров от северного угла <адрес> в ФИО2 <адрес>, обнаружены и изъяты форменная кепка черного цвета, два кирпича, три фрагмента грунта с наложением вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с кирпича, пластиковая бутылка с жидкостью красного цвета. Данные предметы затем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( т.2 л.д. 177-180).

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшей ФИО20 на предварительном следствии (т.2 л.д. 53-55), согласно которым ФИО10 приходился ей родным братом. Охарактеризовала последнего как спокойного и доброжелательного человек. Вместе с тем, указала, что на протяжении последних 16 лет ФИО10 систематически злоупотреблял спиртными напитками, пил часто и помногу, систематически уходил в длительные запои, состоял на учете в наркологической больнице. Круг общения ФИО10 ей не известен, однако все люди, с которыми тот общался, также злоупотребляют спиртными напитками. 01.10.2016г. ФИО10 ушел из дома, пояснив отцу, что пошел распивать брагу со своими знакомыми. Вернулся ФИО10 домой 04.10.2016г. в состоянии алкогольного опьянения, весь был поцарапанный, под глазами у него были синяки, также синяки были на теле. Она спросила у ФИО10, бил ли его кто-то, на что ФИО10 сказал, что упал в овраг и ударился о какие-то ветки. Вместе с тем, она поняла, что тот говорил не правду. 04.10.2016г. она с мужем уехали на рыбалку, а отец уехал на дачу. Вечером, когда отец вернулся, увидел, что ФИО10 употреблял спиртовые настойки. На следующее утро ей позвонил отец и сообщил, что ФИО10 плохо, и он вызвал тому скорую помощь. ФИО10 сначала госпитализировали в ГУЗ КБ СМП № в реанимационное отделение, куда тот был доставлен в состоянии комы. ДД.ММ.ГГГГ брат был переведен в нейрохирургическое отделение ГУЗ КБ СМП №, где и скончался ДД.ММ.ГГГГ.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (т.2 л.д. 63-65), согласно которым ФИО10, 1971 года рождения, приходится ему родным сыном. ФИО10 проживал с ним по адресу <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. С самых ранних лет сын убегал из дома и мог отсутствовать неделями, алкоголь стал употребляет с 19 лет. В 2010 г. у ФИО10 наблюдалась сильная алкогольная зависимость, что сопровождалось неадекватным поведением, а именно расстройством сознания, потерей ориентации во времени и в пространстве, в связи с чем тот проходил лечение в наркологическом диспансере. Круг общения сына ему неизвестен, но со слов последнего понял, что ФИО10 обитал в жилом комплексе «ФИО2» ФИО2 <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 вел себя спокойно, в конфликты не вступал, в драках не участвовал. Он часто замечал на открытых участках тела ФИО10 незначительные телесные повреждения в виде ссадин, сын пояснял, что данные повреждения возникали вследствие падения в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно часов в 18 часов 00 минут, он приехал с дачи домой, где в это время находились ФИО10 и его два внука. Когда он вошел в квартиру, ФИО10 находился на кухне и лежал на кровати. На последнем имелись телесные повреждения в виде кровоподтека одного из глаз и кровоподтеков на одном из ушей. С ФИО10 они не разговаривали, поскольку, будучи пьяным, он говорил невнятно. ФИО10 был одет в брюки, рубашку, поверх которой был одет свитер, цвета данной одежды не помнит. До этого момента, ФИО10 не находился дома около 4 дней, о его местонахождении, ему не было известно. На следующий день, примерно в 07 часов 00 минут, он зашел на кухню и увидел, что сын лежал около газовой плиты. Все газовые конфорки были включены, в связи с чем, он сделал вывод, что ФИО10 вставал ночью и хотел приготовить себе еду, но последнему стало плохо, и тот упал. Он вызвал скорую помощь и ФИО10 госпитализировали в ГУЗ «КБ СМП №» <адрес>, где поставили диагноз, связанный с травмой головы. В данном лечебном учреждении ФИО10 всегда находился в коме, в тяжелом состоянии. Затем сына перевели в больницу № по адресу: <адрес>, <адрес>, где тот так же находился в коме и в результате умер.

- Показания свидетеля ФИО4 Н.А. суду о том, что с середины сентября 2016 года она проживала вместе с подсудимым ФИО3 в лесопосадке, расположенной за жилым комплексом по улице ФИО2 <адрес> в ФИО2 <адрес>, где они практически каждый день употребляли спиртные напитки. Несколько раз с ними употреблял спиртное ФИО108, который являлся знакомым ФИО3. Как-то в сентябре 2016 года, когда они втроем употребляли спиртное в лесопосадке, пьяный Дивицкий стал к ней приставать. ФИО3 это заметил, сильно разозлился и несколько раз ударил Дивицкого, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ, когда в данной лесопосадке она распивала спиртные напитки вместе с ФИО3 и дядей последнего – ФИО105, до того, как между теми произошел конфликт, к ним приходил ФИО106, побыл немного и ушел. Больше она Дивицкого не видела, впоследствии, со слов ФИО107, ей стало известно, что в тот же день, когда ФИО3 избил своего дядю Бесхлебнова, тот избил еще и Дивицкого. При ней ФИО3 с ФИО10 в тот день не конфликтовал, ударов последнему не наносил.

    - Показания свидетеля ФИО17 суду и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.131-133,204-206)), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесопосадке, где проживал ФИО3, и употреблял спиртные напитки вместе с последним и ФИО1. Там же находился Бесхлебнов, который лежал на земле после избиения того ФИО3. После распития спиртных напитков ФИО3 решил перенести ФИО9 за деревья, неподалеку от лесопосадки. Он стал тому помогать в этом. Затем он и ФИО3 пошли в магазин «<данные изъяты>», а по дороге, около бетонных плит, встретили ФИО10, который являлся их общим знакомым. ФИО3 предложил ФИО10 пойти к нему в лесопосадку, на что последний согласился. Когда они пришли в лесопосадку, то ФИО3 вновь начал наносить лежащему на земле ФИО9 многочисленные удары руками и ногами. ФИО10, увидев это, видимо испугался и побежал от них прочь. ФИО3 побежал за Дивицким, а он за ФИО3, опасаясь, как бы тот еще чего не натворил. Буквально через несколько метров, ФИО3 догнал ФИО10 и стал избивать, нанося беспорядочно удары руками и ногами по голове и туловищу, в связи с чем последний упал на землю. ФИО3 же продолжил избивать Дивицкого ногами, удары наносил с применением значительной физической силы. Он пытался оттащить ФИО3 от ФИО109, но не смог этого сделать. Затем, ФИО3 схватил силикатный кирпич, который валялся на грунтовой дороге, рядом со столбом линии электропередач, возле которого избивал ФИО10, и ударил им последнего по голове один раз. В какую именно часть головы был нанесен удар, он не видел, но, нанося этот удар, ФИО3 сильно размахнулся кирпичом. После этого ФИО3 успокоился, отбросил кирпич в сторону, и они вернулись обратно к ФИО4. ФИО110 после избиения остался лежать на земле, при этом был жив и в сознании. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, ФИО3 вдруг вскочил и убежал в ту сторону, где остался Дивицкий, а, вернувшись через несколько минут, сказал, что того на месте уже нет. Данный свидетель так же пояснил, что на голове Дивицкого тогда была черная шапка, и он видел ее затем на месте происшествия, когда его осматривали сотрудники полиции утром ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что он никаких ударов Дивицкому не наносил и у него не было причин для такого поведения, наоборот он пытался оттащить ФИО3 от потерпевшего, помешать тому нанести удар кирпичом.

- Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО17 от 07.12.2016г. (т.2 л.д. 217-226), согласно которому последний указал место в лесопосадке, где ФИО3 догнал ФИО10 и избил того. Пояснил, что он не видел, как именно ФИО3 наносил потерпевшему первые удары руками, так как тот в этот момент находился к нему спиной. Затем Дивицкий упал на землю, а ФИО3 нанес тому около 15 ударов обутыми ногами, бил то правой то левой ногой. Демонстрируя механизм нанесения этих ударов, ФИО17 расположил манекен человека в положении лежа на спине и нанес по манекену удары правой и левой ногой в область грудной клетки, левого бока и головы, в направлении справа налево и слева направо, соответственно, в зависимости от того, какой ногой наносил удар. Затем, ФИО17 продемонстрировал, как ФИО3 нанес ФИО10 удар кирпичом в область головы, сильно замахнувшись.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17, поскольку тот на протяжении всего производства по делу, дает в целом стабильные показания, подробно и детально указывая обстоятельства произошедшего, какого-либо повода для избиения ФИО10 в ходе расследования дела не установлено и не выявлено судом. Ранее у Силантьева не было неприязненных отношений с ФИО3 и оснований для оговора того, тем более в столь тяжком преступление не имеется.

- Показания свидетеля ФИО18 суду и на предварительном следствии (т.2 л.д. 134-136), согласно которым тот, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, занимается выявлением и раскрытием преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких. ДД.ММ.ГГГГг. в овраге, расположенном между домами № по <адрес> и № по улице ФИО2 <адрес> в ФИО2 <адрес>, был обнаружен труп неустановленного мужчины с частичным обгоранием кожных покровов. Он в составе оперативно-следственной группы выезжал тогда на место происшествия и проводил там оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности погибшего и обстоятельств смерти последнего. Им был установлен свидетель произошедшего – ФИО111, со слов которого следовало, что тот в данном месте распивал спиртные напитки в компании ФИО3 и других бомжей, у последних был конфликт. В ходе разговора с ФИО113, к ним из лесополосы вышел сам ФИО3, который рассказал, что у него накануне были конфликты с ФИО114 и ФИО115 из-за его девушки ФИО5, он побил обоих. Когда производился осмотр места происшествия, то труп ФИО112 был обнаружен в одном месте, а в другом месте следы крови и примятость. Думали, что там было совершено убийство, после чего труп перетащили на другое место, но ФИО1 оказалось, что в месте обнаружения крови ФИО3 избил ФИО116 по кличке «<данные изъяты>», после чего последний был доставлен в больницу, где находился в реанимации в состоянии комы, а затем скончался. Впоследствии он принял у ФИО3 явки с повинной по обоим преступлениям, которые тот добровольно и собственноручно написал. При этом никакого воздействия на ФИО3 им или другими сотрудниками полиции не оказывалось. Утверждал, что ФИО3 ничего ему не говорил о причастности ФИО117 к смерти ФИО118 и таких данных им установлено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал показания свидетеля ФИО18 и подтвердил, что никакого воздействия на него при написании явки с повинной сотрудники полиции не оказывали.

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34), согласно которому ФИО3 собственноручно указал, что 01.10.2016г., примерно в 20 часов, он возвращался с магазина со своим знакомым по имени Алексей и на пустыре, между п. ФИО2 и п. <адрес>, встретил другого своего знакомого Сергея по кличке «ФИО121». Ранее между ним и «ФИО120» были конфликты из-за девушки. В этот раз у них произошел словесный конфликт из-за ФИО5, в ходе которого он стал наносить Сергею удары в область головы, от чего последний падал на землю и неоднократно вставал, пытаясь оказать ему сопротивление, однако он продолжал наносить тому удары ногами и руками. Сколько по времени продолжалась драка, он не помнит, от Сергея его оттащил ФИО119.

    - Показания ФИО3 на предварительном следствии, которые оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

    Так при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 142-145) ФИО3 признал, что у него была драка с ФИО10, в ходе которой он нанес тому несколько ударов по голове, однако считал, что смерть последнего наступила не от его действий, поскольку Дивицкий постоянно был участником драк.

    Затем, при допросе в качестве обвиняемого ( т.2 л.д. 192-196, 236-239) ФИО3 полностью признал свою вину, показав, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО10, поскольку тот его оскорбил. В ходе конфликта он нанес Дивицкому множество ударов по голове и туловищу в месте, где были обнаружены кирпичи и грунт со следами крови. Когда он избивал ФИО122, у последнего шла из носа кровь, у него же самого кровоточащих ран не было, поэтому на его одежде не его кровь, а потерпевших. Пояснял, что не помнит, чтобы он бил ФИО10 по голове кирпичом, но и отрицать этого не может, поскольку находился тогда в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимый признал, что собственноручно и самостоятельно писал явку с повинной, давал такие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, читал протоколы своих допросов и подписал их, ни какого воздействия на него при этом сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. Пояснил, что указанные им в явке с повинной и в показаниях лица являются: ФИО5 это свидетель ФИО4 Н.А.; ФИО123 – это ФИО124; ФИО125 «ФИО126»– потерпевший ФИО10 Вместе с тем, утверждал, что тогда дал не полные показания, пожалев Силантьева Алексея, но теперь решил больше ничего не скрывать, настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

    Принимая во внимание, что ФИО3 изначально разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе явки с повинной (участие адвоката при даче явки с повинной, действующим тогда уголовно-процессуальным законодательством, не являлось обязательным), писал он ее добровольно и собственноручно, допрашивался только в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, предупреждался, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, все протоколы допросов подписаны им и защитником без каких-либо замечаний по их составлению, жалоб на незаконные методы следствия не заявлялось и в ходе судебного рассмотрения таких действий со стороны правоохранительных органов не установлено, у суда нет оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Проанализировав все показания ФИО3, суд считает наиболее достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они сопоставимы и согласуются с показаниями очевидца деликта – ФИО17, данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных у погибшего телесных повреждениях, их локализации и механизме нанесения, причине смерти ФИО10.

    Заключением дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28.11.2016г. ( т.2 л.д. 162-164) установлено, что ФИО3 в момент времени, относящегося к этому инкриминируемому деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с другими поведенческим нарушениями (код по МКБ-10 F 70.8). Однако указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Признаков временного психического расстройства у ФИО3 в тот момент так же не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке и лицах, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, не намереваясь лишать жизни ФИО10, умышленно нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе кирпичом по голове, причинив тому тяжкий вред здоровью, от чего ФИО10 впоследствии скончался в больнице. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта ФИО3, длительно и интенсивно избивая потерпевшего, нанося тому удары со значительной физической силы в такой жизненно важный орган как голова, в том числе тяжелым твердым предметом – кирпичом, не мог не понимать, что причинит тяжкий вред здоровью, который может повлечь смерть ФИО10 Суд критически относится к утверждению подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе бил кирпичом ФИО17 за не правильное поведение в отношении ФИО1, поскольку сам хотел иметь близкие отношения с этой женщиной, признавая его голословным, поскольку оно не подтверждается какими-либо данными по уголовному делу, заявлено только в судебном заседании, спустя более 6 месяцев после деликта, и опровергается как показаниями самого ФИО17 о обстоятельствах произошедшего, так и показаниями свидетеля ФИО4 Н.А., утверждавшей, что никаких близких отношений, в силу разницы в возрасте, у нее с ФИО17 не было и быть не могло, подсудимый никогда не ревновал ее к тому, между мужчинами были хорошие отношения.

Не признание подсудимым ФИО3 своей вины в судебном заседании расценивается как избранный им способ реализации своего Конституционного права на защиту.

     Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований допустимости, относимости, достоверности и признав их достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3:

- в отношении ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- в отношении ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил два особо тяжких преступления; учитывая обстоятельства, совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения их категории.

ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к противоправному поведению. У него имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: состояние здоровья (наличие соматической патологии); явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает по обоим инкриминируемым преступлениям: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в форме особо опасного рецидива; учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (особо тяжкие преступления против жизни и здоровья), обстоятельства их совершения (во время распития спиртных напитков и в промежутках между ними) и личность виновного (злоупотребляет спиртными напитками и совершает умышленные преступления против личности в ходе распития спиртного, явно на почве алкогольного опьянения), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд, учитывая количество и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его образе жизни, не считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлены такие смягчающие обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными в силу того, что существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которого наступила смерть), в виду чего при назначении ФИО3 наказания не применяется ст. 64 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая вид рецидива и требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбытие которого определяется, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фрагмент матраца, фрагмент одеяла, фрагмент рубашки, фрагмент джинс, образец грунта, два кирпича, кепка, три фрагмента грунта с наложением вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с кирпича, пластиковая бутылка с жидкостью красного цвета, куртка цвета «хаки», свитер серого цвета, джинсовые штаны черного цвета, носки черного цвета, пара сапог черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ФИО2 <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - подлежат уничтожению, как не представляющие уже какой-либо ценности.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу ФИО3 был задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а до этого был задержан в порядке административного производства (имеется вступившее в законную силу постановление суда о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство), в срок отбытия наказания засчитывается время его нахождения под стражей с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( погибший ФИО9) в виде 09 ( девяти) лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (погибший ФИО10) в виде 09 ( девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде 15 ( пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент матраца, фрагмент одеяла, фрагмент рубашки серого цвета с полосками красного, зеленого, белого цветов, фрагмент джинс синего цвета, образец грунта, два кирпича, форменная кепка черного цвета, три фрагмента грунта с наложением вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с кирпича, пластиковая бутылка с жидкостью красного цвета, куртка цвета «хаки», свитер серого цвета, джинсовые штаны черного цвета, носки черного цвета, пару сапог черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ФИО2 <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т.№ л.д.181-182, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток после оглашения через Советский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.