ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2017 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Клименковой М.М.,
с участием государственных обвинителей Скорняковой Ю.В., Лихачевой О.В.,
подсудимого Вайса А.В.,
защитника – адвоката Советского района г. Красноярска Беляниной И.С., представившей удостоверение № 1928 и ордер № 436 от 09.06.2017 года,
при секретаре А17
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вайса Александра Викторовича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданства не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,
содержащегося под стражей с 15.03.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вайс А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А7, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
В период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 11.03.2017 знакомые между собой А7, А8 и Вайс А.В. находились в квартире по месту жительства последнего, расположенной по адресу: Х где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Вайсом А.В. и А7 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой у А2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А7 Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 11.03.2017, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Вайс А.В. взял находившуюся в квартире деревянную палку, и используя данный предмет в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения А7 тяжкого вреда здоровью, при этом с неосторожностью относясь к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес деревянной палкой множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям А7 После этого, Вайс А.В. вместе со своим знакомым Свидетель №1, который пришел в Х по ул, Х Х позднее, и которому Вайс А.В. рассказал о причинении им телесных повреждений А7, спустили последнего в подполье указанной квартиры, а сами продолжили распивать спиртное. Своими умышленными действиями Вайс А.В. причинил А7 телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свобода и основания черепа, массивной эпидуральной гематомой левого полушария головного мозга (390 мл.) и ограниченно-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правой височной доли в проекции верхней височной извилины головного мозга, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- закрытого полного косопоперечного перелома диафиза правой локтевой кости, определить степень тяжести которого не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S52.2.1 Информационного письма МЗРФ и ФССР № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при закрытых переломах тела (диафиза) локтевой кости без смещения составляют 45-50 дней, со смещением 60-90 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровья средней тяжести;
- ушибленной раны в левой теменной области, тяжести которой не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Однако, согласно информационного письма МЗРФ и ФССР № 2510/9362-34 от 21.02.2000) «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране волосистой части головы без осложнений составляют 7-10 дней, с осложнениями 10-25 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 МЗиСР № 194н от 24,04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровья средней тяжести. Срок временной нетрудоспособности, продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР Лг» 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
- множественных кровоподтеков: на лице (2), на левой верхней конечности (7), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней (1) и внутренней (1) поверхностях правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети (1) и ссадин: на лице (4), на левой верхней конечности (2), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А7, смерть его наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие в срок от 12 до 24 часов после ее причинения.
Труп А7 был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в 03 часа 58 минут 15.03.2017 г. в подполье Х.
В судебном заседании подсудимый Вайс А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 11.03.2017 года, находясь по месту своего жительства, совместно с Свидетель №1 и А8 распивали спиртные напитки. Около 18 часов к ним присоединился А7 Примерно в 22 часа Свидетель №1 ушел домой, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, в ходе разговора, А7 стал выражаться в его (Вайса) адрес нецензурной бранью, унижающей его мужское достоинство, чем спровоцировал между ними драку, в ходе которой он и Новиков взаимно наносили удары друг другу по различным частям тела. Далее он сбросил А7 на пол с дивана, и в тот момент, когда последний попытался встать, он (Вайс) взял деревянную палку, которая лежала около печки, за диваном, ранее он использовал ее как костыль, и стал наносить ею удары Новикову со всей силы, в том числе и по голове. Далее он позвонил Свидетель №1, попросил последнего прийти. Свидетель №1 пришел через пять минут, и он (Вайс) рассказал ему о том, что избил Новикова. Они решили оттащить А7 на кухню и спустить в подполье, поскольку Новиков справил естественные надобности и в доме стоял неприятный запах. В подполье они поставили Новикова на ноги, где тот опустился на колени и остался стоять в таком положении. Крышку подполья они плотно не закрывали, чтобы у Новикова была возможность выйти. Выпив еще спиртного, Свидетель №1 ушел домой, а он и А8 легли спать. Он слышал, как А7 храпел, поэтому не стал о нем беспокоиться. 00.00.0000 года пришел Свидетель №1 и спустился в подполье к Новикову, который был еще жив. 14.03.2017 года, после обеда, Свидетель №1 вновь спустился в подполье и сообщил, что А9 умер. После чего А8 вызвала скорую помощь и полицию. Убивать Новикова не хотел, не предполагал, что от телесных повреждений Новиков умрет.
Помимо показаний подсудимого, его вина, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается:
показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 08.03.2017 года она распивала спиртные напитки в гостях у Вайса А.В., совместно со своим знакомым Свидетель №1 11.03.2017 года к ним присоединился А7 Вечером этого же дня Свидетель №1 ушел домой, а она осталась у Вайса, где продолжила вместе с последним и А19 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Новиковым Ю.А. и Вайсом А.В. произошел конфликт, в ходе которого А18 и Вайс стали драться. Вайс схватил деревянную палку, которую ранее использовал как костыль, и стал со всей силы наносить ею удары по голове А7, также удары приходились по рукам и ногам Новикова. Когда Вайс увидел, что А20 не встает, он отошел от А21 и позвонил Свидетель №1, попросил последнего прийти. Когда Свидетель №1 пришел, Вайс рассказал ему, что избил А22 палкой за то, что последний оскорбил его. После этого Вайс и Свидетель №1 спустили А23 в подполье, а сами продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 ушел домой, а она с Вайсом В.А. легли спать, при этом она слышала, как Новиков храпел. Утром 00.00.0000 года Свидетель №1 вновь пришел к Вайсу и они продолжили распивать спиртное, вплоть до 00.00.0000 года. За это время Свидетель №1 периодически проверял А24 и последний был жив. 00.00.0000 года Свидетель №1 поднялся из подполья и сообщил, что А25 мертв, после чего она вызвала полицию, которым сообщила, что Вайс избил человека и последний умер (т. 1 л. д. 187-191);
показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года он распивал спиртные напитки в гостях у своего знакомого Вайса В.А. по адресу: Х, совместно с последним и А8 11.03.2017 года к ним присоединился А7, а он вскоре ушел домой. Через некоторое время ему позвонил Вайс А.В. и попросил прийти. Зайдя в дом к Вайсу, он увидел лежащего на полу А7 Вайс А.В. рассказал ему, что избил А7 деревянной палкой за то, что тот обозвал его (Вайса) нецензурной бранью. После этого они решили отнести Новикова на кухню и спустить в подполье, поскольку Новиков справил все естественные нужды, и в доме стоял запах. Опустив Новикова в подполье, они не стали закрывать плотно крышку, поскольку решили, что когда Новиков протрезвеет, он сам выберется с подполья. Далее они продолжили распивать спиртное, вплоть до 14.03.2017 года, и в этот день он, в очередной раз, спустился к Новикову, но тот был уже мертв (т. 1 л.д. 205-213);
показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года, около 02 часов 30 минут, находясь на дежурстве, поступил вызов, о том, что к охраннику магазина «Командор» по ул. Копылова, 72 обратилась женщина, которая просит о помощи, в связи с чем они выехали по вышеуказанному адресу, где к ним подошла женщина, которая представилась А8, и сообщила, что 11.03.2017 года по адресу: Х Вайс А.В. избил деревянной палкой А7, после чего последнего спустили в подполье, где он находился несколько дней, а 14.03.2017 года обнаружили, что он умер. После это они проехали вместе с А8 по указанному ею адресу, где двери дома открыл Вайс А.В., и Мирошниченко подтвердила, что именно Вайс убил человека. Далее ими был обнаружен труп мужчины, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После этого ими был опрошен Вайс А.В., который подробно рассказал, что 00.00.0000 года избил А7 деревянной палкой по голове, после чего вместе с Свидетель №1 спустили его в подполье, где 00.00.0000 года обнаружили, что А26 мертв (т. 1 л.д. 220-223);
показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А11 (т. 1 л.д. 224-227).
Кроме того, вина подсудимого Вайса А.В. подтверждается:
протоколом явки с повинной Вайса А.В. от 00.00.0000 года, в которой последний сообщает об обстоятельствах нанесения ударов А7 деревянной палкой по голове и различным частям тела (т. 2 л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года осмотрены комната и кухня, расположенная по адресу: Х являющиеся местом совершения преступления. В ходе осмотра вышеуказанного помещения зафиксирована обстановка на момент совершения Вайсом А.В. преступления, а так же изъято: фрагмент дерева, с наличием пятен вещества бурого цвета. На кухне в подполье обнаружен труп А7, 00.00.0000 года года рождения. В ходе осмотра трупа были зафиксированы следующие повреждения: ссадины в лобной области справа, кровоподтеки на левом плече, левом бедре, правом бедре, ссадины на левом предплечье, обеих голенях, левой стопе. В ходе осмотра места происшествия с трупа была изъята одежда, а именно: кофта синего цвета, рубашка бордового цвета, джинсы голубого цвета, ремень черного цвета. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра изготовлена фототаблица (т. 1 л.д. 11-21);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А7 № 1697 от 24.04.2017 г., согласно которому смерть последнего наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается характерной для данного вида смерти макроскопической картиной (расплывчатые темно-вишневые кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной области, больше слева, с распространением на левую височную область и в левую височную мышцу, конструкционный линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на кости основания черепа, массивная эпидуральная веретенообразная гематома левого полушария головного мозга (390 мл.), ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли в проекции верхней височной извилины головного мозга; структуры головного мозга резко смещены вправо, борозды резко сглажены, извилины неравномерно уплощены, выраженная деформация левого полушария головного мозга в виде участка вдавления в проекции эридуральной гематомы, странгуляционная борозда на миндалинах мозжечка от краев большого затылочного отверстия) и результатом судебно-гистологического исследования (на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки гематома с начальными слабо выраженными признаками организации; в коре головного мозга множественные, местами сливающиеся, мелкоочаговые и
перивазальные (петехиальные) дислокационные кровоизлияния, отек вещества головного мозга). Указанная травма является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области расположения повреждений, возникла не менее 12 часов и не более 24 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, входящих в комплекс травмы, и результатом судебно-гистологического исследования, от не менее чем одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером наружных и внутренних повреждений, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ввиду отсутствия признаков инерционной травмы получение данного повреждения в результате падения из положения стоя и ударе о плоскость маловероятна. Местом приложения травмирующей силы при закрытой тупой черепно-мозговой травме явилась левая теменная область головы, что подтверждается наличием расплывчатого темно-вишневого кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной области, больше слева, с распространением на левую височную область и в левую височную мышцу, и конструкционным линейным переломом левой теменной кости. Направление травмирующей силы сверху вниз и слева направо. Пострадавший, по отношению к травмирующей силе, располагался верхней и левой боковой поверхностями головы. Достоверно высказаться об изменении взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения данного повреждения определить не представляется возможным, при этом как потерпевший, так и нападавший могли располагаться в любом пространственном положении (стоя, сидя, лежа). Закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом костей свода и основания черепа, массивной эпидуральной гематомой левого полушария головного мозга (390мл) и ограниченно-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правой доли в проекции верхней височной извилины головного мозга, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Также обнаружены следующие повреждения:
Закрытый полный косопоперечный перелом диафиза правой локтевой кости, который является прижизненным, что подтверждается расплывчатым студневидным кровоизлиянием в окружающие его мягкие ткани, возник не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается его морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Возможность получения закрытого полного косопоперечного перелома диафиза правой локтевой кости, в результате падения из положения стоя и ударе о плоскость маловероятна. Определить степень тяжести данного повреждения не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S52.2.1 Информационного письма МЗРФ и ФССР № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при закрытых переломах тела (диафиза) локтевой кости без смещения составляют 45-50 дней, со смещением 60-90 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- ушибленная рана в левой теменной области, которая возникла от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, в период не менее 12 ч и не более 24 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается результатом судебно-гистологического исследования, в причинной связи с наступлением не состоит. Возможность получения ушибленной раны в левой теменной области в результате падения из положения стоя и ударе о плоскость, полностью исключается, тяжесть которой не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Однако, согласно информационного письма МЗРФ и ФССР № 2510/9362-34 от 21.02.2000) «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране волосистой части головы без осложнений составляют 7-10 дней, с осложнениями 10-25 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 МЗиСР № 194н от 24,04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Срок временной нетрудоспособности, продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР Лг» 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ ЛГ2 522 от 17.08.2007 квалифицируется как легкий вред здоровью;
- множественные кровоподтеки: на лице (2), на левой верхней конечности (7), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней (1) и внутренней (1) поверхностях правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети (1) и ссадин: на лице (4), на левой верхней конечности (2), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Являются прижизненными, возникли не менее чем от 21-го воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети образовался от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадины на передней поверхности правой голени в верхней (1) и средней (1) третях возникли не менее чем от 2-х тангенциальных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в период не менее 2-х и не более 3-х суток к моменту наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Возможность получения кровоподтеков и ссадин на лице, левой верхней и обеих нижних конечностях, в результате падения из положения стоя и ударе о плоскость маловероятна. Ссадины на наружной поверхности левой голени с распространением на тыльную левой стопы (12) являются посмертными, что подтверждается их морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Сила каждого воздействия была достаточной для причинения повреждений, обнаруженных при настоящей судебно – медицинской экспертизе.
Телесные повреждения в виде закрытого полного косопоперечного перелома диафиза правой локтевой кости, кровоподтеков на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на задневнутренней поверхности правого предплечья от уровня средней до нижней трети, кровоподтека и ссадин на задней поверхности левого предплечья от уровня средней до нижней трети, могли быть получены в том числе и в результате возможной борьбы, или самообороны.
Каких – либо признаков, указывающих на волочение трупа, не обнаружено.
Данных об изменении позы трупа после наступления смерти не обнаружено.
Данных, свидетельствующих о фонтанировании крови, не обнаружено.
Данных за причинение повреждений левшой не обнаружено.
При судебно – химическом исследовании каких-либо наркотических веществ, лекарственных препаратов и этилового алкоголя не обнаружено (т. 1 л.д. 47-69);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А7 № 1697 от 12.05.2017, согласно которому, смерть А7, 00.00.0000 года, наступила не менее чем за сутки и не более чем за трое суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 15 марта 2017 года (т. 1 л.д. 75-78);
протоколом выемки от 14.01.2017, согласно которому у подозреваемого Вайса А.В. изъята одежда, в которой он находился 11.03.2017 в момент совершения преступления, а именно: свитер светло-серого цвета, штаны спортивные мужские темно-синего цвета (т.1 л.д.33-36);
протоколом осмотра предметов от 28.03.2017, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра происшествия, по адресу: Х а именно: фрагмент дерева со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые на 3 отрезка СДП, следы пальцев рук изъятые на 2 отрезка СДП, следы пальцев рук, изъятые на один отрезок СДП, подногтевые смывы, изъятые на марлевые отрезки с левой руки трупа, подногтевые смывы, изъятые на марлевые отрезки с правой руки трупа, контрольный марлевый отрезок, одежда в которой был одет труп, а именно: кофта синего цвета, рубашка бордового цвета, джинсы голубого цвета, ремень из кожзаменителя черного цвета, а также предметы изъятые в ходе выемки у подозреваемого Вайса А.В. 15.03.2017, а именно: свитер светло-серого цвета, штаны спортивные мужские темно-синего цвета (т. 1 л.д. 37-40);
фрагментом дерева со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые на 3 отрезка СДП, следы пальцев рук изъятые на 2 отрезка СДП, следы пальцев рук, изъятые на один отрезок СДП, подногтевые смывы, изъятые на марлевые отрезки с левой руки трупа, подногтевые смывы, изъятые на марлевые отрезки с правой руки трупа, контрольный марлевый отрезок, одежда в которой был одет труп, а именно: кофта синего цвета, рубашка бордового цвета, джинсы голубого цвета, ремень из кожзаменителя черного цвета, а также предметы изъятые в ходе выемки у подозреваемого Вайса А.В. 15.03.2017, а именно: свитер светло-серого цвета, штаны спортивные мужские темно-синего цвета были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 41-42);
заключением эксперта № 339 от 21.04.2017, согласно которому А7 имеет Ва группу крови. На фрагменте дерева обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает ее происхождение от лица с Ва группой крови, в том числе и от А7 (т. 1 л.д. 91-95);
заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2012/д от 28.04.2017, согласно которому Вайс Александр Викторович, 00.00.0000 года года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается расстройство личности поведения, осложненное когнитивными нарушениями, обусловлен злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости (алкоголизм) средней стадии. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается употреблением им алкоголя в значительных количествах незадолго до совершения деяния, в котором он обвиняется. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде и времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленной, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначения ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку обнаруженные у подэкспертного психические особенности не относятся к категории психических расстройств, препятствующих осуществлению права на защиту. В настоящее время подэкспертного обнаружены признаки- расстройства личности и расстройства поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 шифр F 10.2), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Учитывая выявленный уровень психического развития подэкспертного, его индивидуально-психологические особенности и конкретную ситуацию, Вайс А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Оценка способности подэкспертного в полной мере осознавать значение своих действий, в том числе противоправных и его способности руководить ими в данном случае (учитывая совершеннолетний возраст испытуемого) находится в пределах компетенции эксперта-психиатра. Психологический анализ материалов уголовного дела, данный направленной беседы с испытуемым позволяют прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Вайс А.В. не находился в состоянии аффекта, а пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют отсутствие признаков аффектогенной ситуации, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность дифференцированного их воспроизведения; сохранность произвольности поведения, целенаправленный и целесообразный характер действий, отсутствие специфической постаффективной фазы (т.1 л.д. 143-146).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Вайса А.В., в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего; показаниями вышеперечисленных свидетелей в ходе предварительного следствия, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человека, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, применение, при нанесении ударов подсудимым предмета, обладающего значительными разрушительными свойствами, направленность нанесенных в область расположения жизненно важных органов ударов, тяжесть и характер телесных повреждений, количество ударов, наносимых потерпевшему со значительной силой, предшествующий совершению преступления конфликт между Вайсом и потерпевшим, в ходе которого подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и совершил инкриминируемое ему деяние, при этом действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Новикова, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Вайса А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от 19.04.2017 г. № 2012/д, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Вайс по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности Вайса, учитывая, что преступление совершено подсудимым после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое способствовало проявлению агрессии, и что, со слов самого подсудимого, фактически обусловило совершение преступления, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого в целом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Вайса А.В. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания установленных в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств - исключительными, дающими право для применения положений ст. 64 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Вайса Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вайса А.В. под стражей в период с 15.03.2017 г. по 27.08.2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении Вайса А.В. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: 2 отрезка СДП, изъятые с пластиковой бутылки «Сибирский бочонок»; 1 отрезок СДП, изъятый со стеклянной бутылки «Водка Бирюса Люкс»; 3 отрезка СДП, изъятых с рюмок; фрагмент дерева; подногтевые смывы с рук А7; контрольный марлевый отрезок – хранить при деле; свитер, штаны, изъятые у Вайса А.В. – по вступлению приговора в законную силу, вернуть последнему по принадлежности; кофту синего цвета, рубашку бордового цвета, джинсы голубого цвета на черном ремне, изъятые с трупа А7 – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна:
судья М.М. Клименкова