Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-365/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 15 августа 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием государственных обвинителей пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., ст. пом. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н. и Жукова А.В.

подсудимого Хамидова Н.Н.

защитника адвоката Крячека О.Н., представившего ордер № Н 071736 и удостоверение №

переводчика с таджикского языка ФИО9

при секретаре Цаава А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-365 в отношении

ХАМИДОВА Н. Н.,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Таджикистан,

гражданина Республики Таджикистан,

с неполным средним образованием,

холостого, официально не работающего, зарегистрированного:

<адрес>,

<адрес> искандар, фактически проживавшего без регистрации:

г. Санкт-Петербург,<адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хамидов Н.Н. совершил причинение смерти по неосторожности и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 39 минут Хамидов Н.Н., находясь у <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 один удар правой рукой в область расположения жизненно важных органов – в голову, причинив потерпевшему ушибленную рану правой щечной области по нижнему краю правой ветви нижней челюсти с окружающим ее кровоподтеком и подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани, которая влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью, от которого последний упал, ударившись головой об асфальт, получив телесные повреждения: очаги ушиба с размозжением на полюсах правых височной и лобной долей головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (150 мл) в проекции правых лобной, височной и теменной областей, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (объем не известен) в проекции левой половины затылочной области, кровоизлияния по ходу сосудов и пятнистые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в «ударно-противоударных» зонах повреждений головного мозга, множественные линейные переломы костей свода черепа (чешуи затылочной и левой височной костей) и его основания (пирамиды левой височной кости, левого малого крыла основной кости, ячеек решетчатой кости, передней и наружной боковой стенок левой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки правой глазницы), кровь в полости среднего уха слева, основной и левой верхнечелюстной пазухах, ячейках решетчатой кости, ссадину левой половины затылочной области головы на фоне кровоподтека с размозжением подлежащих мягких тканей и кровоизлиянием под апоневроз в проекции затылочной области, которые согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.)квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего от черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами костей свода и основания черепа, закономерно осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с ущемлением стволовых структур и остановкой сердечной и дыхательной деятельности, в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый Хамидов Н.Н. свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с приятелем по имени ФИО31, а также со знакомыми девушками по имени ФИО14 и ФИО12 за ТК « Галерея 1814» и кафе « Макдональдс» на <адрес> в Санкт-Петербурге; когда он сидел на поребрике, к нему подошел ранее незнакомый ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и протянул руку для приветствия, они поздоровались за руки, после чего ФИО26 попросил у него сигарету, но у него, Хамидова, сигарет не было, тогда мужчина вытащил из кармана куртки пачку из-под сигарет, где были окурки, и предложил окурок ему, но он отказался; далее ФИО26 стал рассказывать о каких-то охранниках, которые его выгнали из магазина « Перекресток», при этом употреблял нецензурные слова; поскольку рядом с ними были девушки, он, Хамидов, попросил его уйти, но ФИО26 в ответ стал ругаться на него, и между ними завязалась словесная перепалка; ФИО31 по его просьбе попытался отвести ФИО26 в сторону, но ФИО26 схватил его, Хамидова, за руку и потащил в ту сторону, куда его вёл ФИО31; так они подошли к огороженной помойке, где ФИО26 стал ругаться с ФИО31, употребляя нецензурные слова, он, Хамидов, попытался развести ФИО31 и ФИО26, при этом задел ногой по пакету, который был в руках ФИО26, и в котором лежали какие-то бутылки; ФИО26 после этого стал кричать на него, Хамидова, говорил, что он ему что-то разбил, словесно нецензурными словами стал угрожать, схватил за руку, он руку у ФИО26 вырвал; затем, когда ФИО26 с руганью повернулся к нему спиной, он, Хамидов, предполагая, что мужчина может вытащить бутылку из своего пакета и его ударить, нанес ФИО26 один удар кулаком в правую щечную область, повернулся, чтобы уйти, но затем увидев реакцию девушек, снова повернулся к ФИО26 и увидел, что тот лежит вверх лицом на асфальтовом покрытии; он очень растерялся и испугался, что с ФИО26 что-то случилось, и они с ФИО31 и девушками ушли; через некоторое время ФИО31 и ФИО12 по его просьбе ходили посмотреть, всё ли в порядке с ФИО26, а когда вернулись, то сообщили, что он спит и храпит. Также Хамидов показал, что он, нанося ФИО26 удар кулаком в лицо, не желал причинения ему тяжких телесных повреждений, не предвидел, что от его удара тот может упасть и получить травму головы, хотя видел, что ФИО26 находится в состоянии алкогольного опьянения, не желал и не предвидел наступления смерти ФИО26; в содеянном очень раскаивается и просит прощения у родственников ФИО26.

Вина подсудимого Хамидова Н.Н. полностью доказана следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который показал, что ФИО3 был его старшим братом, жил в Санкт-Петербурге; в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату в Санкт-Петербург, и они около года вместе работали без оформления на Южном Кладбище по реставрации могил; в ДД.ММ.ГГГГ он уехал обратно жить в <адрес>, и больше брата не видел; в ДД.ММ.ГГГГ брат жил с гр-кой ФИО41 у неё в квартире по адресу: <адрес>, но ему известно, что с ней он разошелся; брат изредка звонил их матери, которая живет вместе с ним в <адрес>, но где жил брат в последние годы и где работал, он не сообщал; по характеру брат был добрым, спиртными напитками не злоупотреблял. Также ФИО11 просил суд назначить Хамидову справедливое наказание, если будет установлено, что он совершил какие-либо преступные действия в отношении его брата;

показаниями свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что подсудимого Хамидова она знает под именем Н. с ДД.ММ.ГГГГ, у них сложились дружеские отношения; ДД.ММ.ГГГГ через интернет она договорилась со своей подругой ФИО14 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ресторана « Макдональдс», расположенного напротив станции метро « Нарвская»; ДД.ММ.ГГГГ чуть позже назначенного времени она встретилась с ФИО14, которая пришла вместе с подсудимым Хамидовым и его другом по имени ФИО31; когда они все находились за рестораном « Макдональдс» к ним подошел ранее незнакомый мужчинка в нетрезвом состоянии, он шатался, что-то говорил ребятам; Хамидов попросил у этого мужчины сигарету, и тот протянул ему недокуренную сигарету, которую Хамидов брать не стал, словесно упрекнул мужчину за то, что тот дал ему окурок, и просил его уйти нецензурным словом, но мужчина не уходил, говорил недружелюбно, его слов она не поняла; затем мужчина пошел в сторону мусорных контейнеров, Хамидов тоже шел туда, в какой-то момент мужчина взял Хамидова за руку, и Хамидов руку выдернул, всё это время ФИО14 и ФИО31 пытались развести мужчину и Хамидова, чтобы не было драки;также она видела, как Хамидов сзади один раз ударил этого мужчину рукой в область лица; мужчина от удара сразу упал на спину и ударился головой об асфальт, встать не пытался ; после этого все они ушли в парк, пробыли там 15-20 минут, потом она и ФИО31 решили вернуться и проверить состояние упавшего мужчины; когда они подошли, то увидели, что мужчина лежал на том же месте, храпел; около мужчины были посторонние люди, которые на него просто смотрели; они с ФИО31 вернулись в парк, сказали об увиденном Хамидову и ФИО14, а через некоторое время они все разошлись по домам; издалека она видела, что в том месте, где лежал мужчина, стоит машина « Скорой помощи»;

В ходе следствия свидетель ФИО12 давала несколько иные показания. Так, в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, с участием законного представителя ФИО13 и педагога-психолога, ФИО12 показала, что Хамидов, после того, как мужчина пытался дать ему окурок, и не уходил, стал оттаскивать мужчину к помойке, огороженной металлическим забором, ФИО14 и ФИО31 пытались их растащить, около помойки Хамидов вёл себя немного агрессивно, своими словами стал «заводить» мужчину, который был сильно пьян и еле держался на ногах, мужчина схватил Хамидова за руку,тот руку выдернул, мужчина развернулся и стал уходить, в этот момент Хамидов сзади с размаху ударил данного мужчину кулаком в лицо, после чего мужчина немного развернулся и упал спиной на асфальт/ том 1 л.д. 181-184/. В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 заявила, что следователем неверно записано, что мужчину толкали к помойке, он сам туда пошел; объяснить другие расхождения не смогла;

показаниями свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она знает подсудимого Хамидова Н. около двух лет, все его называли по имени Н., у них сложились дружеские отношения; ДД.ММ.ГГГГ г.она договорилась со своей подругой ФИО12 о встрече ДД.ММ.ГГГГ ; в этот день ей позвонил Хамидов и его друг ФИО31, с которыми она встретилась около 14 часов у метро станции « Нарвская», а потом они все встретились с ФИО12 за Торговым центром « Галерея»; когда они стояли и беседовали, к ним подошел незнакомый мужчина, находившийся в алкогольном опьянении, что она определила по запаху, по походке и по его разговору; мужчина им что-то говорил, но понять его было невозможно; ФИО31 попросил мужчину уйти, но тот не реагировал, разговор пошел на повышенных тонах, мужчина употреблял нецензурные слова, говорил о каких-то охранниках; она видела, как мужчина достал пачку сигарет, вынул оттуда окурок и протянул Хамидову, но тот окурок брать не стал; ФИО31 повел мужчину в сторону от них, взяв его под руку, к ним подошел Хамидов; мужчина взял Хамидова за руку, тот руку стряхнул, потом мужчина что-то сказал Хамидову, а Хамидов, стоя сзади мужчины, ударил его с размаху один раз рукой куда-то в лицо, после чего мужчина несколько развернулся и упал лицом вверх и больше не вставал; они же, испугавшись, все ушли в парк; по дороге в парк она предположила, что мужчина умер, и вскоре ФИО12 и ФИО31 пошли на него посмотреть; когда они вернулись, то сказали, что мужчина лежит и храпит;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в магазине « Перекресток», расположенном на 1 этаже ТК « Галерея» на <адрес>, находился в зале по продаже алкоголя; около 16 час. 40 мин. охранник ФИО64, который просматривал видеокамеры, ему сообщил, что за магазином лежит человек; он вышел на улицу и увидел, что на асфальте лицом вверх лежит незнакомый мужчина, он плохо дышал, был без сознания, глаза у него были закрыты, на шее было немного крови; около мужчины никого не было; он вызвал « Скорую помощь» и ушел обратно в зал алкоголя в магазин; через некоторое время приехала машина « Скорой помощи», но он более этим мужчиной не интересовался;

показаниями свидетеля ФИО16-фельдшера Городской станции Скорой помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером ФИО18 на автомашине « Скорой помощи» № выехал по вызову, поступившему в 16 час. 49 мин., на пл. <адрес>, где за торговым центром на асфальте лежал неизвестный мужчина; этот мужчина был без сознания, в коме; при визуальном осмотре у мужчины были обнаружены гематома затылочной области и ушибленная рана подбородка; обстоятельства получения им травмы никому известны не были; для оказания первичной медицинской помощи мужчина был перенесен в автомашину « Скорой помощи» ; в это время приехала другая бригада « Скорой помощи», в которой был врач ФИО17; в сопровождении этого врача больной был доставлен в больницу № ; в сознание он не приходил; в каком положении мужчина лежал на месте происшествия, в чем он был одет, была ли на нем кровь-не помнит;

аналогичными показаниями свидетелей ФИО18-фельдшера « Скорой помощи», ФИО17-врача « Скорой помощи», ФИО19-фельдшера « Скорой помощи», данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса/ том 1 л.д. 194-196, 164-166, 190-192/;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с со своим знакомым ФИО4/подсудимым Хамидовым/ был задержан сотрудниками полиции в ТК « Континент» на <адрес>; ФИО4 ему рассказал, что неподалеку от станции метро « Нарвская» он и Бобо побили человека/ том 1 л.д. 107-108/;

показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине « Перекресток», расположенном на 1 этаже ТК « Галерея 1814», около 16 час. 37 мин. вышла на улицу со служебного входа покурить, видела там двух молодых парней и двух девушек, рядом с ними стоял неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, о чем- то с ними разговаривал; чуть позже она увидела, как двое молодых парней и мужчина стоят у помойки, при этом кто-то из парней держал мужчину за рукав, а тот вырывался и просил его отпустить, и его отпустили, далее она отвлеклась и услышала сильный стук, опять посмотрела и увидела, как мужчина лежит на спине и не шевелится, а от него отходит молодой человек в белой куртке, после этого он и его компания с места происшествия ушли, а она о случившемся сообщила охраннику магазина, вышла снова из магазина около 17 часов, когда там уже стояли две машины « Скорой помощи» / том 1 л.д. 168-170/;

показаниями свидетеля ФИО21, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился как охранник на своем рабочем месте в комнате охраны ТК « Галерея 1814», просматривал видеоизображения с камер видеонаблюдения, около 16 час. 37 мин. увидел, как молодой человек нанес один удар правой рукой в правую область головы отходящего от него мужчины, после чего мужчина упал на асфальт и более не вставал; примерно через 20 мин. приехала машина « Скорой помощи», а за ней вторая, мужчину увезли. Также Поздняков показал, что парня, который нанес удар мужчине, и находившихся с ним еще одного парня и двух девушек он ранее неоднократно видел на заднем дворе и в кафе « Теремок», и обычно они вели себя спокойно, алкоголь не употребляли/ том 1 л.д. 173-175/;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. из больницы № 26 поступила телефонограмма о том, что туда с <адрес> доставлен неизвестный в тяжелом состоянии с переломом костей свода и основания черепа, помещен в реанимацию/ том 1 л.д. 39/;

справкой дежурного реаниматолога больницы № 26 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой неизвестный, доставленный им в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин., опросу по состоянию здоровья не подлежит/ том 1 л.д. 52/;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга поступила телефонограмма о наступлении смерти неизвестного мужчины, доставленного в тяжелом состоянии в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» с места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, / том 1 л.д.53/;

справкой из ФКУ « ГИАЦ МВД России», согласно которой по дактилоскопической формуле установлено, что неизвестный мужчина, умерший в 26 больнице, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения/ том 2 л.д. 42/;

копией справки формы № 1, из которой видно, что ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, получил паспорт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>/ том 1 л.д. 66/;

справкой-характеристикой участкового уполномоченного МВД России « Советский», согласно которой ФИО3 был зарегистрирован в РМЭ, <адрес>, в 1990 году был осужден по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР, освободился в 1996 году, и в 1997 году уехал в Санкт-Петербург для проживания/ том 1 л.д. 94/;

протоколом осмотра места происшествия- участка местности у <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1, 7 метрах от мусорного контейнера обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, размером от 1,5 см. до 2,5 см/ том 1 л.д.41-47/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения ТК «Галерея 1814», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был изъят: компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения / том 2 л.д. 1-4/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На видеозаписях представлено видеоизображение участка местности, расположенного у <адрес> в Санкт-Петербурге, на котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 39 минут к компании молодых людей подходит мужчина и начинает с ними общаться, после чего происходит конфликт, двое молодых людей и мужчина перемещаются ближе к помойке, мужчина отмахивается, пытается уйти, и один молодой человек из указанной компании наносит один удар правой рукой в область правой щеки уходящего мужчины. От удара мужчина разворачивается и падает на спину, ударяясь головой об асфальт. Компания молодых людей сразу же покидает место происшествия/ том 2 л.д.11-14/;

постановлением о признании вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хранится при уголовном деле/ том 2 л.д.37/;

вещественным доказательством- компакт диском с видеозаписью/аудиозапись отсутствует/, просмотренной в судебном заседании, при этом суду удалось просмотреть только одну видеозапись, на которой зафиксировано, что на месте происшествия сначала видны два парня и две девушки, которые перемещаются, затем виден только один парень в белой куртке/ подсудимый Хамидов/; к сидящему на поребрике Хамидову подходит мужчина в белой шляпе, в руках у которого пакет, они здороваются за руку, затем общаются, далее уходят за пределы видимости видеокамеры, далее видно, как мужчина уходит, к нему со спины тут же подходит Хамидов и наносит удар кулаком в область лица, мужчина сразу падает вверх лицом на асфальтовое покрытие;

справкой оперуполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что установить личность мужчины по имени « ФИО31» не представилось возможным/ том 2 л.д. 50/;

справкой Городской станции Скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к неизвестному мужчине по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за ТК « Галерея» были направлены две бригады « Скорой помощи», затраты на выполнение данного вызова составляют 6143 руб. 32 коп/ том 2 л.д.52/;

копией карт вызова Скорой помощи, из которых следует, что вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 46 мин., прибыли на место на <адрес> 17 час.05 мин, на момент осмотра неизвестный мужчина находится в коме, на затылочной области гематома размером 8 на 5 см, в области подбородка ушибленная рана размером 1 на 03 см, из раны кровотечение; был обнаружен прохожими, обстоятельства травмы неизвестны; в 19 часов больной передан дежурному реаниматологу в 26 больницу/ том 2 л.д.53-54/;

заключением повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным, представленных на экспертизу медицинских документов на имя неизвестного мужчины, личность которого установлена как ФИО3 Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также результатам повторного судебно-рентгенологического исследования его рентгенограмм и компьютерных томограмм, у пострадавшего при по­ступлении в СПб ГБУЗ «26 городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 на стационарное лечение, имелась открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повре­ждений, которые в динамике формируют две диагностически значимые топографические группы (условно - № 1 и № 2):

Группа № 1:

ушибленная рана правой щечной области по нижнему краю правой ветви нижней челюсти с окружающим ее кровоподтеком и подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани.

Группа № 2:

очаги ушиба с размозжением на полюсах правых височной и лобной долей го­ловного мозга;

кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (150 мл) в проекции правых лоб­ной, височной и теменной областей;

кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (объем не известен) в проекции левой половины затылочной области;

кровоизлияния по ходу сосудов и пятнистые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в «ударно-противоударных» зонах повреждений головного мозга;

множественные линейные переломы костей свода черепа (чешуи затылочной и левой височной костей) и его основания (пирамиды левой височной кости, левого малого крыла основной кости, ячеек решетчатой кости,передней и наружной боковой стенок ле­вой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки правой глазницы);

кровь в полости среднего уха слева, основной и левой верхнечелюстной пазухах, ячейках решетчатой кости;

ссадина левой половины затылочной области головы на фоне кровоподтека с размозжением подлежащих мягких тканей и кровоизлиянием под апоневроз в проекции затылочной области.

Черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО3, причинена в результате воздействия поверхности (-ей) тупого твердого предмета (-ов), о чем свидетельствуют морфологическая сущность и характер повреждений ее составляющих (очаги ушибов го­ловного мозга, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушибленная рана, ссадина, кровоподтеки), а также, преимуще­ственно, закрытый характер при анализе всех повреждений в отдельности.

Местами приложения травмирующих воздействий явились:

правая щечная область по нижнему краю правой ветви нижней челюсти, на что указывает наличие ушибленной раны (линейно-извилистая форма, неровные осадненные края, наличие тканевых перемычек) в данной области на фоне локального кровоподтека, значительно не выходящего за общие размеры раны;

затылочная область, что подтверждается наличием в данной области ссадины на фоне кровоподтека и размозжения подлежащих мягких тканей.

Преимущественными направлениями воздействий травмирующей силы в повре­жденных областях были:

в правой щечной области – справа налево, на что указывают локализация места приложения травмирующего воздействия, а также ушибленный характер раны;

в затылочной области - сзади кпереди и несколько слева направо, о чем свиде­тельствуют локализация места приложения травмирующего воздействия в левой половине затылочной области, а также взаимно противоположное расположение очагов ударно­противоударных повреждений головного мозга и его оболочек (кровоизлияния над твер­дой мозговой оболочкой в проекции затылочной области и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по ходу борозд в задней части головного мозга - с одной стороны[удар], и ушибы ткани мозга полюсов правых лобной и височной долей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (150 мл) в проекции правых лобной, височной и темен­ной областей, пятнистые сливающиеся кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции указанных областей - с другой [противоудар]).

Видом травмирующего воздействия (-ий), причинившего открытую черепно­мозговую травму ФИО3, был удар, на что указывают односторонняя локализа­ция места приложения травмирующей силы для каждой отдельно взятой травмированной области головы и центростремительное ее направление, которое обусловливает нараста­ние объема и тяжести повреждений снаружи внутрь.

Открытая черепно-мозговая травма причинена пострадавшему в результате не ме­нее 2-х травмирующих воздействий (наиболее вероятно - 2-х), о чем свидетельствует наличие 2-х мест приложения травмирующей силы, с учетом возможности повторных травмирующих воздействий в ту же область.

Комиссия экспертов считает, что вышеперечисленная совокупность повреждений группы № 1 образовалась в результате воздействия (-ий) в правую щечную область по нижнему краю правой ветви нижней челюсти и причинена в результате удара тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют наличие локального повреждения покровных тканей головы (ушибленной раны), а также кровоподтека в ее проекции, значительно не выходящего за пределы общих размеров ра­ны, с учетом отсутствия наружных повреждений смежных выступающих областей голо­вы.

Указанная выше совокупность повреждений группы № 2 образовалась в результате воздействия (-ий) в затылочную область и причинена в результате удара тупого твердого предмета с неограниченной (широкой) травмирующей поверхностью, о чем свидетель­ствуют наличие локальных выраженных повреждений покровных тканей головы (ссади­ны, размозжения мягких тканей) на относительно выступающем участке (затылочная об­ласть) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, значительно выходящим за пределы наружного повреждения, наличие ударно-противоударных очагов повреждений головного мозга и его оболочек, а также наличие конструкционных переломов основания черепа.

Тотальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга могло образоваться от слияния кровоизлияний на отдельных участках, образовавшихся от сово­купного воздействия в затылочную область пострадавшего и правую щечную область. Поэтому, в силу своей распространенности и быстрой динамики формирования, оно в це­лом не может быть достоверно отнесено топографически только к одной из указанных выше групп.

Кровоизлияния век обоих глаз и окологлазничных областей - симптом «очков» - образовались в результате конструкционных переломов стенок глазниц и пропитывания кровью окологлазничной клетчатки.

При повторном судебно-рентгенологическом исследовании компьютерных томограмм ФИО3 до оперативных вмешательств на его голове каких-либо патологи­ческих изменений (кровоизлияния, посттравматического отека) тканей правой заушной области не выявлено. Следовательно, указанный в первичной экспертизе трупа кровопод­тек правой заушной области образовался в результате повреждения сосудов при операции (в протоколе операции хирургом указано, что отсепарованный лоскут правой височной мышцы смещен к правому уху) и пропитывании кровью мягких тканей заушной области.

Все повреждения, выявленные у ФИО3, причинены в один короткий промежуток времени, примерно, около 1-1,5 суток до наступления его смерти, что под­тверждается отсутствием каких-либо признаков заживления ушибленной раны щечной области, темно-красный цвет дна ссадины затылочной области и его расположение на уровне окружающей неповрежденной кожи, фиолетовый цвет кровоподтеков, клинические проявления черепно-мозговой травмы (формирующиеся очаги ушиба головного моз­га и гематом мозговых оболочек), а также сходные гистологические признаки реактивных изменений тканей в области повреждений (пропитывание эритроцитами разной степени контурированности, выраженный отек тканей, лейкоцитарная инфильтрация).

Повреждения ФИО3, составляющие условную группу № 1 (ушибленная рана щечной области с кровоподтеком и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), у живых лиц обычно влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев опре­деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Мин- здравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), квалифицируются как легкий вред здоро­вью. _

Между повреждениями группы № 1, причиненными ФИО3, и наступле­нием его смерти прямая причинно-следственная связь отсутствует (имеется косвенная причинно-следственная связь).

Повреждения ФИО3, составляющие условную группу № 2, с ушибом го­ловного мозга тяжелой степени, множественными линейными переломами костей свода и основания черепа, гематомами оболочек головного мозга, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни пострадавшего и, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как тяжкий вред его здоровью.

Между повреждениями группы № 2, причиненными ФИО3, и наступле­нием его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Механизм и давность причинения повреждений ФИО3 не исключают их образования «в период времени и при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписях, а также изложенных в показаниях обвиняемого Хамидова Н.Н. (в период с 16 часов 37 ми­нут по 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Хамидов Н.Н. нанес удар правой рукой по голове в область правой щеки неизвестного мужчины, который находился в состоянии алкогольно­го опьянения», с последующим падением пострадавшего и ударом затылочной областью об асфальтовое покрытие).

С учетом результатов исследования видеозаписей с места происшествия, а также механизма причинения повреждений пострадавшему, можно утверждать, что без придания ускорения ФИО3 в виде удара кулаком нападавшего (Хамидова Н.Н.) в его пра­вую щечную область, в результате чего последний упал и ударился затылочной областью об асфальтовое покрытие, получение черепно-мозговой травмы в указанный период вре­мени было бы невозможно.

При этом следует заметить, что получение выявленного у ФИО3 объема черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть, при падении человека навзничь с высоты собственного роста и ударе затылочной областью о широкую твердую поверхность без до­полнительного внешнего ускорения, принципиально, возможно.

Причиной смерти ФИО3 явилась черепно-мозговая травма с ушибом го­ловного мозга тяжелой степени, переломами костей свода и основания черепа, законо­мерно осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга с ущемлением стволовых структур и остановкой сердечной и дыхательной деятельности. Таким образом, между указанной травмой и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

При повторном судебно-рентгенологическом исследовании компьютерных томо­грамм ФИО3, выполненных ему до оперативных вмешательств, на его голове каких-либо патологических изменений (кровоизлияние, посттравматический отек) тканей правой заушной области не выявлено. Следовательно, указанный в первичной экспертизе трупа кровоподтек правой заушной области образовался в результате повреждения сосу­дов при операции (в протоколе операции хирургом указано, что отсепарованный лоскут правой височной мышцы смещен к правому уху) и пропитывании кровью мягких тканей заушной области.

Таким образом, кровоподтек правой заушной области ФИО3 не мог об­разоваться в период времени и при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписях, а также изложенных в показаниях обвиняемого Хамидова Н.Н. (в период с 16 часов 37 ми­нут по 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Хамидов Н.Н. нанес удар правой рукой по голове в область правой щеки неизвестного мужчины, который находился в состоянии алкогольно­го опьянения).

Исходя из механизма причинения повреждений ФИО3 и свойств травмирующих предметов, взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности поврежденных областей для нападавшего.

Исследованием представленных видео файлов камер наружного наблюдения с места происшествия установлено, что в момент нанесения удара правой верхней конечностью (кулаком) пострадавшему мужчине нападавший мужчина находился сзади и несколько справа от него.

Исходя из клинических данных, изложенных в талоне скорой медицинской по­мощи (время вызова и прибытия на место происшествия не указано) и медицинской карте стационарного больного (время поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ около 18:04), неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО3, находился в коме (т.е. сознание было им утрачено).

Результаты исследования представленных видеофайлов камер наружного наблю­дения с места происшествия свидетельствуют о том, что после нанесения удара постра­давшему (ДД.ММ.ГГГГ около 16:38:55) и его падения навзничь с ударом об асфальтовое покрытие затылочной областью, он находится в неподвижном состоянии на задней по­верхности в период всей представленной записи (до 16:52:25).

Таким образом, можно утверждать, что после причинения ФИО3 от­крытой черепно-мозговой травмы при указанных в постановлении сроках и обстоятель­ствах он, наиболее вероятно, не мог совершать активные осознанные и целенаправлен­ные действия.

При химическом исследовании в лаборатории городской больницы № 26 крови, взятой у неизвестного мужчины № (ФИО3), при поступлении его в стационар ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый алкоголь в концентраций 4,12 %о. Такая концентрация алкоголя у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению. Индивидуальная чувствительность ФИО3 к алкоголю и его переносимость экспертам неизвестна, поэтому клинические проявления отравления алкоголем достоверно спрогнозировать не представляется возможным

Содержание большого количества алкоголя в крови пострадавшего способствовало удержанию жидкости в тканях его органов, что в некоторой степени усугубляло пост­травматический отек головного мозга, но не являлось ключевым в его развитии/ том 2 л.д. 195-222/;

рапортом о задержании Хамидова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. / том 3 л.д. 1/;

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Хамидов Н.Н. хроническим, временно психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими ; убедительных данных за употребление алкоголя, наркотиков у Хамидова нет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается/ том 2 л.д. 146-151/;

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, правдивыми в части того, что ФИО3 первым подошел к подсудимому, после короткого общения между Хамидовым и мужчиной был словесный конфликт, а когда мужчина стал уходить, Хамидов нанес ему удар кулаком в правую часть головы, от которого ФИО26 упал на асфальтовое покрытие и более не вставал. Суд доверяет этим показаниям потому, что они последовательны, подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО14 по другим фактам, предшествующим нанесению Хамидовым удара ФИО26, суд относит за счёт того, что эти свидетели являются несовершеннолетними и не желают усугублять вину Хамидова.

Показания свидетелей работников « Скорой помощи» ФИО16, ФИО18, ФИО17 и ФИО19 суд считает правдивыми, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждены совокупностью объективных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.

Оценивая показания подсудимого Хамидова, суд считает их правдивыми в той части, где они не противоречат показаниям других свидетелей и объективным доказательствам.

Так, из видеозаписи с места происшествия следует, что Хамидов нанес ФИО3 один удар рукой в область лица, после которого он упал на спину на асфальтовое покрытие, после чего Хамидов сразу с места происшествия ушел, не подходя к лежащему на асфальте ФИО3.

Согласно анализа доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд установил, что подсудимый Хамидов умышленно нанес ФИО3 один удар рукой в область лица, причинив ему ушибленную рану щечной области с кровоподтеком и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая образовалась от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Оценивая заключение повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с её выводами в части определения повреждений у ФИО3, их количества, локализации, характера и степени тяжести, механизма и время образования. Выводы экспертов логичны, последовательны, дополняют друг друга и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Вместе с тем, суд не кладет в основу приговора заключение судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их некоторые выводы не совпадают с выводами повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой суд полностью доверяет, поскольку в ходе её проведения были дополнительно и повторно исследованы результаты гистологии, рентгенологические снимки и результаты томограмм ФИО3

Так, из заключения повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ушибленная рана щечной области с кровоподтеком и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани образовалась от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью., такие повреждения у живых лиц обычно влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев опре­деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Мин- здравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), квалифицируются как легкий вред здоро­вью. Между этими повреждениями, причиненными ФИО3, и наступлением его смерти прямая причинно-следственная связь отсутствует (имеется косвенная причинно-следственная связь).Смерть же ФИО3 последовала от полученных ФИО3 тяжких телесных повреждений в результате падения пострадавшего и удара затылочной областью об асфальтовое покрытие.

С учётом анализа всех добытых судом доказательств, суд переквалифицировал действия Хамидова со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ и на ст. 109 ч. 1 УК РФ, считая его вину доказанной в том, что он, умышленно нанеся ФИО3 удар рукой в область правой щечной области, умышленно причинил ФИО3 легкий вред здоровью, который бы вызвал у живых людей кратковременное расстройство здоровья, а также в том, что он причинил ФИО3 смерть по неосторожности, поскольку в результате удара в правую щечную область, ФИО3 упал и ударился затылочной областью головы об асфальтовое покрытие, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть. При этом суд учитывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Хамидов имел умысел на причинение ФИО26 тяжких телесных повреждений, удар ФИО26 был нанесен Хамидовым рукой, никаких посторонних предметов в руках у Хамидова не было. Исследованные обстоятельства и анализ доказательств позволяют сделать вывод, что Хамидов, нанося удар кулаком потерпевшему в лицо, не преследовал цели его убить или нанести ему тяжкие телесные повреждения, хотя Хамидов мог и должен был предвидеть, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от удара может упасть и удариться головой об асфальтовое покрытие и причинить вред своему здоровью. Поскольку Хамидовым не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть ФИО3, он должен нести ответственность за неосторожное убийство.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Хамидов Н.Н. совершил преступления, относящиеся к разряду небольшой тяжести; отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у него нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: Хамидов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, совершил преступления в возрасте 18 лет, положительно характеризуется по месту проживания, фактически работал.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: Хамидов проживал в Санкт-Петербурге со своими родителями, имеющими в РФ вид на жительство, фактически работал на производстве отца по выпечке лаваша, инвалидности и каких-либо заболеваний Хамидов не имеет.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить Хамидову наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАМИДОВА Н. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст. 109 ч. 1 УК РФ в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно считать Хамидову Н.Н. к отбытию, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ДВА года ПЯТЬ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Хамидову Н.Н. –заключение под стражу-отменить. Освободить Хамидова Н.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Хамидову Н.Н. в счёт отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, считать Хамидову Н.Н. назначенное ему наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев исправительных работ, -полностью отбытым.

Вещественное доказательство-СД-диск,хранящийся при уголовном деле-оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.