Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-349/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

копия

дело № 1 – 349/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

потерпевшего Филонова И.А.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Белецкой О.В., представившей ордер № 059008, удостоверение № 923

переводчика Ашурова А.М.

подсудимого Нематова С.Н.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нематова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>; не имеющего регистрации в г. Красноярске и на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Нематов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с особой жестокостью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 26 августа 2016 года до 00 часов 27 августа 2016 года, более точное время не установлено, Нематов С.Н. и С. находились в жилой комнате <адрес> СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе словесного конфликта у Нематова С.Н., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью. Реализуя преступные намерения, Нематов С.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда

здоровью и желая их наступления, проявляя преступное легкомыслие по отношению к возможному наступлению последствий в виде смерти потерпевшей, нанес С. удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, от которого С. испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Нематов С.Н. толкнул С., а когда потерпевшая упала на пол, ногами нанес С. не менее шести ударов в область головы, а затем, чтобы воспрепятствовать потерпевшей подняться с пола, встал на спину С. в области грудной клетки, причиняя сильную физическую боль и особые страдания потерпевшей.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, Нематов С.Н. ногами нанес С. не менее 128 ударов в различные области тела, причиняя потерпевшей сильную физическую боль и особые страдания.

Когда С. попыталась встать с пола, Нематов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, схватил потерпевшую руками за горло и стал удерживать, чтобы воспрепятствовать С. подняться с пола. Однако, С. оттолкнула от себя Нематова С.Н., после чего бутылкой, в целях самообороны, нанесла Нематову С.Н. удар по голове и выбежала из дома.

Нематов С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, выбежал во двор, догнал С., которая споткнулась о брусчатку и упала на землю. Нематов С.Н., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь на участке местности рядом с домом № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, проявляя преступное легкомыслие по отношению к возможному наступлению последствий в виде смерти, ногами нанес лежащей на земле С. не менее четырех ударов по телу, причиняя потерпевшей сильную физическую боль и особые страдания.

В тот же день С. была госпитализирована в КГБУЗ «КМКБ № 20 им.И.С.Берзона», где 29 августа 2016 года скончалась от полученных телесных повреждений.

Своими преступными действиями Нематов С.Н. причинил С. повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки, состоящей в прямой причинной связи со смертью, в комплекс которой вошли однотипные переломы 5-7 ребер слева с разрывом реберной и легочной плевры, пневмогемотораксом слева (200 мл крови), ушибом сердца и левого легкого, кровоподтеком и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки по левой заднебоковой поверхности, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., п. 6.1.11, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: множественные (3) ушибленные раны головы, множественные кровоподтеки на голове, субдуральное кровоизлияние в левой затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон в теменно-затылочных областях, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., п. 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественные кровоподтеки (35) на правой руке, левой руке (3), грудной клетке (1), животе (15), правой ягодичной области (1), правой ноге (21), левой ноге (26), множественные ссадины на нижней челюсти, левой руке (2), левой ноге (13), которые согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть С. наступила в 23 часа 15 минут 29 августа 2016 года в больнице в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца, некрозом и воспалением ткани миокарда в зоне ушиба, последующей фибрилляцией желудочков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нематов С.Н. частично признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей и пояснил, что вечером 26 августа 2016 года находился в гостях, где познакомился с С.. Вечером вместе с С. поехали в <адрес> СНТ «<данные изъяты>». По дороге от машины к дому, С. несколько раз падала на землю. В доме вместе стали употреблять спиртные напитки. Затем С. неожиданно нанесла ему (Нематову) удар бутылкой по голове, пошла кровь. Он (Нематов) ударил С. 2 – 3 раза кулаком, после чего С. выбежала на улицу, где также нанес ей удар кулаком. Больше ударов С. не наносил. В это время сосед по участку увел С. к дороге. Он (Нематов) полагает, что С. могла получить телесные повреждения во время падения по дороге, а также когда сосед увел С. к машине.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Нематова С.Н., данным в ходе судебного следствия в части количества нанесенных ударов потерпевшей, считает данные показания способом защиты.

Так, из показаний обвиняемого Нематова С.Н., данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что вечером 26 августа 2016 года вместе с С. распивали спиртные напитки в доме 29 СНТ «<данные изъяты>». Он (Нематов) несколько раз предлагал С. вступить в половую связь, но она отказывалась. Потом С. взяла телефон, вышла на улицу, и стала кому-то звонить. Он (Нематов) испугался, что С. может позвать своих друзей или полицию, забрал у С. телефон. Около 23 часов 30 минут С. вернулась в дом, и сразу нанесла удар бутылкой ему (Нематову) по голове сзади, бутылка разбилась, осколки поранили щёку. Он (Нематов) разозлился, и нанес С. один удар в левую

сторону грудной клетки. С. упала на пол в комнате на спину, ударилась головой при падении. Далее С. повернулась на живот и стала отползать. Он (Нематов) подошел к С. и нанес не менее 5 ударов ногой по телу. После чего С. встала и выбежала на улицу, стала кричать и звать на помощь. Он (Нематов) догнал С. на бетонной брусчатке, возле лавочки, установленной вдоль правой стены дома, нанес С. удар рукой по спине. С. упала и ударилась о брусчатку. Он (Нематов) ногами стал пинать С. по спине, ногам. С. кричала и звала на помощь. На крик С. пришел К., проживающий в соседнем доме. К. вывел С. за пределы участка. Вернувшись в дом, он (Нематов) убрался, смыл кровь, которая вытекала из раны, и застирал свои джинсы и кофту (том № 2 л.д. 106 – 111).

Данные показания обвиняемый Нематов С.Н., в присутствии защитника и переводчика, подтвердил 28 сентября 2016 года в ходе проведения проверки показаний на месте, указав № по <адрес>, где вечером 26 августа 2016 года наносил удары потерпевшей С. (том № 2 л.д. 143 -149)

Допросив свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Нематова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Из показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного расследования 27 августа 2016 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 26 августа 2016 года пришла в гости к своей подруге Ч. Около 20 часов пришли Нематов и Б.. До этого дня она С.) на протяжении нескольких дней общалась с Нематовым по телефону. В ходе распития спиртных напитков она (С.) и Нематов общались на различные темы. Спустя несколько часов Нематов предложил ей (С.) поехать к нему в гости. Вместе с ФИО22 на такси приехали к нему домой. В доме посидели на кухне, а затем в спальне совершили половой акт. Затем Нематов предложил ей (С.) иной вид интимных отношений, она (С.) отказалась, в результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она (С.) оттолкнула от себя Нематова, и встала с кровати. Затем к ней (С.) подошел Нематов, нанес удар кулаком в область глаза, отчего испытала боль. Затем Нематов попытался свалить ее (С.) на пол, стала сопротивляться, но поняла, что справиться с Нематовым не сможет, поскольку он физически сильнее. От толчка упала на пол лицом вниз, и Нематов стал наносить удары ногами в область головы, отчего испытала боль. Затем Нематов встал ей (С.) на спину в область ребер, чтобы не смогла встать. От данных действий Нематова испытала боль. После чего, Нематов встал на пол и стал наносить удары ногами в область ребер, с левой стороны. Когда она (С.) попыталась встать, Нематов схватил ее за горло и стал душить. Она (С.) оттолкнула Нематова, взяла одежду и выбежала из дома, при этом оставив сумку в доме, так как боялась, что Нематов станет снова ее (С.) избивать. Выбежав из дома, она (С.) почувствовала себя плохо и потеряла сознание, пришла в себя от того, что незнакомые люди спросили что

случилось и предложил помощь, а затем доставили ее (С.) в травмпункт, откуда бригада «скорой медицинской помощи» доставила ее (С.) в 20 – ю больницу. Она (С.) также пояснила, что не могла нанести себе травмы самостоятельно, либо при падении (том № 2 л.д. 2 – 9).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф. показал, что С. была его родной сестрой. Общался с С. в августе 2016 года, незадолго до того дня, когда она пошла на день рождения к своей подруге Ч.. Кроме того, уже находясь в больнице, С. рассказала, что была на дне рождения Ч., затем поехала к Нематову, совершили половой акт в естественной форме. После чего Нематов попросил С. вступить с ним в половой акт в нетрадиционной форме, на что С. отказалась, из-за чего между ними возник конфликт. С. также рассказывала, что Нематов ее сильно избивал, прыгал на ней, когда она лежала на земле. С. сказала, что защищаясь, нанесла Нематову удар бутылкой по голове и выбежала на улицу, поскольку думала, что Нематов убьет ее. После чего, С. подобрали неизвестные парень и девушка и доставили ее в травмпункт.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что проживает на <адрес>, рядом находится <адрес>. Вечером 26 августа 2016 года находился около своего дома. Он (К.) услышал звуки конфликта: крики, шум, звуки бьющейся посуды, понял, что ругаются мужчина и женщина. Затем он (К.) услышал женский крик на улице, во дворе дома. Женщина кричала, просила о помощи. Он (К.) увидел, что по участку в сторону ворот бежит ранее незнакомая С.. На С. одежды, нижнего белья не было. С. бежала по брусчатой дорожке, кричала о помощи. Спустя некоторое время из дома выбежал Нематов, побежал за С., которая в это время упала на дорожку. К С. подбежал Нематов, нанес ей около двух ударов ногами по правой стороне тела. Он (К.) крикнул Нематову, чтобы тот прекратил избивать С., после чего Нематов сразу прекратил наносить удары С.. Он (К.) зашел на территорию участка, увидел, что С. продолжает лежать на животе, а Нематов ногами наносить С. удару по телу. Он (К.) помог С. встать. Нематов отвел С. в баню умыться, помог одеться. Затем он (К.) проводил С. к дороге.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что 27 августа 2016 года в больнице С. рассказала, что 26 августа 2016 года была на дне рождения познакомилась с Нематовым. После чего С. поехала домой к Нематову, где совершили половой акт по обоюдному согласию. Затем Нематов высказал желание вступить в половой акт в нетрадиционной форме, а когда С. отказалась, и оттолкнула от себя Нематова, тот разозлился, толкнул С. на пол. Затем Нематов стал прыгать на теле С., пинать ногами. В какой – то момент С. ударила Нематова бутылкой по голове и выбежала на улицу. Потом Сутормина потеряла сознание, пришла в себя, когда ее подобрали незнакомые девушка и парень и довезли до травмпункта.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что 27 августа 2016 года навещала С. в больнице. С. находилась в тяжелом состоянии, не могла сесть из-за сломанных ребер, один глаз был заплывший. Об обстоятельствах случившегося знает со слов Ф..

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования 27 августа 2016 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 26 августа 2016 года отмечали день рождение Ч.. В гостях были С. и Нематов, вместе распивали спиртные напитки. Конфликтов между С. и Нематовым не было. Около 22 часов С. попросила Ч. вызвать такси, пояснила, что едут домой к Нематову. Через некоторое время он (Б.) позвонил Нематову, который пояснил, что они доехали и все хорошо. О том, что С. был причинен тяжкий вред здоровью, он (Б.) узнал от сотрудников полиции 27 августа 2016 года (том № 2 л.д. 44 – 46).

В соответствии с показаниями свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования 27 августа 2016 года, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 26 августа 2016 года вместе с С. распивали спиртные напитки, позднее приехали Нематов и Б.. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между Нематовым и С. не возникало, общались они между собой вежливо. Около 22 часов С. сообщила, что собирается ехать домой к Нематову и попросила вызвать такси. Она (Ч.) вызвала такси на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», который сообщил Нематов. Нематов также пояснил, что утром привезет С., после вместе с Б. поедет на работу. 27 августа 2016 года она (Черемных) узнала от сотрудников полиции, что С. причинен тяжкий вред здоровью (том № 2 л.д. 53 – 55).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Свидетель У. в судебном заседании показал, что около 21 часа 30 минут 26 августа 2016 года на такси вез ранее незнакомых Нематова и С., которых привез к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». По пути Нематов и С. не общались, от них исходил запах алкоголя. С. разговаривала по телефону, говорила, что едет в гости к Нематову.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что 27 августа 2016 года по вызову выезжали в трампункт по <адрес> для транспортировки больной. В трампункте она (М.) увидела ранее незнакомую С., которая находилась в сознании, передвигалась самостоятельно. У С. была тупая травма живота, закрытый перелом ребер слева, сотрясение мозга. Со слов узнала, что С. избил неизвестный в дачном поселке «<данные изъяты>». У С. имелись признаки алкогольного опьянения. После осмотра С. была госпитализирована в больницу № 20.

Аналогичные показания об обстоятельствах доставления С. в больницу в судебном заседании дала свидетель Л.

Кроме того, вина Нематова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым 27 августа 2016 года в ходе осмотра в доме <адрес>, на двери забора обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того, следы вещества бурого цвета обнаружены на стене дома, в предбаннике, на внутренней стороне входной двери дома, на шторе в комнате. На кровати находились мужские футболка и джинсы, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета. При осмотре пола под кроватью, в левом углу комнаты обнаружена женская сумка (том № 1 л.д. 39 – 48)

- протоколом, из которого усматривается, что 27 августа 2016 года у С. изъяты блузка и юбка со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 70 – 72)

- заключением эксперта, согласно которого, смерть С. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли однотипные переломы 5-7 ребер слева с разрывом реберной и легочной плевры, пневмогемотраксом слева, ушибом сердца и левого легкого, кровоподтеком и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки по левой заднебоковой поверхности, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Помимо этого обнаружены повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: множественные (3) ушибленные раны головы, множественные кровоподтеки на голове, субдуральное кровоизлияние в левой затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон в теменно-затылочных областях, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, обнаружены повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью: множественные кровоподтеки (35) на правой руке, левой руке (3), грудной клетке (1), животе (15), правой ягодичной области (1) правой ноге (21), левой ноге (26), множественные ссадины на нижней челюсти (1), левой руке (2), правой ноге (15), левой ноге (13), которые согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения возникли от многократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе у таковой (таковые), в период около 2-3 суток к моменту наступления смерти. Часть из обнаруженных повреждений могли образоваться, в том числе, и при падении с высоты собственного роста, однако образование комплекса всех обнаруженных повреждений при падении с высоты собственного роста не возможно (том № 1 л.д. 94 – 104)

- заключением эксперта (экспертиза трупа дополнительная), в соответствии с которым, закрытая тупая травма грудной клетки, состоящая в причинной связи с наступлением смерти, в комплекс которой вошли однотипные переломы 5-7 ребер слева с разрывом реберной и легочной плевры, пневмогемотраксом слева (200 мл крови), ушибом сердца и левого легкого, кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки по левой заднебоковой поверхности возникла в результате однократного воздействия твердого тупого предмета. Не состоящая в причинной связи с наступлением смерти закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 6-ти воздействий травмирующего предмета (предметов), количество травмирующих воздействий соответствует количеству обнаруженных повреждений. Закрытая тупая

травма грудной клетки могла возникнуть от удара ногой, и с меньшей вероятностью от удара рукой. После получения закрытой тупой травмы грудной клетки потерпевшая могла совершать целенаправленные действия. При получении закрытой тупой травмы грудной клетки погибшая была обращена левой заднебоковой поверхностью туловища к травмирующему предмету. При получении остальных повреждений, погибшая была обращена к травмирующему предмету(предметам) теми поверхностями, на которых обнаружены повреждения. При этом расположение нападавшего по отношению к погибшей в пространстве могло быть любым при условии доступа травмирующего предмета к травмирующей поверхности. Обнаруженные повреждения могли быть получены как в положении стоя, так и в положении лежа. Каждое из обнаруженных при экспертизе трупа повреждений могло по отдельности образоваться, в том числе, и при падении с высоты собственного роста, однако образование всего комплекса повреждений при данных обстоятельствах маловероятно.

Образование повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, возможно и при обстоятельствах, указанных погибшей С. При обстоятельствах, указанных обвиняемым Нематовым С.Н., образование повреждений, обнаруженных у С., практически невозможно. Данный вывод основывается на количестве обнаруженных повреждений, их локализации (том № 1 л.д. 111 – 115).

Из показаний судебно-медицинского эксперта Х., данных в ходе предварительного расследования 23 января 2017 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что каждое из обнаруженных при экспертизе трупа С. О.А. повреждений по отдельности могло образоваться в том числе и при падении с высоты собственного роста. Однако образование всего комплекса повреждений при данных обстоятельствах одновременно маловероятно. Разграничить какие повреждения возникли при падении, а какие от целенаправленных ударов, не представляется возможным ввиду того, что идентифицирующие свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отразились. Вместе с тем, с учетом того, что в комплекс травмы грудной клетки входят переломы трех ребер, для образования которых нужна достаточно большая сила воздействия, с большей степенью вероятности указанная травма возникла от удара ногой. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также материалов уголовного дела, представленных для исследования, наиболее вероятно образование травмы грудной клетки у С. при обстоятельствах, указанных ею, то есть от ударов Нематова С.Н., нежели при падении. После получения травмы грудной клетки, С.А. могла совершать целенаправленные действия до ухудшения состояния 29.08.2016, когда в истории болезни отмечена неадекватность больной, явления психоза. Закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от 6 воздействий, имеет точки приложения в разных местах, которые могли образоваться от падения, либо от целенаправленных ударов (том 3 л.д. 36 – 43).

- заключением эксперта, согласно которому, у Нематова С.Н. при освидетельствовании от 27.08.2016 имелись гематомы ссадины на лице и гематомы в теменной области, которые как в совокупности, так и каждое повреждение отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ

и СР № 194 н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каждое из указанных повреждений могло возникнуть от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) (том № 1 л.д. 129 – 132).

- заключением эксперта, в соответствии с которым, на юбке, принадлежащей С. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от С.; на одной из сторублевых купюр, блузке, футболке, юбке, на подкладе сумки обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Нематова С.Н. (том 1 л.д. 172 – 185.)

- протоколом, из которого усматривается, что 29 августа 2016 года К. опознал Нематова С.Н., как мужчину, который в 23 часа 00 минут, 26.08.2016 находясь по адресу: <адрес> наносил удары ногами по телу С. Опознал по невысокому росту, худощавому телосложению, волосам с проседью, глубоким морщинам на лбу, а также по повреждениям кожного покрова, полученного от пореза стеклом (том № 2 л.д. 77 – 80)

- протоколом, в соответствии с которым, при предъявления для опознания по фотографии 23 января 2017 года свидетель К. опознал С. как женщину, которую 26.08.2016 на участке возле <адрес> избивал Нематов С.Н. Опознал по чертам лица, форме глаз и цвету волос (том № 3 л.д. 63 – 66)

    В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Нематов С.Н. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, явным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временно психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, понимал значение совершаемых им действий. В момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта или ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (том № 1 л.д. 191 – 193)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Нематова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

По мнению суда, именно подсудимый Нематов С.Н. 26 – 27 августа 2016 года с особой жестокостью причинил С. тяжкий вред здоровью, от которого 29 августа 2016 года наступила смерть потерпевшей.

Вина Нематова С.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей К., Ф., показаниями обвиняемого Нематова С.Н., данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей С., в ходе конфликта Нематов С.Н. ударил потерпевшую по лицу, а когда С. упала на пол, Нематов С.Н. стал наносить удары ногами по грудной клетке и спине С., преимущественно с левой стороны. Указанная локализация нанесения ударов Нематовым С.Н. подтверждается как показаниями самого обвиняемого Нематова С.Н., так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть С. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли однотипные переломы 5-7 ребер слева с разрывом реберной и легочной плевры, пневмогемотораксом слева, ушибом сердца и левого легкого, кровоподтеком и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки по левой заднебоковой поверхности. Довод о том, что повреждение, повлекшее смерть С. возникло от действий Нематова С.Н., находит свое подтверждение в заключении дополнительной медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные повреждения у С. могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ею в ходе допроса. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Нематовым С.Н., образование повреждений, обнаруженных у С., практически невозможно.

Возникновение тупой травмы грудной клетки, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти С., при условиях нанесения множественных ударов Нематовым С.Н., подтверждают наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью С.

Согласно показаниям С., причиной конфликта между ней и Нематовым С.Н. явилось несогласие вступить с Нематовым С.Н. в половую связь в нетрадиционной форме. Из-за отказа Нематов С.Н. разозлился и стал избивать потерпевшую. Обороняясь, С. ударила Нематова С.Н. бутылкой и выбежала из дома. В свою очередь, обвиняемый Нематов С.Н. в качестве причины конфликта в своих показаниях указал тот факт, что С. ударила его бутылкой по голове, после чего он нанес ей многочисленные удары по телу и голове. Суд не доверяет показаниям Нематова С.Н. в части причины конфликта, поскольку согласно показаниям свидетеля К., сначала из <адрес>, слышались крики, а затем звук разбившегося стекла, после чего из дома выбежала С., что свидетельствует о том, что удар бутылкой был нанесен после конфликтной ситуации, и подтверждает показания С. Наличие конфликтной ситуации между С. и Нематовым С.Н., возникшей из-за личной неприязни, в результате которой С. были причинены телесные повреждения, подтверждается показаниями Нематова С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, который не отрицал, что между ним и С. был конфликт, в ходе которого нанес удары С., так и показаниями потерпевшей С.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Нематов С.Н. пояснил, что в комнате он только перехватил руку С., когда та попыталась ударить его бутылкой. Перехватив руку, он ударил С. и она упала на пол. Больше удары С. в комнате он не наносил. После того, как С. упала на пол, удары не наносил. Когда выбежал за С. на улицу, толкнул потерпевшую и С. упала, больше ударов С. не наносил. Вместе с тем, в ходе допросов, Нематов С.Н. пояснял, что пинал ногами С. в комнате около 5 раз.

В ходе проведения психолого-психиатрической экспертизы, Нематов С.Н. также указал, что С. он сильно не бил, только толкал. Со слов Нематова С.Н., С. сама падала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная позиция Нематова С.Н. судом оценивается как как желание Нематова С.Н. уменьшить общественную опасность своих действий.

По мнению суда, Нематов С.Н. является вменяемым. Из заключения судебно – психиатрической экспертизы усматривается, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности потерпевшей и подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нематова С.Н., суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1 – 1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Нематов С.Е. вечером 26 августа 2016 года употреблял спиртные напитки. Именно нахождение Нематова С.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления.

По мнению суда, исправление подсудимого Нематова С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как Нематов С.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет места жительства в г. Красноярске, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказание Нематову С.Н., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нематова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание десять лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Нематову С.Н. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время заключения под стражей с 27 августа 2016 года по 23 мая 2017 года и срок отбывания наказания Нематову С.Н. исчислять с 24 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении Нематова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – смывы вещества бурого цвета, фрагменты занавески, срезы ногтевых пластин, блузку, юбку, сумку, кошелек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить как не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Филипс», хранящийся там же, вернуть законному представителю С.; джинсы и футболку, хранящиеся там же, вернуть Нематову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нематовым С.Н., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.