Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-346/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-346/2017

Поступило в суд 28.06.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                   12 октября 2017 года

              Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Паршиной А.А.,

адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

с участием подсудимого Родина С.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родина С. А., ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родин С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 23.02.2017 до 07 часов 20 минут 24.02.2017 Родин С.А., ФИО8 ФИО3 распивали спиртные напитки в <адрес>

В указанный период времени в указанном месте между Родиным С.А. и ранее знакомым ему ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 заставлял Родина С.А. поднять с пола зажигалку, при этом оскорблял последнего грубой нецензурной бранью.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Родина С.А., находящего в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 В вышеуказанное время Родин С.А., находясь в вышеуказанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, однако, не желая смерти последнему, при том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти ФИО2, нанес ФИО2 множественные, не менее двадцати двух, удары кулаками в область головы, шеи, конечностей, а также множественные, не менее семи, удары кухонным ножом, приисканным им на месте происшествия, в область шеи и кистей ФИО2, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: тупая травмы носа в виде открытого оскольчатого перелома костей носа со смещением фрагментов и повреждениями слизистой оболочки носовых ходов, ушибленной раны на спинке носа, кровоподтека на спинке носа и переносице, кровоизлияний в прилегающие на месте перелома мягкие ткани, сопровождавшейся значительным носовым кровотечением, которое привело к плотному заполнению и закрытию носовых ходов, хоан, глотки и зева свертками крови, вызвало развитие механической асфиксии, указанные телесные повреждения в виде тупой травмы носа состоят в косвенной причинной связи с наступлением смерти ФИО2, которая осуществилась за счет незакономерного развития угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью; резаных ран на ладонной, наружной и внутренней поверхностях середины основной фаланги 1 пальца левой кисти (одна), на ладонной поверхности правой кисти (одна), на ладонной поверхности середины основной фаланги 5 пальца правой кисти (одна), кровоизлияний в мягких тканях в дне и стенках ран, которые в причинной связи со смертью не состоят, у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; поверхностных резаных ран на передней поверхности шеи справа в верхней трети (раны №...), на передней поверхности шеи слева в верхней трети (раны №...), на передней поверхности шеи справа средней трети (раны №...), на передней поверхности шеи слева в средней трети (раны №...), кровоизлияний в мягких тканях в дне и стенках ран, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; множественных (двенадцати) ссадин на передней поверхности шеи справа и слева в верхней и средней ее третях, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; кровоподтеков на лице справа (в глазничной, околоушной, подглазничной и скуловой областях - один), в подбородочной области (один), на передней и передне-внутренней поверхностях правого бедра в нижней трети (один); кровоизлияний в слизистой оболочке верхней губы в проекции 1 зуба верхней челюсти справа, 1-4 зубов верхней челюсти слева (одно), в слизистой оболочке нижней губы в проекции 1 зуба нижней челюсти слева, 1 и 2 зубов нижней челюсти слева (одно); ссадин в лобной области слева на границе роста волос (одна), в лобной области слева над бровью (две), в подбородочной области справа (одна), в подбородочной области слева (одна), которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От причиненной Родиным С.А. ФИО2 тупой травмы носа, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Родина С.А.

В судебном заседании подсудимый Родин С.А. вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков ФИО2 бросил на пол зажигалку, сказал ему ее подобрать, он отказался, на, что ФИО2 назвал его нецензурными словами, разозлился, соскочил с дивана и накинулся на него, повалил его на кровать на спину и придавил шею руками. Он испугался, что он его задушит и нанес ему левой рукой 3 удара в область виска, в щеку, в челюсть. ФИО1 немного отшатнулся и прекратил совершать активные действия, одно его колено находилось на кровати, другое колено на полу. Он откинул ФИО1, от броска тот приземлился на пол на колени и задел журнальный столик. Нож лежащий на журнальном столике упал на пол. В этот момент он перекатился с дивана на пол, встал на одну ногу. ФИО2 схватил нож левой рукой и пытался нанести ему удар в живот снизу вверх, он увернулся и схватил его за оба запястья, в этот момент они находились лицом к лицу. Он несколько раз его со всей силы толкнул, чтобы он выронил нож. Затем он вывернул ему на излом руку, забрал нож, взял его в правую руку, ФИО1 схватился за лезвие ножа правой рукой. Он со всей силы дернул нож, выдернул, порезав руку ФИО2. Он отбросил нож в сторону, нанес ФИО2 еще 3-4 удара кулаком в область лица, в какую часть лица – он не помнит, потому что был в пьяном состоянии. ФИО1 захрипел, облокотился плечом на диван, и лежал. Он встал, пошел домой. Ж. сообщил, что избил ФИО1. Полагает, что была самооборона, так как ФИО2 мог подскочить и схватить нож. Он испугался за свою жизнь.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Родина С.А. в качестве подозреваемого.

Так, Родин С.А. при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что он действительно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома костей носа при следующих обстоятельствах. Между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 уронил на пол зажигалку, они начали спорить, кто будет ее поднимать. ФИО2 оскорблял его нецензурной бранью, потом он повалил его на кровать, встал над ним, но сделать ему ничего плохого он не успел, он вырвался и толкнул его на пол, в этот момент ФИО1, упав на пол на колени, схватил нож, которым они резали закуску, он лежал на угловом столике, и пополз на коленях к нему, держа в руке нож. Он сразу выхватил нож из его руки и отбросил нож в сторону, на пол у стола. Никаких телесных повреждений ФИО1 ему не причинил. В этот момент он тоже находился на коленях на полу рядом с диваном. Во время всех этих действий они с ФИО2 оба были в положении "стоя на коленях", находились рядом с диваном, на котором сидели ранее, в этом положении он сначала нанес ФИО2 два-три удара кулаком правой руки в область лица, от его ударов он упал на пол, на спину, после чего он, в положении сидя на коленях, нанес лежащему на спине ФИО1 несколько, не более трех-четырех ударов кулаком правой руки в область носа и лба, от его ударов из носа ФИО1 пошла кровь, он захрипел. Он испугался, что убил ФИО2, быстро ушел. Пришел домой, рассказал жене о том, что избил ФИО2 и думает, что он умер. Жена вызвала скорую помощь на адрес ФИО2 ФИО1. Вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Может предположить, что порезы на кисти ФИО2 могли образоваться, когда он выхватил у него из руки нож, от лезвия ножа. Откуда могли взяться порезы на шее ФИО2, он не знает. Во время распития ими спиртных напитков порезов на шее у ФИО2, он не видел (л.д.120-124).

Оглашенные показания Родин С.А. подтвердил частично, настаивал на показаниях данных в судебном заседании.

Оценивая показания Родина С.А. суд находит более достоверными показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что данные показания были получены с соответствии с требованиями УПК РФ.

Признательные показания Родина С.А. нашли свое подтверждение в протоколе его явки с повинной, в котором он указал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях в <адрес> в ходе конфликта он нанес удары кулаком в область лица ФИО2, от которых он упал на пол без признаков жизни, то, что ударами кулака он причинил смерть ФИО2 он осознает и в этом раскаивается (т.1 л.д.14).

Виновность подсудимого Родина С.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что погибший ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра позвонил сосед его брата и сказал, что убили брата. Когда занимался похоронами, видел у брата много телесных повреждений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ уже вечером ближе к 00 часам в гости к ФИО2 пришел мужчина по имени С., стал распивать водку вместе с ними. В какой-то момент П. нанес ему один удар каким-то острым предметом в область лба, он пошел ночевать домой к Ю., а Ю. осталась в гостях. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ю. пришла домой и сказала, что С. убил П., пока она спала, ее разбудил ФИО9, и она увидела труп П. (л.д.98-102).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали праздник, конфликтов не было, она опьянела и легла спать. О том, что ФИО1 умер, ей стало известно утром, когда ее разбудил ФИО9.

На предварительном следствии свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО4 и ФИО2, дома у последнего распивали спиртные напитки. Ближе к 00 часам пришел С. Родин, стал распивать спиртные напитки вместе с ними, в какой-то момент она пошла в комнату П., мужчины остались на кухне. Когда она вернулась на кухню, то увидела, что ФИО4 сидит на стуле, у него на голове в области лба рана, из нее течет кровь. ФИО4 ушел ночевать к ней домой, а она решила остаться в гостях. Она уснула в кресле. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика ФИО9 (это хозяин квартиры), ФИО9 кричал: "Ю., проснись, П. умер". Она сначала не поверила, сказала, что они достали умирать, потом открыла глаза, увидела труп П. на полу, она была в шоке от произошедшего, труп разглядывать не стала, сразу встала, вышла из комнаты и пошла к себе домой. До того момента, как она уснула пьяная в кресле, никаких телесных повреждений она на ФИО2 не видела, их на нем точно не было. Может сказать точно, что никакой взаимной, сильной драки с криком, шумом, взаимными оскорблениями между ними не было, иначе она бы это услышала и проснулась (т.1 л.д.103-107).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что позвонила ФИО6 и спросила, как П., просила проверить его. Она рассказала, что ей С. сказал, что он бил П.. Он начал П. будить, а он не подавал признаков жизни, на носу была засохшая кровь.

Свидетель ФИО6 пояснила, что муж пришел домой в 6 часов 20 мин. утром ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. На его одежде была кровь, сказал, что подрался с П..

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждают виновность Родина С.А. в совершении указанного преступления.

Место преступления зафиксировано протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого изъяты: шесть смывов вещества бурого цвета, нож, два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета (л.д.36-45).

Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ран в области лица, шеи, кистей (л.д. 30-35).

Механизм и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 обусловлена тупой травмой носа (в виде открытого оскольчатого перелома костей носа со смещением фрагментов и повреждениями слизистой оболочки носовых ходов, ушибленной раны на спинке носа, кровоподтёка на спинке носа и переносице, кровоизлияния в прилегающие к месту перелома мягкие ткани), сопровождавшейся значительным носовым кровотечением, которое привело к плотному заполнению и закрытию просвета носовых ходов, хоан, глотки и зева свёртками крови, и вызвало развитие механической асфиксии, Перечисленные выше телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия (вероятно, однократного удара) твёрдого тупого предмета в область носа потерпевшего. Характер повреждений практически исключает возможность их образования при падении потерпевшего «с высоты собственного роста». Данные телесные повреждения стоят в причинной связи с наступлением смерти Суховеева, но эта связь имеет случайный (косвенный) характер, и осуществилась за счёт незакономерного развития угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Развитию механической асфиксии могло способствовать сильное алкогольное опьянение потерпевшего. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: Резаные раны на ладонной, наружной и внутренней поверхностях середины основной фаланги 1 пальца левой кисти (одна), на ладонной поверхности правой кисти (одна) на ладонной поверхности середины основной фаланги 5 пальца правой кисти (одна). Кровоизлияния в мягких тканях в дне и стенках ран, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 20-30 минут), в результате трёх воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, в причинной связи со смертью не стоят. У живых такие телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью; Поверхностные резаные раны на передней поверхности шеи справа в верхней трети (рана №...), на передней поверхности шеи слева в верхней трети (рана №...), на передней поверхности шеи справа средней трети (рана №...), на передней поверхности шеи слева в средней трети (рана №...). Кровоизлияния в мягких тканях в дне и стенках ран, которые образовались прижизненно, вероятно в те же сроки, что и телесные повреждения, перечисленные в п.п. 3.1. выводов, в результате четырёх воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, в причинной связи со смертью не стоят. У живых такие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; Множественные (двенадцать) ссадины на передней поверхности шеи справа и слева в верхней и средней ее третях, которые образовались прижизненно, вероятно в те же сроки, что и телесные повреждения, перечисленные в п.п. 3.1. и 3.2. выводов, в результате неоднократных (не менее двенадцати) воздействий твёрдого тупого предмета или предметов, в причинной связи с наступлением смерти не стоят. У живых такие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация и характер ссадин позволяют считать маловероятной возможность их образования при падении или падениях потерпевшего «с высоты собственного роста»; Кровоподтёки на лице справа (в глазничной, околоушной, подглазничной и скуловой областях - один), в подбородочной области (один), на передней и передне-внутренней поверхностях правого бедра в нижней трети (один); Кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы в проекции 1 зуба верхней челюсти справа, 1-4 зубов верхней челюсти слева (одно), в слизистой оболочке нижней губы в проекции 1 зуба нижней челюсти слева, 1 и 2 зубов нижней челюсти слева (одно); Ссадины в лобной области слева на границе роста волос (одна), в лобной области слева над бровью (две), в подбородочной области справа (одна), в подбородочной области слева (одна), которые образовались прижизненно, вероятно в те же сроки, что и телесные повреждения, перечисленные в п.п. 3.1., 3.2. и 3.3. выводов, в результате неоднократных (не менее девяти) воздействий твёрдого тупого предмета или предметов, в причинной связи с наступлением смерти не стоят. У живых такие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация и характер повреждений допускают возможность образования некоторых из них при падении или падениях потерпевшего «с высоты собственного роста». С момента смерти Суховеева до осмотра его трупа на месте обнаружения (на момент измерения температуры в печени (ДД.ММ.ГГГГ; в 11.20) прошло не менее 4 часов и не более 12 часов (л.д.54-61).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6 смывах с места происшествия, ноже, вещах Родина С.А. (трико, куртка-пуховик, ботинки) обнаружена кровь человека, не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего ФИО2 (л.д. 67-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть смывов вещества бурого цвета, куртка-пуховик, трико, футболка, ботинки Родина С.А., брюки, пуховик ФИО4, пуховик, джинсы ФИО3, срезы ногтевых пластин пальцев рук Родина С.А., ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д.81-83).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, участвующий в осмотре специалист - эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 пояснил, что данный нож холодным оружием не является (т.1 л.д.85-86).

Анализируя полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

...

... в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Родин С.А. не находился в состоянии аффекта (л.д. 77-79).

Учитывая поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, которые вел себя адекватно, давал логичные показания, а также на основании заключения психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что именно в результате действий Родина С.А. причинены тяжкие телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО2

То обстоятельство, что Родиным С.А. были причинены потерпевшему повреждения различной степени тяжести не свидетельствует об отсутствии у Родина С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасно для его жизни. Количество нанесенных Родиным С.А. ФИО2 ударов подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о том, что ударов ножом он ФИО2 не наносил, раны на кистях могли образоваться от того, что ФИО2 схватился за нож, а раны на шее он мог причинить себе сам, несостоятельны и опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что резанные раны на кистях у ФИО2 образовались в трех воздействий острого предмета, а на шее от четырех воздействий острого предмета.

Характер причиненных телесных повреждений, их количество, локализация и степень тяжести свидетельствует о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и имели цель причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасно для его жизни. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал их наступления, не желая при этом наступления его смерти, хотя должен и мог предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти ФИО2 Как установлено в судебном заседании, смерть потерпевшего наступила в результате причиненной ему Родиным С.А. тупой травмы носа, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено Родиным С.А. из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между ним и ФИО2

Суд исключает из обвинения Родина С.А. квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате ударов кулаками.

У суда нет оснований полагать, что подсудимый, совершая преступление, оборонялся от ФИО2, поскольку как следует из показаний подсудимого Родина С.А. на предварительном следствии, которые суд признал более достоверными, то он сразу выхватил нож из рук ФИО2, никаких телесных повреждений ему ФИО2 не причинил. В момент причинения потерпевшему телесных повреждений никакой угрозы для жизни подсудимого Родина С.А. не было. В момент нанесения ударов потерпевшему ФИО2 в руках у последнего ничего не было, никаких насильственных действий он в отношении подсудимого не предпринимал. Родин С.А. нанес ФИО2 множественные удары в отсутствие какой-либо угрозы со стороны последнего.

При таких обстоятельствах действия Родина С.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Родин С.А. не судим, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, ...

Родин С.А. вину признал частично, раскаялся, дал по делу явку с повинной, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Также суд учитывает у Родина С.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие малолетнего ребенка и неправомерное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Родин С.А. в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Родину С.А. наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Основания для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности Родина С.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Родина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №... <адрес>.

        Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шесть смывов вещества бурого цвета, нож после вступления приговора в законную силу уничтожить, куртку-пуховик, трико, футболку, ботинки Родина С.А., после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Родину С.А., брюки, пуховик ФИО4, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО4, пуховик, джинсы ФИО3 после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: