Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-343/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-343/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя: Тютиковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Лядова В.В.

защитника: адвоката Молчанова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ЛЯДОВА ФИО28 дата ............

1) дата ............

............

УСТАНОВИЛ:

В ночь с дата на дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности рядом с пешеходной дорожкой, расположенной между домами № и № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ранее незнакомому ФИО2 множественные удары руками по голове, отчего потерпевший ФИО24 упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, Лядов В.В. умышленно нанес не менее 6 ударов руками и ногами по голове ФИО2, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде: 2-х кровоизлияний на слизистой губ, кровоподтеков в окружности левого глаза, на подбородке справа, на ушных раковинах, подострых кровоизлияний в мягких тканях головы, линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа; подострой субдуральной гематомы справа (до 80 мл по данным медицинских документов), подострых крупноочаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, ушиба головного мозга, осложнившегося отеком и набуханием его, с последующим вклинением в большое затылочное отверстие и вторичным нарушением кровообращения в области ствола головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО2 скончался в больнице дата в ............ час.

Подсудимый Лядов В.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что дата около ............ час. он встретился в микрорайоне <адрес> с Свидетель №1 и сожительницей последнего - ФИО11. Те находились в состоянии опьянения. Совместно они употребляли спиртное. Затем он пошел в магазин «............», чтобы купить пакет и сложить в него оставшееся спиртное. В магазине был охранник и два покупателя - мужчины. Один был одет в куртку камуфляжного цвета и темную кепку. Второй одет в куртку черного цвета, синие штаны и кепку темного цвета. Он (Лядов) подошел к кассе, и в этот момент мужчина в камуфляже ему сказал, что они тоже стоят, и попросил встать в очередь за ними. Он им что-то ответил, что, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате этого у него с этими мужчинами возник словесный конфликт в магазине, а затем – на улице. Кто-то из мужчин нанес ему удар кулаком по лицу, он потерял равновесие и упал. Он поднялся и побежал к Свидетель №1, который находился рядом с другим магазином - «............». Свидетель №1 он сказал, что ему нанесли побои и попросил его помочь найти тех, кто это сделал и они вместе побежали за мужчинами вниз по <адрес>. Догнав вышеуказанных мужчин, Свидетель №1 спросил, зачем те нанесли ему (Лядову) побои. Мужчины им ответили: «Идите, куда шли», при этом выражались нецензурной бранью. Потом подошла сожительница Свидетель №1. Его эта ситуация разозлила, он хотел разобраться в мужчинами. Мужчина в темной куртке замахнулся на него, но не попал. Он рассердился и стал наносить этому мужчине удары кулаками правой и левой руки в область лица, головы. Нанес не менее 2-х ударов, в результате чего мужчина упал на землю, ногами к нему. Он подошел со стороны головы мужчины и не давая мужчине возможности встать, нанес мужчине не менее 3 ударов ногой по голове и лицу. После чего он увидел, что мужчина лежит, не сопротивляется, он перестал наносить удары. Что в это время делали Свидетель №1 и другой мужчина, не обращал внимания. Когда наносил удары мужчине в темной куртке, то слышал, как кто-то кричит из окна дома, около которого они находились, чтобы они ушли и перестали драться. Он на это никак не отреагировал, продолжал наносить удары мужчине. В тот момент никто к нему не подходил и не пытался остановить. Когда он перестал наносить удары, к мужчине подбежал второй мужчина в камуфляжной куртке и просил больше не бить его брата. В какой-то момент к ним подошла сожительница Свидетель №1, и они вместе, втроем пошли обратно. Перед тем как они ушли, мужчину пытался поднять другой мужчина в камуфляжной куртке. Он один наносил удары мужчине в темной куртке, ни Свидетель №1, ни его сожительница удары тому не наносили. После этого, он, Свидетель №1 и ФИО11 около часа продолжали у магазина распивать спиртное. Затем пришла его жена, он сказал ей, что подрался и они ушли домой. Никакого третьего мужчины с ними не было. Когда наносил удары мужчине, то о последствиях происходящего не думал. Он был в тот день в ветровке серого-черного цвета, с капюшоном, на голове бейсболка черного цвета с козырьком и надписью желтого цвета, спортивные штаны черного цвета с серебристой полосой по горизонтали внизу, на ногах кроссовки темного цвета. Свидетель №1 был одет в ветровку темного цвета, штаны спортивные темного цвета, на ногах кроссовки, было ли что-нибудь на голове, сказать не может (т.1 л.д.45-48, 93-97, 200-202).

    Правильность этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что у него самого светлые белые волосы, а у Свидетель №1 – волосы темно-русые.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО2, являлся ее супругом. дата около 23-00 час. она находилась дома вместе с мужем и их малолетним сыном. Муж выпил 0,12 гр. водки. К ним домой пришел брат ее мужа - Свидетель №7 Муж с братом посидели, поговорили, спиртное не употребляли. Около 23 часов муж пошел проводить брата до дома, а она легла спать дома. дата около 02-25 час ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №7 и сообщил, что его и ее мужа избили, а также, что он находится в подъезде своего дома, потерял ключи и не может попасть домой, попросил ее приехать к нему домой и привести комплект запасных ключей. На такси она приехала к дому № по <адрес>. В подъезде увидела своего мужа. Тот лежал на лесенках, ноги тряслись, один глаз смотрел в сторону, другой глаз- был «заплывший», на лице была кровь, одежда в грязи и пропитана кровью. Муж ни на что не реагировал. Тут же находились брат мужа – Свидетель №7 и его сосед ФИО39. Она приподняла голову мужа, того вырвало кровью. Она мужа больше трогать не стала, вызвала «скорую помощь», которая увезла мужа в больницу. В больнице муж находился в коме и скончался дата, не приходя в сознание. Брат мужа ей рассказал, что они зашли в магазин купить водку, там молодой человек хотел без очереди купить пакет, муж попросил того встать в очередь. Дальнейшие события брат мужа не помнил, сказал, что помнит только, как человек в черной кепке с желтой надписью ударил его ногой в лицо, он упал и отключился. Пришел в себя, увидел, что её муж лежит, ни на что не реагирует, он его донес до своего подъезда. Её муж был одет в короткую черную куртку, синие джинсы, кепку. Брат мужа был одет в камуфляжную куртку. Смертью мужа ей причинен моральный вред, т.к. она потеряла близкого человека, отца её малолетних детей, осталась без материальной поддержки, переживала за жизнь и здоровье супруга, переживала его смерть, принимала успокоительные средства. Свои моральные и нравственные переживания оценивает в сумму ............ миллиона рублей. Характеризует своего супруга, как честного, справедливого, не конфликтного, тот не мог просто так обозвать, оскорбить незнакомого человека. ............ спортом супруг не занимался.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО2, 1967 г.р., являлся его родным братом, жил отдельно, с женой. С братом он поддерживал близкие отношения. Вечером дата он дома выпил бутылку водки объемом 0,5 литра, находился в сильном алкогольном опьянении. Ему стало скучно, и около 23 часов он пришел домой к своему брату. Они с братом поговорили, спиртное не употребляли. Жена ФИО10 с сыном легли спать. Около 23-30 час. он пошел домой, а брат пошел его проводить до дома. По дороге они зашли в магазин «............», расположенный на автобусной остановке «............», время было около 24-00 час. В магазине купили бутылку водки объемом 0,25 л. Предполагает, что в магазине его брат мог сделать замечание человеку, который пытался что-то купить без очереди, но фактически этого не помнит. Он не помнит, происходил ли у них с кем - либо конфликт либо драка в магазине или около магазина, так как был сильно пьян. Помнит, что между домами что-то происходило, возможно, драка, смутно помнит каких-то двух человек, отчетливо помнит картинку, что перед его лицом находится чья-то нога. Дальше ничего не помнит. Он помнит, что очнулся на траве, рядом с дорожкой между домами 5 и 7 по <адрес>. В 1 метре от него лежал его брат, голова брата была в крови. Рядом никого не было. Он пытался потрясти брата, поговорить с ним, но тот не реагировал. Он стал поднимать брата, тот был в полубессознательном состоянии. Насколько помнит, вскоре рядом появились какие-то прохожие, которые помогли ему вести брата до подъезда его дома. Брат сам идти не мог, еле передвигал ноги, тогда он его донес на себе до подъезда, где посадил на лавочку. При этом он не смог найти ключей от подъезда и своей квартиры. Тогда он позвонил по телефону своему соседу из <адрес> ФИО39 и попросил помочь. Тот вышел на улицу и помог занести его брата в подъезд, где они того положили, он позвонил жене брата, т.к. тот признаков жизни не подавал. Жена брата вскоре приехала, вызвала «скорую помощь» и брата увезли в больницу, где он находился в коме и скончался, о чем он узнал от супруги брата дата Сотрудникам полиции он показал место, где все происходило, т.к. почему-то хорошо запомнил это место. В этом месте сотрудники полиции нашли его ключи от квартиры и его кепку. Куда делась купленная ими бутылка водки, не знает, материальной ценности она не представляет. После случившегося у него была рассечена бровь и была гематома под глазом. Он в тот день был одет в камуфляжную куртку голубого цвета и джинсы темно - синего цвета, на ногах были одеты туфли черного цвета. На голове была кепка черного цвета с коротким козырьком. Брат был одет в темную тряпичную куртку, синие джинсы, обувь не помнит. На голове у брата была бейсболка черного цвета без надписей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что дата около 22-00 час. он и Свидетель №2 встретились в микрорайоне ............ <адрес> со знакомым Лядовым ФИО29 купили спиртное в магазине «............» на <адрес> и употребляли все втроем. ФИО1 пошел в павильон «............», чтобы купить полиэтиленовый пакет и сложить в него оставшееся пиво, а они с Свидетель №2 остались его ждать на улице, там же, где употребляли спиртное. Примерно через 3-5 минут Лядов вернулся и сказал, что ему нанесли побои двое неизвестных мужчин около павильона. Также он попросил помочь разобраться с ними. Лядов сказал, что мужчины ушли по <адрес> в сторону железной дороги. Они с Лядовым догнали двоих мужчин в 100-150 метрах от указанного магазина, возникла словесная перепалка с использованием нецензурной брани с обеих сторон. На вид мужчинам было 40-50 лет. Один из них был одет в куртку камуфляжную, темные штаны. Второй был одет в темную куртку, синие джинсы. В ходе конфликта он боролся и наносил побои кулаками мужчине, который был одет в камуфляжную куртку темного цвета. Мужчина также хватал его за одежду и, возможно, наносил побои, но на его теле никаких повреждений нет, в больницу не обращался. Лядов дрался и наносил удары второму неизвестному мужчине, который был одет в темную куртку и синие джинсы. По каким частям тела Лядов наносил удары мужчине, он не видел, но слышал, что происходит какая-то потасовка между ними. Свидетель №2 также находилась рядом, но побои неизвестным она не наносила, кричала, чтобы все успокоились. Все происходило не более 5-7 минут. Свидетель №2 его оттащила и увела от мужчины в камуфляжной куртке на тропинку. Они с Свидетель №2 пошли, к ним из-за деревьев вышел Лядов. Втроем они ушли обратно к павильону, а неизвестные остались на месте. Один из них, с которым боролся Лядов и наносил ему побои, лежал на земле. Второй мужчина, в камуфляжной куртке, встал и стоял рядом с ним. Когда они вернулись к павильону, Лядов сказал, что у него с указанными мужчинами в павильоне произошел словесный конфликт, после чего те нанесли ему побои, поэтому он решил им отомстить. Затем к ним пришла жена Лядова и увела того домой. Он у Лядова никаких телесных повреждений, крови на лице не видел. Лишь впоследствии видел синяк на какой-то щеке.

Также поянил, что когда они догнали мужчин, то окрикнули их, и те обернулись. Когда они подошли к ним, то Лядов стал драться с мужчиной в темной куртке, то есть они стояли лицом друг к другу. Лядов стал наносить мужчине удары в голову кулаками, при этом насколько помнит, данный мужчина также пытался ударить руками Лядова в ответ. Мужчина в камуфляжной куртке подошел к ним ближе. Тогда он схватил мужчину в камуфляжной куртке за данную куртку, повалил его на землю. Они стали бороться. Не исключает, допускает, что в ходе борьбы наносил ему удары руками или ногами по различным частям тела, и тот также мог наносить ему удары. Сколько они боролись, не помнит. Он слышал, что его сожительница ФИО36 кричала Лядову и второму мужчине, чтобы те успокоились. Он понимал, что она где- то рядом, но не видел, где именно.

Вскоре в ходе борьбы мужчина в камуфляжной куртке перестал оказывать сопротивление, он встал с него. Не исключает, допускает, что после того как встал, мог нанести мужчине в камуфляжной куртке несколько ударов ногами, в том числе по голове. Мужчине, с которым дрался Лядов ни он, ни ФИО36 ударов не наносили. После того, как он встал, к нему подошла ФИО36 стала что-то кричать. Наносил ли в этот момент Лядов удары второму мужчине, не помнит. Как происходила их драка, не видел. Не исключает, допускает, что ФИО36, когда подошла, могла нанести мужчине, который был в камуфляжной куртке, удары руками или ногами. После этого он сразу вместе с ФИО46 пошел в направлении ост. «............», Лядов пошел следом за ними. Когда пошли, он увидел, что мужчина в камуфляжной куртке встал на ноги, при этом находился около дерева, а мужчина, которого бил Лядов, лежал на земле, как ему показалось. У Лядова по сравнению с ним более светлые волосы. Были ли у него и Лядова в тот день головные уборы, не помнит. Драка с мужчинами происходила недалеко от тротуара, между домами № и № по <адрес> не помнит, чтобы кто-то из жильцов домов или прохожих кричал им что-либо. Лядова характеризует, как не конфликтного человека.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что дата около 22-00 час. она и её сожитель Свидетель №1 встретились в микрорайоне Левшино <адрес> с Лядовым ФИО29, купили спиртное и употребляли все вместе на улице около магазина «............» на <адрес>. Лядов пошел в павильон «............», чтобы купить полиэтиленовый пакет. Примерно через 3-5 минут Лядов вернулся и сказал, что ему нанесли побои двое неизвестных мужчин около павильона. Также он попросил помочь разобраться с ними. Лядов сказал, что мужчины ушли по <адрес> в сторону железной дороги. Лядов и Свидетель №1 догнали этих двоих мужчин в 100-150 метрах от указанного павильона, предъявили тем претензии, что те вдвоем напали на одного. Мужчина в темной куртке стал прыгать на Лядова и размахивать руками. Лядов стал защищаться. Второй мужяина полдошел к ним, Свидетель №1 его оттащил и стал с ним бороться. На вид мужчинам было 40-50 лет. Один из них был одет в куртку камуфляжную, темные штаны. Второй был одет в темную куртку, синие джинсы. Свидетель №1 боролся и наносил удары кулаками мужчине, который был одет в камуфляжную куртку. Мужчина также хватал его за одежду и, возможно, наносил побои, но точно не помнит. На лице и теле Свидетель №1 никаких травм нет, в больницу он не обращался. Лядов боролся и наносил побои второму мужчине, который был одет в синие джинсы. По каким частям тела Лядов наносил ему удары, не видела. Она находилась рядом, но побои неизвестным не наносила, кричала, чтобы все успокоились и прекратили драться. Все происходило не более 5-7 минут. После этого они втроем ушли обратно к павильону, а неизвестные остались на месте. Один из них, которому наносил побои Лядов, лежал на земле. Второй мужчина стоял рядом с ним. Находясь около павильона, Лядов сказал, что у него с указанными мужчинами в павильоне произошел словесный конфликт, после чего они нанесли ему побои, поэтому он решил им отомстить. Также к ним подошла жена Лядова, и они все разошлись по домам. Пояснила, что Свидетель №1 был без головного убора, т.к. его кепка была на ней. Не помнит, был ли головной убор у Лядова. Характеризует Лядова, как не агрессивного человека.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Лядов ФИО28, является ее супругом. Вечером дата муж ушел из дома прогуляться и встретиться со своим другом Свидетель №1, а она осталась дома с детьми. До этого муж выпил 1 литр пива. Около 1 часа ночи она звонила мужу по телефону, но тот не отвечал, и она пошла его искать. Около магазина и аптеки в районе остановки «............», она увидела мужа с Свидетель №1 и Свидетель №2. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Муж сказал ей, что у него возник конфликт с неизвестными мужчинами, а также, что они нанесли друг другу побои. Правая кисть у ФИО9 была опухшая. После этого они с ним ушли домой. Характеризует супруга положительно, не понимает, как такое могло случиться.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что дата она работала продавцом с 07.00 до 00.00 час. в магазине «............». Примерно в 23-50 час. в магазин зашли двое мужчин с признаками алкогольного опьянения. Им было на вид по 45-50 лет. Один из них был одет в камуфляжную куртку, на голове была темная бейсболка. Второй был одет в темную куртку, на голове также была кепка. Указанные лица вели себя спокойно, адекватно. Они приобрели одну бутылку водки объемом 0,25 л. В этот момент в магазин вошел мужчина на вид 25-30 лет, худощавый, который был также с признаками алкогольного опьянения. Был одет в темную спортивную куртку, темную бейсболку с надписью желтыми буквами в передней части на иностранном языке. Его волосы рыжие либо светлые. Данного молодого человека видела впервые, ранее, когда давала показания в ходе следствия, перепутала его с другим покупателем магазина, но впоследствии просмотрев видеозапись с камер наблюдения магазина, поняла, что этого человека она видела в магазине впервые. Ей кажется, что это был не подсудимый, но точно она не уверена. Насколько ей помнится, тот молодой человек был более крупного телосложения, хотя, возможно, ей так показалось, т.к. он был в объемной куртке. Также у молодого человека на голове была темная бейсболка с желтой неадписью. Между данным молодым человеком и указанными двумя мужчинами произошел словесный конфликт, из-за того, кто будет покупать первым, т.к. они одновременно подошли к кассе. Они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Она попросила их выяснять отношения на улице. Мужчина в камуфляжной куртке предлагал молодому человеку выйти на улицу и разобраться. Инициатором конфликта был молодой человек, т.к. мужчины сказали ему, что они первые пришли и молодой человек купит после них, но тот не соглашался. В основном нецензурной бранью оскорбляли друг друга молодой человек и мужчина в камуфляжной куртке. Мужчина в темной куртке был более спокойным, и пытался успокоить и увести мужчину в камуфляжной куртке. После этого мужчины купили водку и вышли из магазина. Молодой человек купил полиэтиленовый пакет за 3 р. и сказал вслух: «Сейчас я упакую их в этот пакет», после чего вышел на улицу вслед за мужчинами, а в магазин вошел охранник соседнего магазина ФИО32 ФИО12. Она сказала ФИО12, что указанные лица поспорили и, возможно, будут выяснять отношения около магазина. После этого она услышала крики на улице около магазина, были женские и мужские голоса, о металлические стены магазина были слышны стуки. Она решила, что указанные лица наносят друг другу, но что там происходило, не видела. ФИО12 вышел на улицу, после чего через 3-4 минуты вернулся и сказал: «Там драка, двое бьют одного». Впоследствии шума не было, в магазин пришла мама, чтобы сменить ее, и ее сожитель. Она спросила у мамы, видела ли она около магазина конфликт неизвестных, но мама ответила, что никого нет. Она оделась и вышла из магазина через служебный выход. В этот момент около магазина действительно никого не было, а ниже магазина по аллее, около домов № по <адрес> она слышала мужские и женские крики на повышенных тонах, однако, подходить не стала и не видела, что там происходит, ушла домой. Впоследствии от ФИО48 узнала, что между мужчинами и молодым человеком на улице была драка, одного из мужчин убили, и ФИО48 вызывали в полицию. Подробности произошедшего ей неизвестны.

В судебном заседании подсудимый Лядов показал, что именно он был в магазине в темной бейсболке с желтой надписью и именно у него произошел конфликт в магазине с двумя мужчинами.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что неофициально работает сторожем в магазине «............» по <адрес>. дата он в вечернее время находился на работе. Около 23-55 он зашел в помещение магазина, где находилась продавец Свидетель №4 и трое посетителей - мужчин. Одному на вид было около 40-45 лет, был одет в камуфляжную куртку и темную кепку. Второму на вид 40-45 лет, был одет в черную куртку синие джинсы и кепку. Третьему на вид было 30 лет, был одет в темные спортивные штаны в темную бейсболку с надписью желтыми буквами спереди, кроссовки, темную куртку. У данного мужчины произошел словесный конфликт с двумя вышеуказанными мужчинами. Впоследствии они все вышли на улицу и стали наносить друг другу побои. Он видел, как мужчина со светлыми волосами и бейсболке с желтыми буквами, начал первым наносить побои мужчинам. Он ударял мужчинам в область головы. В ходе конфликта он упал и мужчины, которым на вид было 40-45 лет, также нанесли ему несколько ударов кулаками по телу и голове. Кроме указанных лиц, он рядом никого не видел. Указанные лица увидели, что он смотрит на них, после этого он зашел в магазин и рассказал о произошедшем Свидетель №4. Через 3-4 минуты он увидел, что указанные лица ушли быстрым шагом вниз по тротуару <адрес> в сторону ост. ............ (т.1 л.д. 167-168).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ночью с дата на дата находилась дома, по адресу: <адрес>3. Её квартира расположена на 1 этаже, окно кухни выходит на сторону <адрес>00 час. дата или уже в начале первого часа ночи дата, она находилась на кухне. Услышала доносящиеся с улицы крики. Она посмотрела в окно и увидела, что около тротуара, проходящего недалеко от их окон между домами № и № по <адрес>, происходит драка. Она увидела, как один мужчина, одетый в темную куртку, со светлыми волосами ударил один раз рукой в область головы и лица другому мужчине, также одетому в темную куртку, но ниже ростом. Сначала эти мужчины кричали друг на друга, а потом высокий мужчина со светлыми волосами ударил мужчину ниже ростом в темной куртке в область головы и лица. От данного удара этот мужчина упал, после чего мужчина со светлыми волосами стал наносить множественные, более 5, удары ногами упавшему мужчине по различным частям тела, в том числе нанес не менее 2 ударов в область головы, и 3-4 удара в область груди и живота. Лежащий на земле мужчина закрывал голову руками. Чуть в стороне, у березы стоял третий мужчина, ничего не делал, просто стоял. В чем он был одет, не рассмотрела. После того, как мужчина со светлыми волосами стал наносить удары ногами лежащему на земле мужчине, мужчина с темными волосами отошел в сторону и, как ей показалось, стал говорить по телефону. Вскоре он подошел ближе к мужчине со светлыми волосами, но находился за березой, а мужчина со светлыми волосами находился и наносил удары лежащему мужчине перед березой, ближе к окну их квартиры. Третий мужчина так же стал производить какие-то удары ногами, то есть производить соответствующие замахи ногами. Кому именно он стал наносить удары, не видела, возможно, тот просто пинал траву. Этот третий мужчина не наносил удары тому же лежащему мужчине, которому наносил удары мужчина со светлыми волосами, так как третий мужчина находился за деревом, а двое других мужчин – перед деревом. Из-за дерева ей не было видно, кому третий мужчина наносил удары. Не исключает, допускает, что третий мужчина наносил удары другому человеку, лежащему на земле, которого ей не было видно из-за дерева. Никаких девушек рядом не видела. Также никто из этих 3 мужчин, которых она видела, не был одет в камуфляжную куртку, все были в темных куртках. После этого она сразу позвала свою маму, которая подошла к окну на кухне и стала наблюдать за дракой и кричать, чтобы драку прекратили. Она за дракой больше не наблюдала. Вскоре мама отошла от окна, и они пошли спать. Что происходило после этого, ей неизвестно.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>3. В ночь с 06 на дата находилась дома. Около 23-30 час. ее разбудила ее дочь ФИО13 и сказала, что на улице, напротив окон их квартиры, между домами № и № по <адрес>, происходит драка. Их квартира расположена на 1 этаже. Она подошла к окну кухни, на улице было темно и плохо видно, свет падал лишь от фонарей уличного освещения, расположенных вдоль дороги <адрес>. В 4-5 метрах от их дома она увидела силуэты трех мужчин между деревьев. Один мужчина лежал на земле, за березой, в чем он был одет, она не видела, отсвечивали только его ноги, который были неподвижны, другой мужчина его пинал ногами: он был плотного телосложения в черной куртке и в черной кепке или шапке, третий мужчина был худощавый, в темной одежде, он просто стоял у дерева, в тени, не может сказать, пинал он лежащего, или нет. Какой цвет волос был у плотного и худощавого мужчин, она не обратила внимания. Она открыла окно и крикнула, чтобы они прекратили, но мужчины не реагировали. Плотный мужчина нанес 2-3 удара ногами лажащему, потом отошел в сторону. В это время по тротуару шла девушка с двумя 5-литровыми пустыми пластиковыми баллонами, как из-под воды. Она что-то крикнула, подбежала к лежащему и нанесла 4-5 ударов ногами. Она снова крикнула, чтобы прекратили драку, но девушка не реагировала. Затем она закрыла окно и легла спать, что происходило дальше, не видела.

В ходе предварительного следствия, свидетель ФИО17 давала несколько иные показания, поясняя, что увидела в окно, как один мужчина лежал на земле, а другой его бил, пинал по телу. Парень, который бил лежачего мужчину, был высокий, одет был в темную куртку, волосы светлые. Она открыла окно и начала кричать, для того чтобы они прекратили драку, однако на нее никто не обратил внимание. Вскоре после этого, со стороны остановки «............» появилась девушка, которая шла по тротуару в сторону места, где происходила драка, как она выглядела, не запомнила, но она была низкого роста и худощавая. В руке у нее была пустая 5-ти литровая бутылка и пакет. Девушка подбежала к дерущимся мужчинам и стала что-то кричать. Она снова крикнула, чтобы они прекратили, однако внимания никто не обращал. После чего она закрыла окно и легла спать. Во время драки, между деревьев видела еще одного мужчину, что он делал, не видела, так как было темно, описать его не сможет (т.1 л.д. 171-172).

В судебном заседании, свидетель ФИО17 пояснила, что при допросе у следователя, она перепутала «светлого» и «темного» парня, затем, со слов дочери узнала, что пинал «темный» парень и вспомнила, что, действительно, пинал «плотный» парень в темной одежде, а со светлыми волосами стоял в тени у дерева. Следователю она говорила, что девушка тоже пинала, но следователь это не записал, пояснив, что никакой девушки не было.

Суд считает, что свидетель ФИО17, давая показания в ходе предварительного следствия, не помнила, у кого из мужчин какой цвет волос был, как не помнит этого и в настоящее время, могла перепутать при даче показаний у кого из мужчин, какой цвет волос был, в настоящее время она различает этих мужчин в своих показаниях лишь по комплекции, телосложению: плотного телосложения и худощавый, поэтому, её показания о том, что удары мужчине, находившемуся за березой, наносил именно парень со светлыми волосами, были неверно интерпретированы следователем, и не могут быть положены в основу приговора.

Из анализа совокупности показаний подсудимого, потерпевшей ФИО24, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, следует, что светлые волосы были лишь у подсудимого, погибший ФИО2 был одет в темную куртку и синие джинсы, а свидетель Свидетель №7 был одет в камуфляжную куртку, и именно подсудимый нанес удар рукой погибшему ФИО2, а затем – несколько ударов ногами, когда уже ФИО2 лежал на земле. Причем, все это происходило, согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, между окном кухни их квартиры и березой, растущей во дворе за окном. Когда она ушла от окна и позвала свою мать – ФИО17, мужчина со светлыми волосами (подсудимый Лядов) перестал пинать лежащего мужчину в темной куртке (погибшего ФИО2) и отошел, а находившийся дальше, за березой, мужчина в темной одежде, начал производить взмахи ногами, как-будьто что-то или кого-то пинал, но не того лежащего перед березой мужчину, которого пинал до этого мужчина со светлыми волосами. Когда свидетель ФИО17 подошла к окну, то видела, как мужчина плотного телосложения пинает за березой лежащего мужчину, а в тени дерева стоял мужчина худощавого телосложения. Таким образом, исходя из описания участников конфликта, их мест расположения, обстоятельств произошедшего следует, что свидетель Свидетель №8 видела, как подсудимый Лядов наносил удары погибшему ФИО2, после чего она же, а также свидетель ФИО17 видели, как свидетель Свидетель №1 наносил удары ногами свидетелю Свидетель №7 При таких обстоятельствах, между показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО25 никаких противоречий не имеется, поскольку они наблюдали различные действия в различный промежуток времени, друг за другом. Их показания не противоречат друг другу и другим доказательствам, напротив, согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому, по мнению суда, показания свидетелей Свидетель №8 и ФИО25, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В то же время, показаниями свидетеля Свидетель №8 опровергаются показания подсудимого Лядова, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что именно погибший ФИО2 первым стал наносить удары подсудимому. Суд считает, что давая такие показания в судебном заседании, подсудимый, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, пытаются уменьшить степень вины Лядова в содеянном. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании следует, что Лядов и ФИО2 кричали друг на друга, стоя лицом друг к другу, после чего Лядов нанес ФИО2 удар рукой в область лица, в результате которого ФИО2 упал на землю, а Лядов нанес лежащему на земле ФИО2 несколько ударов ногами в область головы, груди и живота, при этом ФИО2 никаких ударов Лядову не наносил и не пытался нанести, а лишь закрывал голову руками от ударов Лядова. После того, как Лядов отошел от ФИО2, последний остался лежать на земле, не совершая никаких телодвижений в течение некоторого времени, пока за произошедшим наблюдала из окна свидетель ФИО17, поскольку свидетель ФИО17 не видела, чтобы ФИО2 шевелился, подавал какие-либо признаки жизни и своего присутствия на месте происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Лядов в момент нанесения ударов ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, поскольку именно Лядов, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО47, был инициатором конфликта с ФИО44 и ФИО45., именно Лядов первым нанес удар в лицо ФИО2, от которого тот упал на землю, а Лядов нанес ему лежащему несколько ударов ногами по голове и телу, после чего Свидетель №7 не мог встать и не совершал каких-либо самостоятельных активных действий. Следовательно, в момент нанесения Лядовым ударов ФИО2, со стороны последнего не совершалось какого-либо общественно опасного посягательства на Лядова, либо иных лиц, а кроме того, применение такого насилия Лядовым к ФИО2, никакой необходимостью не вызывалось. Лядов нанес удары ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, который сам же спровоцировал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: сообщениями об обнаружении ФИО2 с телесными повреждениями и поступлении его в медицинское учреждение (л.д. 3, 4); протоколом принятия устного заявления от Свидетель №7 от дата, в котором он сообщил об избиении его с братом неизвестными около <адрес> (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия - участка местности между домами № и № по <адрес>, в ходе которого на траве были обнаружены пятна вещества бурого цвета и черная кепка (л.д.16-21); протоколом явки с повинной Лядова В.В. от дата, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 39); заключением эксперта, согласно которому у Лядова В.В. имеется кровоподтек на правой кисти, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется (л.д. 109); заключениями эксперта, согласно которым смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: 2-х кровоизлияний на слизистой губ, кровоподтеков в окружности левого глаза, на подбородке справа, на ушных раковинах, подострых кровоизлияний в мягких тканях головы, линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа; подострой субдуральной гематомы справа (до 80 мл по данным медицинских документов), подострых крупноочаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, ушиба головного мозга, осложнившегося отеком и набуханием его, с последующим вклинением в большое затылочное отверстие и вторичным нарушением кровообращения в области ствола головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и с учетом морфологических свойств образовались прижизненно, в пределах 8-ми суток до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.п. При этом, судя по локализации, на голове пострадавшего выявлено порядка 6-ти точек приложения травмирующей силы. Локализация телесных повреждений на голове, в соотношении с внутричерепными кровоизлияниями и переломом костей черепа, их количество, расположение в различных областях свидетельствуют о том, что возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения тела из положения стоя или близкого К таковому должна быть исключена. Ссадины на коленных суставах, судя по внешнему виду, образовались в пределах 5-7- ми суток до наступления смерти, в результате плотноскользящих взаимодействий с твердыми предметами или неровными плоскостями. Эти повреждения по степени тяжести как вред здоровью не квалифицируются, так как не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к наступлению смерти не имеют. Все выявленные телесные повреждения, судя по внешнему виду, реакции окружающих и подлежащих мягких тканей, данных гистологического исследования, образовались в один промежуток времени, практически одно вслед за другим, очередность их получения определить по судебно- медицинским данным не представляется возможным в связи со сходными морфологическими свойствами. В медицинской карте стационарного больного №, заведенной в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ №» на имя ФИО2, имеется запись, что его смерть наступила дата в 23:00 час. (л.д. 71-83; 149-155), сообщением о смерти ФИО2 (л.д. 126).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО23 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24, свидетельствует характер его действий во время а также после совершения преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, направленность и сила ударов. Лядовым было нанесено ФИО2 множество ударов руками и ногами в жизненно-важный орган - голову, с достаточной силой. После совершения с места преступления скрылся, никаких мер к оказанию помощи потерпевшему не предпринимал и не пытался этого сделать, несмотря на то, что осознавал, что ФИО2 не подает признаков жизни. При таких обстоятельствах, суд считает, что Лядов действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 на почве возникшей в ходе ссоры личной неприязни и злости.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Лядова В.В. и условия жизни его семьи.

Лядов В.В. .............

Согласно заключению экспертов, Лядов ............

Оснований не доверять заключениям экспертов, у суда не имеется, не оспаривает данное заключение и сам подсудимый Лядов. Данным заключением опровергаются сведения о характеристике личности Лядова, сообщенные свидетелями Свидетель №1, ФИО42, ФИО43. Экспертами отмечается возбудимость, неуравновешенность, психопатоподобное, агрессивное поведение Лядова в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лядова В.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .............

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Лядова В.В., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лядова В.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, заключения экспертов-психиатров, пояснений самого Лядова В.В. в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Лядовым В.В. данного преступления.

Лядов В.В. ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, вновь совершил аналогичное умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание Лядову В.В. в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а кроме того, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 53.1 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, вида рецидива.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лядову В.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме ............ рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Суд считает, что в результате утраты близкого человека, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред. Сумма иска, по мнению суда является соразмерной и справедливой, с учетом материального положения виновного, его трудоспособности, характера и степени общественной опасности содеянного, формы вины и наступивших последствий.

Процессуальные издержки, в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО18, за осуществление по назначению защиты Лядова В.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного Лядова В.В. в доход федерального бюджета (т.1 л.д.240). Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек. Доказательств иной суммы процессуальных издержек, в материалах уголовного дела не имеется.

Лядов В.В. по данному делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Лядова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 10 (десять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному Лядову В.В. следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. местного времени;

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лядову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Лядова В.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Лядова ФИО28 в пользу Потерпевший №1, в возмещение морального вреда, ............) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Лядова ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО18 за осуществление по назначению защиты Лядова В.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий