Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-331/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело № 1 – 331/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                                        25 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Колмаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

потерпевшей Н.

подсудимого К.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

переводчика Турдалиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты>;

мера пресечения – заключение под стражу и домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, между находившимися вблизи <адрес>, К. угли и Ю. на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в результате которой у К. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ю.

В указанное выше время и месте, К., реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ю., при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вооружился камнем, лежащим на земле вблизи К., и используя его в качестве оружия, осознавая, что наносит удар в жизненно-важный орган, и желая причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, бросил его в голову Ю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями К. причинил потерпевшему Ю., следующее повреждение:

- открытая черепно-мозговая травма в виде: вдавленного проникающего перелома левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и на основание черепа в передней черепной ямке, ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева 5 мл, инфицированная ушибленная рана в левой теменной области, кровоподтеки окологлазничных областей. Вышеуказанные повреждения составляют единый морфокомплекс черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, и согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с п. 6.1.2 раздела II действующего приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: <адрес>, от причиненной ему открытой черепно-мозговой травмы: вдавленный проникающий перелом свода черепа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома 5 мл, инфицированная ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки окологлазничных областей. Указанная черепно-мозговая травма осложнилась нагноением оболочек головного мозга и отеком-набуханием головного мозга.

В судебном заседании К. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, пояснив, что детали произошедшего помнит неточно, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания К., данные им на следствии.

    В явке с повинной К. указал, что в ходе драки с Юнусовым нанес последнему удар камнем по голове (т. 1 л.д. 134).

При допросе в качестве подозреваемого К.Тпоказал, что в ДД.ММ.ГГГГ он начал работать на строительстве жилого дома расположенного в коттеджном поселке <адрес>. Совместно с ним на объекте работали, Н.Б., Т., С., Ю. и К.М.. ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов они совместно начали распивать спиртные напитки. Около 23 часов Ю. начал вести себя вызывающе, всем грубить, в связи с чем между Ю. и К. возник словесный конфликт, в ходе которого все вышли на улицу. Через несколько минут Ю. начал драться с Т., при этом Ю. взял палку в руку длинной около 50 см и стал наносить ею удары Т., он стал разнимать их, в результате чего Ю. ударил указанной палкой его по голове не сильно, но ему было неприятно и он решил тоже сделать ему больно, для этого он отошел он него и поднял в правую руку с земли камень и кинул Ю. в голову, в результате чего он попал указанным камнем в левую часть головы Ю. отчего у последнего из головы пошла кровь. В момент броска Ю. находился в полу-боковом положении к нему, на расстоянии около 6 метров, далее они все начали оказывать помощь Ю. Скорую помощь не вызвали потому, что Ю. сказал, что скорую вызывать не нужно, так как нормально себя чувствует, хотя рана была серьезная. В момент происшедшего все, в том, числе и К. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как они промыли голову, Ю. с К.М., ушли к себе на стройку. Повреждение головы Ю. получил только камнем кинутым им. Т. по лицу и голове Ю. не бил. ДД.ММ.ГГГГ его на стройке задержали сотрудники полиции и доставили для выяснения обстоятельств нанесения травмы головы Ю., при этом его доставили в камеры ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу. Вину в причинении телесных повреждений Ю. признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 148-150).

При допросах в качестве обвиняемого К. вину в инкриминируемом ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 159-161, 175-181).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания неявившегося свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с К., Ю., С. распивал спиртные напитки, после чего у них возник конфликт. В ходе конфликта К. поднял в правую руку с земли камень и кинул Ю. в голову, в результате чего попал указанным камнем в левую часть головы Ю., от чего у него из головы пошла кровь. Далее мы все начали оказывать помощь Ю. Скорую помощь не вызвали, потому что Ю. сказал, что скорую вызывать не нужно, так как нормально себя чувствует, хотя рана была серьезная. Повреждение головы Ю. получил только камнем, кинутым К. (т. 1 л.д. 111-113). В ходе очной ставки с К. Т. свои показания подтвердил, а К. вину в совершенном преступлении признало полностью (т. 1 л.д. 120-122).

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании показала, что она работает в Управлении социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга и в силу должностных обязанностей представляет интересы погибшего Ю. С учетом тяжести совершенного преступления просит дать оценку действиям К. и назначить справедливое наказание.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут поступило сообщение о преступлении (т.1 л.д. 53).

С ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты камень и деревянная палка (т. 1 л.д. № 54-57), которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д. 58-59). Осмотром установлено, что на камне серого цвета с рыжими имеются темно-серые вкрапления. Данные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург (т. 1 л.д. 64).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Ю. явилась открытая черепно-мозговая травма: вдавленный проникающий перелом свода черепа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома 5 мл, инфицированная ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки окологлазничных областей. Указанная черепно-мозговая травма осложнилась нагноением оболочек головного мозга и отеком-набуханием головного мозга.

Указанные повреждения образовались в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые) (не менее одного травмирующего воздействия), ввиду изменений воспалительного характера давность образования повреждений, а также конкретный травмирующий предмет достаточно установить в настоящее время не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения составляют единый морфокомплекс черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, и согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с п. 6.1.2 раздела II действующего приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Взаимное расположение наподдавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным (за исключением тех положений, в которых область повреждений недоступна для образования повреждений). При обращении за медицинской помощью в крови Ю. алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 80-84).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину К. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку К. совершил умышленные действия, причинившие тяжкий вред здоровью Ю., от которых наступила смерть последнего, то оснований для переквалификации его действий не имеется. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку К. использовал камень как таковой предмет для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

То обстоятельство, что в показаниях К. и свидетеля Т. погибший указан по фамилии Ю., не влияет на квалификацию действий К., поскольку данная ошибка вызвана восприятием фамилии потерпевшего со стороны К. и Т..

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства К. характеризуется положительно, ранее не судим. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание К., суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, явку с повинной, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым (особо тяжкое), и обстоятельства этого преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В доход федерального бюджета с К. подлежит взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

К. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с К. угли в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                     А.А. Кабанов