Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Черноусовой Н.С.,
подсудимого Пургина С.Н.,
защитника Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Гилева О.Л.,
при секретаре Сухих Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пургина Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по пунктам «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по части <данные изъяты>
содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пургин С.Н. умышленно причинил ФИО3 В.Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 12:00 у <адрес> в <адрес> у Пургина С.Н. в ходе конфликта с ФИО16. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Реализуя преступное намерение, используя нож в качестве оружия, Пургин нанес ФИО3 один удар ножом в живот. Своими умышленными действиями Пургин причинил ФИО3 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка и желудочно-ободочной связки, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. От указанного проникающего колото-резанного ранения, осложненного развитием обильной кровопотери, травматического шока и полиорганной недостаточности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МБУ ЦГКБ №.
Подсудимый Пургин С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 распивали спиртное в его квартире. Проснувшись утром, обнаружил пропажу своего телефона. ФИО3 в это время уже ушел. Решив, что телефон похитил ФИО3, направился искать последнего. На кухне взял нож, который спрятал в рукаве куртки. Нашел ФИО3 спящим под деревянным уличным прилавком, предназначенным для торговли. Он зашел за прилавок, разбудил ФИО3, схватил за одежду и стал требовать вернуть телефон. Между ними началась борьба, в ходе которой он с силой ударил ФИО3 локтем в живот. В это время у него в рукаве находился нож, направленный острием клинка в сторону локтя. ФИО3 вырвался и побежал. Он какое-то время преследовал ФИО3. При этом он достал нож и стал наносить им ФИО3 удары в туловище. Далее, ФИО3 убежал. Он вернулся домой, нож положил на кухне. Не отрицает, что ножевое ранение причинено ФИО3 его ударом, но в какой именно момент: когда ударил потерпевшего локтем в живот, либо когда пытался догнать и наносил удары ножом в туловище, пояснить не может.
При написании явки с повинной Пургин указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ударил ножом ФИО3 (л.д. 112).
При проведении осмотра места происшествия подсудимый Пургин указал деревянный прилавок у <адрес>, где боролся с ФИО3, а также место, где нанес потерпевшему удар ножом (л.д. 44-48)
В соответствии с протоколом осмотра <адрес>, а также протоколом осмотра предметов подсудимый Пургин выдал нож, которым нанес удар ФИО3. Длина клинка ножа 20,8 см (л.д. 32-43, 54-58).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО3 О.Л. пояснил, что погибший его брат. О смерти брата узнал от ФИО17
Свидетель ФИО1 ФИО18 – мать подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась в квартиру, где проживала вместе с Пургиным. Подсудимый в это время пытался найти в квартире сотовый телефон. Со слов Пургина, до ее возвращения тот распивал в квартире спиртное с ФИО3. Поскольку ранее ФИО3 похищал у них разные вещи, Пургин сделал вывод, что телефон украл ФИО3. Далее, Пургин пошел на улицу искать ФИО3. С собой подсудимый взял нож. Вернувшись через некоторое время, Пургин сообщил, что ударил ФИО3 ножом. Нож подсудимый принес с собой и убрал в стол.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о нанесении ФИО3 ножевого ранения. Позже ей стало известно, что ножом ФИО3 ударил Пургин (л.д. 99-102).
Свидетель ФИО9 – сотрудник полиции, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, пояснил, что Пургин добровольно написал явку с повинной и дал показания, рассказав об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО3. Также Пургин выдал нож, которым причинил ранение ФИО3 (л.д. 109-111).
В соответствии с заключениями эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка и желудочно-ободочной связки, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия предметом, имеющим признаки острого колюще-режущего орудия. Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резанного ранения, осложненного развитием обильной кровопотери, травматического шока и полиорганной недостаточности (л.д. 80-84).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Пургина в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Пургин умышленно, используя в качестве оружия нож, причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения удара ножом в живот. Причиненное Пургиным ФИО11 проникающее колото-резаное ранение живота повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
О том, что тяжкий вред здоровью ФИО3 Пургин причинил умышленно, свидетельствуют использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и локализация нанесения удара – область живота ФИО3. Удар ножом Пургин нанес с достаточной силой, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в тело человека способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью.
Вина Пургина в совершении преступления, помимо собственных признательных показаний, подтверждается пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО20 с которыми подсудимый общался непосредственно после преступления и рассказал о содеянном, заключением эксперта.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, причинено ФИО3 именно Пургиным, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.
Действия Пургина суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Пургиным преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пургин <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пургина, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболеваний.
Пургин <данные изъяты>
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пургину наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Пургина меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
<данные изъяты>
Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Пургину на предварительном следствии, в размере 1 265 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Пургина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Пургина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пургину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Пургина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.
Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить (л.д. 58).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Пургиным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Пургин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Судья А.Г. Исаков