8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-322/2016 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-322/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года                                г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <адрес> Сахно С.И.,

подсудимого Роньшина В.И.,

его защитника - адвоката Коновалова С.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роньшина В. И., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, обладающего гражданством <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роньшин В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть С.А.С.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <данные изъяты> <Дата> между находящимися в помещении квартиры по адресу: <адрес> Роньшиным В.И. и С.А.С. произошла словесная ссора, после чего на почве личных неприязненных отношений, у Роньшина В.И., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.С., опасного для жизни человека.

В указанном месте и в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Роньшин В.И., понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.С., неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область головы, не менее одного удара кулаком руки в область грудной клетки и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область живота.

В результате преступных действий Роньшина В.И. потерпевшему С.А.С. были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые обусловили смерть потерпевшего.

<Дата> в примерный период времени с <данные изъяты> в помещении <адрес> от причиненных Роньшиным В.И. телесных повреждений С.А.С. скончался.

Смерть С.А.С. наступила от <данные изъяты>.

Подсудимый Роньшин В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что <Дата> в помещении квартиры по адресу: <адрес> него с С.А.С. возник конфликт в связи с тем, что последний совершил умышленное мочеиспускание прямо в комнате, после чего он нанёс С.А.С. удары кулаком в область головы и груди, а также удар обутой ногой в область живота.

Помимо полного признания вины подсудимым, согласующегося с его явкой с повинной, (т.1 л.д. 28) виновность Роньшина В.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 его двоюродный брат С.А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> В <данные изъяты> ему от сотрудника полиции стало известно о смерти брата. После этого он опознал своего брата С.А.С., у которого имелись телесные повреждения на теле и на лице. (т. 2 л.д. 4-6)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 в <данные изъяты> Роньшин В.И. позвонил ей и сообщил, что в вечернее время <Дата> он распивал спиртные напитки у себя в комнате совместно со своим соседом по комнате А.. В ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, поскольку А. совершил умышленное мочеиспускание прямо в комнате, где они сидели и распивали спиртное. В ходе указанного конфликта Роньшин В.И. так же сказал, что у него с А. произошла драка. После драки Роньшин В.И. отвел А. в комнату последнего и положил на кровать. <Дата> примерно в <данные изъяты> ей на мобильный позвонил Роньшин В.И. и пояснил, что когда он зашел в гости к своему соседу по комнате А., то не мог понять, дышит ли последний или нет. (т.1 л.д. 32-35)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции ПП <№> ОП <№> в составе УМВД России <данные изъяты>, в <данные изъяты> им был осмотрен труп С.А.С., находящийся по адресу: <адрес>. Им было получено объяснение от Свидетель №3, которая ему сообщила о том, что живым последний раз видела С.А.С. <Дата> около <данные изъяты> когда последнего препровождал в свою комнату Роньшин В.И. (т. 2 л.д. 12-15)

Обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №2, подтверждаются показаниями Свидетель №3, из которых следует, что живым последний раз она видела С.А.С. <Дата> около <данные изъяты> когда последнего препровождал в свою комнату Роньшин В.И.

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

1) протоколом осмотра трупа от <Дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого осмотрена комната, в которой проживал С.А.С., а также осмотрен труп последнего. В носовых ходах трупа обнаружена кровь, в области левого глаза обнаружен кровоподтек. (т. 1 л.д. 19-22)

2) протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, произведен осмотр <адрес> <адрес> (данная квартира, как установлено является квартирой <№>) <адрес>, в ходе которого осмотрены указанные квартиры, а также обнаружены и изъяты: десять окурков сигарет, вырез подушки, пара тапок-сланцев, простынь, рюмка, стеклянная бутылка, коврик, одеяло. (т. 1 л.д. 87-101)

Делая вывод о том, что труп, обнаруженный на месте преступления, является трупом С.А.С. суд исходил из протокола предъявления трупа для опознания от <Дата>, согласно которому Потерпевший №1, <Дата> года рождения, в помещении морга <адрес> предъявлен труп неизвестного мужчины, обнаруженный <Дата> по адресу: <адрес>. В ходе предъявления для опознания Потерпевший №1 опознал своего брата С.А.С. <Дата> года рождения. (т. 1 л.д. 11)

Тяжесть причиненного действиями Роньшина В.И. вреда здоровью С.А.С. и его причинно-следственная связь с наступившей смертью последнего судом установлена в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому смерть С.А.С. наступила от тупой травмы <данные изъяты>. Смерть С.А.С. наступила за 36-72 часа до момента судебно-медицинского исследования трупа (начато в <данные изъяты> <Дата>). При судебно-медицинском исследовании трупа С.А.С. обнаружены следующие повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на следующие группы: А) <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (-ов) с выступающей ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от одного и более травмирующих воздействий в область лица слева, за 1-3 суток до момента смерти, расцениваются как повреждения причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения группы А в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Б) <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (-ов) с выступающей ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от одного и более травмирующих воздействий в область грудной клетки справа, за 4-6 часов до момента смерти, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, т.к. момент смерти наступил ранее, чем определился исход. Повреждения группы Б в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. В) <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (-ов) с выступающей ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от одного и более травмирующих воздействий в область живота, в промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента смерти, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего. Локализация и взаимное расположение повреждений группы «А» и «В» исключают возможность их образования в результате падения. Учитывая различную давность образования обнаруженных на трупе повреждений, можно сделать вывод о том, что повреждения группы «А» и «Б» образовались ранее, чем повреждения группы «В». Локализация повреждений, обнаруженных на трупе может указывать на то, что возможное направление ударов наносилось спереди назад, слева направо и справа налево. Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе от ударов кулаками рук, ударами стоп ног обутыми в обувь. (т. 1 л.д. 169-172)

Механизм совершения преступления был продемонстрирован подсудимым в ходе проверки показаний на месте <Дата>, согласно которым, Роньшин В.И. подтвердил ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого и уточнил обстоятельства причинения телесных повреждений С.А.С. в вечернее время <Дата>, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. (т. 1 л.д. 102-111)

Виновность Роньшина В.И. подтверждают также следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

– протокол выемки у подозреваемого Роньшина В.И. от <Дата>, согласно которому, в ходе выемки, произведенной в помещении служебного кабинета <№> здания ОП <№> в составе УМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> у подозреваемого Роньшина В.И. изъяты: футболка и джинсы. (т. 1 л.д. 115-117)

– протокол выемки у судебно-медицинского эксперта П.Ф.А. от <Дата>, согласно которому в ходе выемки, произведенной в помещении <адрес>, у судебно-медицинского эксперта П.Ф.А. изъяты: трусы, пара носков, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа С.А.С., образцы волос с пяти участков головы трупа С.А.С. (т. 1 л.д. 190-192)

– протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены: джинсы и футболка, изъятые <Дата> в ходе выемки в служебном помещении кабинета <№> отдела полиции <№> в составе УМВД России <адрес> десять окурков сигарет, вырез подушки, пара тапок-сланцев, простынь, рюмка, стеклянная бутылка, коврик, одеяло, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия в квартирах <данные изъяты> (данная квартира, как установлено, является квартирой <№>) <адрес> г. Саратова; трусы, пара носков, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа С.А.С., образцы волос с пяти участков головы трупа С.А.С., изъятые <Дата> в ходе выемки в помещении морга <адрес>. (т. 1 л.д. 194-202)

– заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, у Роньшина В.И. каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.д. на голове, туловище, конечностях обнаружено не было. (т. 1 л.д. 61-63)

– заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, кровь от трупа С.А.С. и обвиняемого Роньшина В.И. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе А?. На простыне, одеяле, коврике и вырезе подушки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на носках, трусах и ногтевых срезах с рук трупа мужчины, личность которого не установлена (опознан как С.А.С.), найдена кровь человека группы А?. Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой крови от С.А.С. (т. 1 л.д. 211-220)

Анализ собранных по делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств, способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесения ударов, в том числе в область живота потерпевшего, а также последствий в виде смерти потерпевшего, наступившей спустя некоторое время, свидетельствует о доказанности вины Роньшина В.И. в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия Роньшина В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Роньшин В.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений наносит телесные повреждения С.А.С., осознавая, что указанные повреждения являются опасными для жизни именно в момент причинения. Именно телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью С.А.С. и повлекли смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация в жизненно-важной области – животе.

Принимая во внимание поведение подсудимого, материалы уголовного дела, заключение комиссии экспертов <№> от <Дата>, суд признает Роньшина В.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.(т. 1 л.д. 152-154)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роньшину В.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Роньшина В.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роньшину В.И., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Роньшина В.И. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным достижение целей наказания без назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Роньшина В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Роньшину В.И. исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Роньшина В.И. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения в отношении Роньшина В.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– десять окурков сигарет, вырез подушки, пару тапок-сланцев, простынь, рюмку, стеклянную бутылку, коврик, одеяло, трусы, пару носков, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа С.А.С., образцы волос с пяти участков головы трупа С.А.С. – уничтожить;

– джинсы и футболку – возвратить по принадлежности Роньшину В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Председательствующий                       Р.М. Айсанов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.