Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-320/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                                                                                                              № 1–320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                                                 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

подсудимого Орехова И.В.,

защитника – адвоката Полякова Н.В.,

потерпевших – ФИО8, ФИО9,

при секретаре – Бабкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Орехова ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, не работающего, холостого, имеющего среднее образование,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Орехов ФИО56 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО5, однако, при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность и будучи обязанным предвидеть такие последствия, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленных ран надбровья, затылочной области, левой ушной раковины (на фоне кровоподтека), которые при благоприятном исходе обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья в срок не менее 6 дней, но не более 3-х недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО5, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственный хлеборезный, овощной хозяйственно-бытового назначения, приисканный в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, не относящийся к категории холодного оружия, нанес им множественные удары по телу ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде: поверхностных ран (царапин) на передней поверхности живота, ссадин на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пальца, на фалангах 2-5 пальцев левой кисти (по 1 ссадине), на правой щеке, на лбу справа, которые сами по себе не влекут за собой расстройство здоровью и поэтому тяжесть их не определяется; колото-резаной раны левой ягодичной области с повреждением мягких тканей, резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, резаной раны средней трети правого предплечья, колото-резаных ран (2) ладонной поверхности правой кисти, которые при благоприятном исходе обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья в срок не менее 6 дней, но не более 3-х недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резаной раны наружной поверхности нижней трети правого бедра с повреждением бедренной вены и мягких тканей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью и повлекшие по неосторожности ее наступление в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ВКБ №» от сепсиса (гнойного воспаления - правосторонней гнойно-фибринозной сливной пневмонии, фибринозно-гнойного плеврита, серозно-гнойного менингита, серозно-гнойного васкулита и мелкоочагового периваскулярного энцефалита в области полушарий головного мозга), как осложнение множественных повреждений в виде ран на теле потерпевшего.

После чего, он же, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, в период с 20 часов 00 минут 20.10.2016 до 01 часа 39 минут 21.10.2016, после совершения преступления в отношении ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, однако, при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность и будучи обязанным предвидеть такие последствия, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственный хлеборезный, овощной хозяйственно-бытового назначения, приисканный в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, не относящийся к категории холодного оружия, нанес им не менее трех ударов по телу потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде: резаных ран шеи слева (2), правого предплечья (1), которые сами по себе влекут расстройство здоровья на срок свыше семи дней, но менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, а также нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде: тупой травмы груди – переломов 4-7 ребер справа без смещения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияний в диафрагму, тупой травмы живота – разрыва тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, но при этом как сами по себе, так и в своей совокупности в причинной связи со смертью не состоят; тупой травмы головы – множественных ссадин лобно-теменной области; кровоподтеков левого глаза (верхнего и нижнего века), лица слева; ушибленных ран спинки носа (1), нижней губы (1); множественных рвано-ушибленных ран слизистой верхней и нижней губ; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области слева; субдурального кровоизлияния (145 мл) над левыми лобной, височной долями по конвекситальной и базальной поверхностям, левой теменной долей; субарахноидального кровоизлияния над левыми лобной, височной и теменной долями; внутримозгового кровоизлияния левых височной и затылочной долей; ушиба головного мозга левых височной и теменной долей, правых лобной и височной долей; многооскольчатого перелома костей носа, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и повлекшие по неосторожности ее наступление 22.10.2016 в 06 часов 45 минут (по клиническим данным) в КГАУЗ «ВКБ №» от нарушения функции жизненно важного органа – головного мозга, в результате имевшейся у него тупой травмы головы.

Таким образом, Орехов И.В., при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва во времени, применяя предмет, используемый в качестве оружия, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 и ФИО3, что повлекло по неосторожности смерть потерпевших.

Подсудимый Орехов И.В. в судебном заседании вину признал в совершении преступления признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Орехова И.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день гулял по набережной в <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут он поехал домой на автобусе. По пути домой он решил зайти в магазин, расположенный возле его дома, где он приобрел 2 бутылки пива объёмом по 0,5 литра каждая и бутылку водки «Мерная» объёмом 1 литр. После чего он присел на лавочку возле дома и стал распивать пиво. Выпив 2 бутылки пива, примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к своему знакомому по имени ФИО11 (полные анкетные данные ФИО3), который проживает по адресу <адрес>, и является инвалидом, так как плохо передвигается (практически не ходит, а если ходит, то только по дому). Когда он пришел к ФИО3, последний находился дома один. Когда он пришел к ФИО11, то последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО3 они стали распивать водку. Примерно в 20 часов 30 минут пришла незнакомая ему женщина по имени Ксения (как он позже узнал, ФИО4), на вид примерно 40-50 лет. Они продолжили распивать спиртное вместе. Через несколько минут после прихода ФИО17, в окно к ФИО3 кто-то стал кидать камни. ФИО3 выглянул в окно и стал с кем-то разговаривать. Затем минуты через две в квартиру вошел мужчина по имени ФИО13 (как он позже узнал, ФИО5), который начал распивать водку вместе с ними. Через какое-то время у них закончились сигареты. ФИО18 стал вытаскивать из кармана мелочь (деньги, монеты) и показал, что у него есть таблетки «фенозипам», которые изменяют психоэмоциональное состояние. Откуда у него эти таблетки, ему неизвестно. После этого ФИО5 стал предлагать эти таблетки ФИО3, тот не отказывался и ФИО5 дал ему пять таблеток. ФИО3 их проглотил и запил водой. После этого ФИО3 попросил у ФИО5 еще шесть таблеток, в ответ на тот дал ему их и ФИО3 сразу их проглотил и запил водой. Сам ФИО5 также принял восемь таблеток «Фенозипама». Затем он сказал ФИО5, чтобы последний не давал таблетки ФИО3, который просил у того еще. Он настоятельно сказал ФИО5 несколько раз, чтобы последний перестал раздавать таблетки, но ФИО5 его как будто бы не слышал. Так же ФИО5 дал 3 с половиной таблетки ФИО17 Через какое-то время у ФИО5 с ФИО3 произошла словесная перепалка и они, сцепившись, стали драться, но больше боролись, чем дрались. Когда драка закончилась, они продолжили пить водку за столом. Через некоторое время после совместного распития алкоголя у ФИО5 помутилось сознание, он схватил кухонный нож, который лежал на столе и начал размахивать им перед лицом ФИО17, которая в это время сидела на стуле за кухонным столом. ФИО4 сказала ему: «Убери его от ФИО1», в ответ на это он начал бить ФИО5, наносить ему удары кулаками по лицу, не менее 4-6 ударов. После этого ФИО5 упал на пол, и нож выпал у последнего из правой руки. ФИО5 лежал на полу, на спине и пытался нанести удары ему кулаком по телу, но у ФИО5 не получалось это сделать. Он стал бить ФИО5 ногами по лицу, и нанес не менее 3-4 ударов по лицу, но мог попасть еще по какой-нибудь части тела. После нанесенных им ударов ногами ФИО5 потерял сознание и больше не сопротивлялся, последний стал хрипеть и тяжело дышать. Он понимал, что ФИО5 жив. Он решил, что ФИО5 нанесенных им ударов мало что ФИО5 должен ответить за то, что всем дал «Фенозипам». Он подобрал с пола нож, который выронил ФИО5, взял данный нож в правую руку и нанес им один удар ножом в правую руку ФИО5, в область кисти, затем нанес один удар ножом в левую ногу в область бедра, а так же нанес удар в ягодичную область. Удары он наносил беспорядочно и мог попасть еще куда-нибудь. После этого, ножом он стал резать ФИО5 горло, так как хотел достать оттуда таблетки, которые последний выпил. Он осознавал, что шея жизненно важный орган и он своими действиями может причинить смерть, но его желание достать у ФИО5 из горла таблетки было сильнее и он нанес один удар ножом по горлу ФИО5, который в этот момент находился без сознания и не оказывал ему никакого сопротивления. Как ФИО5 оказался возле входа в ванную комнату, он не помнит. ФИО4 в этот момент выбежала из кухни. После этого он встал и стал говорить ФИО3: «Зачем ты принимаешь эти таблетки?», но ФИО3 на него никак не реагировал. Тогда он стал ладонью правой руки наносить удары по лицу ФИО3 (хлопками), но последний по-прежнему никак не реагировал, и, смеясь, говорил, что ему все равно. Тогда он стал бить ФИО3 по лицу кулаками и нанес последнему не менее 4-6 ударов. После этого ФИО3 упал на спину на пол и продолжал смеяться, при этом говорил ему: «Тебя посадят!» Он разозлился и стал наносить ФИО3 удары ногами по лицу. Ударов было не менее 3-<адрес> чего ФИО3 потерял сознание, но дышал. Затем он взял в руки нож, который после того как нанес ножевые ранения ФИО5 он положил на кухонный стол и стал наносить им удары (не менее двух ударов) ФИО3 Удары он наносил беспорядочно, куда он попадал, он не обращал внимания, так как был в сильном алкогольном опьянении, после чего он также, как и ФИО5 решил разрезать горло ФИО3, чтобы вытащить таблетки «Фенозипам». Он нанес ФИО3 один удар ножом по горлу. Затем он посидел еще минут 10 на кухне, после чего с ножом в руках пошел в комнату, где находилась ФИО4 Он попросил ее, чтобы она в полиции сказала, что ФИО5 и ФИО3 подрались между собой. В это время в квартиру вернулась ФИО6. Он открыл ей дверь. Она прошла в квартиру и увидела лежащих на полу в крови ФИО5 и ФИО3 Затем она стала уговаривать его пойти с ней в магазин за спиртным. Он согласился. После чего он вышел из квартиры и поднялся на 5-й этаж в <адрес> зашел к другу Купцову Евгению, у которого он взял телефон и вызвал скорую помощь. Также он позвонил в полицию и сообщил, что в <адрес>. 20 по ул, Ватутина в <адрес> подрались двое человек, чтобы скрыть свое преступление. После этого он ушел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где им было сделано признательное заявление в протоколе явки с повинной. (т. 1 л.д. 130-133).

Согласно показаниям подсудимого Орехова И.В., данным им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого и оглашенным об обстоятельствах деяния в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ он подтверждает, однако, желает их частично дополнить и подкорректировать. Так, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Купцовым Евгением, иные установочные данные которого он не помнит. Последний проживает по адресу: <адрес>. В тот день они планировали распитие спиртных напитков в связи с планируемым отбытием ФИО34 на судне в море в целях заработка денежных средств. Вместе с ФИО34 они гуляли в центральной части <адрес> и распивали различные спиртные напитки, в том числе и крепкие. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратился в таксомоторную компанию и заказал услуг такси, чтобы поехать домой. После прибытия автомашины такси они вместе с ФИО34 поехали в сторону <адрес> в <адрес>. Наименование таксомоторной компании он не помнит в связи с давностью событий. Прибыв к дому по указанному ранее адресу, он вместе с ФИО34 зашел в расположенный неподалеку продуктовый магазин, название которого он не помнит. Они купили в данном магазине спиртные напитки, а именно две бутылки пива и одну бутылку водки. Совершив данные покупки, они сели на скамью около <адрес> в <адрес> и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он решил проведать своего давнего знакомого ФИО3, который проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Последний проживал вместе со своей сожительницей по имени ФИО14, иные установочные данные которой он не помнит. С ФИО3 он знаком с самого детства, так как они проживают с ним в одном доме. Каких-либо дружеских и приятельских отношений они не поддерживали. ФИО3 имел проблемы со здоровьем в связи с ранее полученными травмами и передвигался при помощи костылей. Кроме того, ФИО3 употреблял наркотические вещества и злоупотреблял спиртными напитками. Он направился к ФИО3 с той целью, чтобы узнать как у последнего дела и услышать рассказ о последних событиях, которые происходили в их доме. Оказавшись у ФИО3 квартире около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что помимо ФИО3 в квартире находились женщина по имени ФИО12, а также ФИО5. В ходе предыдущего допроса в этой части он давал иные показания и дал их ошибочно. Фамилию ФИО12 он не помнит, с ней они познакомились незадолго до данной встречи, скорее всего за несколько дней до этого. Она ему нравилась и, как ему казалось, это было взаимно. За время их знакомства они с ней несколько раз вступали в половые акты. Была ли на момент его прихода в квартире упомянутая ранее ФИО14, он точно не помнит. Возможно и была, но если и была, то скорее всего вскоре ушла и на момент событий, связанных с причинением телесных повреждений ФИО5 и ФИО3 она в квартире отсутствовала и вернулась туда уже после данных событий. Они стали распивать спиртные напитки, находясь на кухне указанной квартиры, а именно водку, которую он принес ранее. В ходе распития спиртных напитков все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого также употребляли спиртные напитки. В это время ФИО5, который, также как и ФИО3 является потребителем наркотических веществ, стал употреблять таблетки, которые, насколько ему известно со слов ФИО38, имели наименование «Фенозипам». Кроме того, ФИО5 стал предлагать данные таблетки ФИО3, который на предложение ФИО5 ответил согласием и употребил около шести таких таблеток. Также данные таблетки по предложению ФИО5 стала употреблять ФИО12 и в ходе последующей беседы между последней и ФИО5 произошел конфликт. Причины конфликта ему неизвестны. Он полагает, что конфликт произошел по какой-то надуманной и незначительной причине в связи с распитием спиртных напитков. Это могло также связано с тем, что ФИО5 мог приревновать его к ФИО12 и в связи с этим ФИО5 стал высказывать последней претензий. ФИО5 при этом каких-либо активных действий в ходе конфликта не принимал, угроз в адрес ФИО12 не высказывал. Вместе с этим, у него с ФИО5 также началась словесная перепалка, инициатором которой был ФИО19 настоящее время он хорошо подумал и понял, что скорее всего это также было связано с ревностью. Однако, прямо об этом ФИО5 не говорил и находил какие-то надуманные причины для конфликта. В ходе такой перепалки ФИО5 вдруг вскочил из стола и взял в руки нож. При этом какие-либо угрозы в его адрес ФИО5 не высказывал, нож в его сторону не направлял и перед ним данным ножом не размахивал. Несмотря на это он посчитал, что в дальнейшем ФИО5 может его ударить данным ножом, хоть это и не подтверждалось действиями ФИО5 Он пришел к такому мнению в связи с тем, что ФИО5 был пьян и в состоянии алкогольного опьянения мог совершить какие-либо необдуманные поступки. В связи с этим он ударом ноги выбил нож из рук ФИО5, после чего данный нож упал на пол. В ходе предыдущих допросов он неверно указал, что нож у него выпал из рук позже. Также он решил проучить ФИО5 и в связи с этим подошел к последнему ближе и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО5, в результате чего нанес около 4-6 таких ударов. В результате полученных ударов ФИО5 упал на пол. ФИО5 пытался оказать ему сопротивление и нанести по нему удары кулаками, однако сделать это у ФИО5 не получалось, так как он уворачивался от данных ударов и ФИО5 промахивался. Возмущенный поведением ФИО5, он решил продолжить нанесение по последнему ударов, в связи с чем стал бить ногами по голове и в общей сложности нанес около 4 таких ударов. Когда он прекратил нанесение ударов, ФИО5 еще находился в состоянии и пытался встать. Он пополз в сторону ванной комнаты и, как он предполагает, делал это с той целью, чтобы умыться, так как на его лице, насколько он помнит, были следы крови. В этот момент он решил, что должен хорошенько проучить ФИО5 и наказать, так как он был недоволен поведением последнего. В связи с этим он взял кухонный нож, который ранее держал в руках ФИО5, догнал последнего около входа в ванную комнату и продолжил наносить по ФИО5 удары, однако в этот раз он наносил удары ножом. Он наносил удары в различные части тела, в том числе и в область шеи. Сколько точно он нанес ударов, он в настоящее время не помнит, но кроме него этого больше никто не делал, поэтому все имеющиеся на теле ФИО5 колото-резаные повреждения причинены последнему именно им. После нанесения ударов ФИО5 оставался жив, а добивать последнего он не собирался. Он наносил по ФИО5 удары кулаками и ножом, потому что хотел как можно сильнее наказать последнего, то есть причинить ФИО5 как можно больше вреда, но при этом не убивать ФИО5 Он не хотел наступления смерти ФИО5, сожалеет о том, что она произошла и понимает, что она произошла в результате тех повреждений, которые он нанес ФИО5 Он оставил ФИО5 на том месте, где последний лежал и, держа в руках нож, пошел обратно на кухню. ФИО12 стояла неподалеку и видела все произошедшее между им и ФИО5 ФИО3 при этом оставался на кухне и не видел как он наносил ножевые удары ФИО5 На этот момент произошедших событий с ФИО3 у него никаких конфликтов не было, неприязни они друг к другу не испытывали и оснований для конфликта у них не было. Он положил нож на стол и сел на соседний с ФИО3 ст<адрес> от них стояла ФИО4 На тот момент он до конца не успокоился, был агрессивен и спонтанно стал высказывать в адрес ФИО3 различные претензии, в том числе связанные с тем, что ФИО3 являлся наркоманом. Он не имел намерения провоцировать ФИО3 на конфликт, а просто хотел «спустить пар». ФИО3 не стал игнорировать его замечания и вступил в словесную перепалку, в том числе став высказывать в его адрес различные претензии в нецензурной форме. Среди таких претензий ФИО3 упоминал то, что он употребляет в том числе и спиртные напитки ФИО3 Также ФИО3 говорил, что он находится в квартире последнего и позволяет при этом делать замечания ФИО3 насчет наркотических веществ. Помимо этого, ФИО3 также был недоволен его конфликтом с ФИО5 Сам ФИО3 ФИО5 защитить не пытался, не вставал и к ним во время конфликта не подходил. Он предполагает, что это связано с тем, что ФИО3 был пьян и при этом с трудом передвигался из-за наличия у травм ног, полученных задолго до указанных событий. Он разозлился тем фактом, что ФИО3 ему перечит и также высказывает ему встречные претензии. В связи он встал, подошел к нему и стал наносить множественные удары кулаками по его голове, в результате которых он упал на пол. Так как он был зол и хотел наказать ФИО3, то также продолжил наносить удары ногами по его голове и его телу. Ударов было много и они были сильные. Не остановившись на этом, он взял нож и нанес им один удар в область шеи ФИО3 При этом, как и в прошлом случае, ФИО3 после нанесения удара ножом оставался жив, а он со своей стороны не хотел его добивать, так как не желал его смерти. Таким образом, он лишь хотел как можно сильнее его наказать и сделать ему как можно хуже, не причиняя при этом смерти. После этого, продолжая держать в руках нож, он направился в сторону выхода из квартиры. В этот момент в квартиру вернулась ФИО14, которая, насколько он помнит, принесла с собой спиртные напитки и продукты питания. Она заметила следы крови ФИО5 и ФИО3 на его одежде, а также то, что он в руке держал окровавленный нож. На ее вопросы о том, что произошло, он рассказал все как есть, то есть то, что по очереди в ходе конфликта он избил и порезал ножом ФИО5 и ФИО3 Сразу же после этого он оставил нож в квартире, а сам пошел на улицу. Перед уходом он также позвонил то ли в скорую медицинскую помощь, то ли в полицию, куда именно точно не помнит. ФИО14 пошла следом за ним. Когда они оказались на улице, то он встретил кого-то из своих знакомых, однако кого именно, он точно не помнит. Им мог оказаться ФИО34, о котором он говорил ранее, но точно это сейчас утверждать не может, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также сильно переживал по поводу того, что он совершил. Он некоторое время находился на улице, а потом вернулся обратно в квартиру. Он сделал это, поскольку переживал за содеянное, хотел как-то помочь потерпевши. Войдя в квартиру, где он причинил телесные повреждения ФИО5 и ФИО3, он увидел там сотрудников полиции, которые сразу же стали задавать ему различные вопросы, выясняя сведения о его причастности к совершению преступлений в отношении пострадавших. Он не стал отпираться и обманывать их, вскоре признавшись в содеянном (т. 1 л.д. 202-209). Вину в совершении деяния признает в полном объеме, показания подтверждает (т. 2 л.д. 226-229, т. 3 л.д. 78-81).

После оглашения показаний подсудимый Орехов И.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что причиной конфликта стало употребление ФИО13 и ФИО11 «Фенозепама». Он считает данный препарат наркотическим средством, к которым он в целом относится крайне негативно, поскольку его брат умер по причине употребления наркотических средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Принес извинения матери ФИО5 в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ФИО5 приходится ему братом. Они проживали вместе сначала в доме на двух хозяев, потом в квартире на Кирова. Брат был человеком спокойным, работал, спиртные напитки редко употреблял. В алкогольном опьянении вел себя не агрессивно, в драках не участвовал. Брата он видел последний раз 20 октября вечером, когда приехал домой. Брат спал. У него (ФИО13) зазвонил телефон, это была ФИО12, которая сильно ругалась, кричала, выражалась нецензурными выражениями. ФИО13 проснулся, собрался, надел куртку, попросил деньги 62 рубля на пиво. Мать денег не дала. На следующий день был звонок о том, что ФИО13 лежит в реанимации. Он (ФИО8) ездил на опознание и видел судебную экспертизу. Запомнил 3 пункта из неё, от чего наступила смерть: 1 – пневмония; 2 – множественные колото-ножевые раны; 3 – инфекция. ФИО13 дружил и учился вместе с ФИО3, полный такой парень, ранее отбывал наказание реальное лишение свободы, как ему потом стало известно. Уточнил, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, 28 числа были похороны. Относительно заявленных к подсудимому исковых требований пояснил, что произошедшие события причинили ему душевные переживания, спровоцировали бессонницу и заставили переживать за мать, ухудшилось состояние здоровья. Им пришлось доплачивать 2 000 рублей за выход на работу в выходной день сотрудников ритуального агентства, поскольку не могли захоронить тело до выдачи заключения о смерти.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что с подсудимым ФИО2 она знакома, в родственных или дружеских отношениях с подсудимым не состоит, видела его, когда он в больнице лежал. ФИО5 приходится ей сыном. Они проживали вместе в одной квартире. Охарактеризовала сына как доброго, послушного, исполнительного человека, абсолютно не конфликтного, который никогда не дрался. Из спиртного в основном употреблял пиво, крепкие спиртные напитки редко. Когда выпивал, был веселый, смеялся. ФИО3 ей знаком, состоят в приятельских отношениях. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын ушел в больницу сдавать кровь в психологический диспансер. Был снег в тот день. Вернулся около 14 часов, поел, попросил у неё 100 рублей на пиво. она денег не дала, и он ушел. Пришел вечером в нормальном состоянии, трезвый, в основном молчал. Ушел спать в комнату. Затем на кухне зазвонил телефон ФИО13. Звонила ФИО12, была чем-то сильно недовольна, кричала в трубку про таблетки. Затем ФИО13 быстро собрался и ушел из дома около 20 часов. Она (ФИО43) ему позвонила, но ФИО13 был недоступен. На следующий день пришла мать ФИО12, Вера, сказала, что ФИО13 в реанимации. У сына была черепно-мозговая травма в 1998 году, после чего ему установили 3 группу инвалидности. Лечение в психиатрической больнице проходил давно, в последнее время наблюдался амбулаторно, стоял на учете в диспансере из-за инвалидности. Ему были прописаны таблетки «Фенозепам». ФИО12 ничего ей не рассказывала об обстоятельствах произошедшего, объяснив это тем, что спала. Поэтому о том, что произошло, ей стало известно от следствия. У сына есть ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Теперь он сирота, его мать умерла в 2015 году. ФИО13 как отец не записан. Бакаев Дмитрий опекает ФИО7 с 2015 года, но ребенок все время живет у неё (ФИО43), учится в школе для сирот. Все материальные расходы на ребенка несёт она. Смертью сына ей причинены душевные страдания, состояние здоровья ухудшилось, болит сердце, голова, давление не в норме. Все расходы на погребение понес сын Михаил, поэтому ею заявлены требования только о компенсации морального вреда.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что она работает врачом-анестезиологом в составе скорой помощи. Смена суточная с 8 до 8 утра. Выезжала в составе второй бригады скорой помощи на <адрес>. Там уже находилась первая бригада СМП, оказывали помощь мужчинам, один лежал у ванной, другой – на кухне. В комнате были 2 женщины и сотрудники полиции. Потерпевшие были без сознания. У мужчины, которому она оказывала помощь, были порезы на шее и на руках, черепно-мозговая травма. Женщин она не видела, только слышала их. Они были выпившие, громко и возбужденно разговаривали, обсуждали ссоры на почве ревности. В квартире все было разбросано, залито кровью в прихожей, на кухне, в подъезде. Квартира была немного запущенная, но не сильно отличалась от нормального состояния. В квартире были сотрудники полиции. Бригада СМП прибыла на место спустя 5-7 минут после первой. В каждой машине везли по одному пострадавшему.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что она выезжала в составе бригады СМП на <адрес>, оказывать медицинскую помощь. Был вызов о получении ножевого ранения. Когда они прибыли по адресу, там бригада уже работала в коридоре с одним потерпевшим, а их потерпевший был на кухне. Его забрали и в машине работали с ним. У него лицо было побито, на шее что-то было, либо рана либо что-то такое. В квартире находились также сотрудники полиции.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции, примерно в ноябре 2016 года в ночное время он вместе с Титовым Евгением по вызову о ножевом ранении прибыли на Ватутина, поднялись на 4-й этаж, на лифте, слева дверь была чуть приоткрыта. В коридоре квартире лежал мужчина, рядом сидела женщина, что-то кричала. На кухне еще лежал мужчина и с ним была женщина. С их слов, произошла какая-то перепалка, подсудимый одного и другого потерпевшего резанул и убежал. Врачи забрали мужчин, женщины остались в квартире. Через минут 20 пришел подсудимый. Он (ФИО23) поняли, что это он совершил, так как все руки и ноги в крови были. Они его задержали и доставили в ОП №. В квартире было очень грязно, были везде следы крови. Потерпевшие, кажется, были без сознания. Кроме потерпевших и женщин, которые находились в алкогольном опьянении, в квартире никого не было, когда они прибыли. СМП вызывал дежурный, потом старший вызывал и женщины сказали, что вызывали. По обстановке в квартире не было понятно, распивались ли там спиртные напитки, но у женщин была запечатанная бутылка. К ФИО40 были применены спецсредства – наручники, поскольку он попытался оказать сопротивление, был в состоянии опьянения, шатался, у него заплетался язык. Со слов присутствовавших в квартире женщин, им с напарником стало известно, что произошла перепалка, в результате которой ФИО2 схватил нож и нанес телесные повреждения потерпевшим. То есть со слов женщин им стало известно, что нападавшего зовут ФИО10. Очевидцем событий была только одна из женщин. Во время задержания ФИО40 ножа при нем не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оба потерпевших ей знакомы. С ФИО5 они родственники. ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО11 по адресу: <адрес>, находились ФИО5, ФИО14 и ФИО11. До произошедших событий они употребляли спиртное на протяжении 3 дней, пили водку. ФИО5 приходил днем, принес пиво и спирт из аптеки 2 бутылочки, потом ушел и вернулся уже вечером. Они употребляли спиртные напитки. Вечером пришел ФИО40. Потом она ушла спать. Слышала непонятные звуки с кухни, там была драка. Она проснулась и увидела ФИО40 с ножом, он стоял над ней. После этого она услышала, как ФИО14 зовет ФИО40 в магазин. Они ушли. Драка была между ФИО10, ФИО11 и ФИО13 из-за таблеток «Фенозепам», которые принес ФИО13. ФИО11 и ФИО13 их употребляли. ФИО13 предлагал эти таблетки ей, но она отказалась. Они хотели обменять пластинки таблеток на другое, чтобы уколоться. Поменяли или нет, она не знает, но шприцы валялись. Таблетки они употребляли днем, когда ФИО40 еще не пришел. СМП вызвала скорее всего ФИО14. Следов крови на одежде ФИО40 и на ноже она не помнит, не видела. Нож был обыкновенный, кухонный. С ФИО40 она знакома около 1 года, может охарактеризовать его как шустрого, вспыльчивого человека. Сам ФИО40 ей сказал, что нанес ножевые ранения ФИО43 и ФИО41. О ФИО41 ей известно, что он отсидел 10 лет за убийство. Затем после выхода не работал. Ни ФИО13, ни ФИО11 после употребления спиртных напитков агрессию не проявляли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она проснулась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ее знакомый ФИО3 со своей сожительницей ФИО6. По указанному адресу она проснулась в связи с тем, что за день до этого они совместно распивали спиртные напитки, находясь в жилище ФИО3 На момент ее пробуждения в данной квартире помимо ФИО3 находился другой ее знакомый – ФИО2, с которым она ранее периодически поддерживала отношения интимного характера, а именно вступала с ним в половые акты. В связи с этим она понимала, что нравилась ФИО2 и что он испытывает к ней романтические чувства. После пробуждения ФИО2 практически сразу же собрался и ушел по своим делам. Куда именно и с какой целью, ей неизвестно. ФИО6 на тот момент в квартире отсутствовала. Около 11 часов 00 минут того же дня в квартиру пришел ФИО5, с которым на тот момент она также поддерживала отношения романтического и интимного характера. Он принес с собой спиртные напитки, которые они сразу же стали распивать. После 14 часов 00 минут к ним присоединилась ФИО6, которая примерно в это время пришла домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО5 и ФИО6 иногда могли покидать указанную квартиру, а потом снова возвращались и продолжали распитие спиртных напитков. Однако, на момент 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находились она, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 это же время в квартиру пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к распитию спиртных напитков. Во время застолья, которое происходило на кухне, между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт. Как она поняла, это было связано с тем, что ФИО5 хотел уйти оттуда, а ФИО2 уговаривал её остаться, и сама она поддалась на уговоры последнего и решила остаться. ФИО5 данным решением был недоволен, о чем сообщил ей, в результате чего между ним и ФИО2 произошла перепалка. При этом ФИО5 её не бил, каких-либо угроз в её адрес не высказывал. Примерно в это же время ФИО6 вышла из квартиры с той целью, чтобы купить в магазине спиртные напитки. Во время этой перепалки ФИО5 схватил со стола кухонный нож и стал им размахивать. При этом непосредственно в сторону ФИО2 ФИО5 нож не направлял и данным ножом ФИО2 он не угрожал. ФИО2 выбил нож из рук ФИО5 и данный нож упал на пол. После ФИО2 стал наносить множественные удары кулаками по голове ФИО19 результате нанесения данных ударов ФИО5 упал на пол, после чего ФИО2 продолжил наносить удары ногами по голове последнего. Таких ударов было несколько, сколько точно, она не помнит. ФИО2 на какое-то время успокоился и в этот момент ФИО5 стал передвигаться в сторону ванной комнаты. Она полагала, что он хочет умыться. Однако, ФИО2 в этот момент поднял нож, который выпал из рук ФИО5, догнал последнего и, находясь около входа в ванную, стал наносить им удары по телу последнего. Она лично видела как он это делал, так как проследовала за ними. При этом она побоялась остановить ФИО2, так как он вел себя агрессивно и мог причинить ей телесные повреждения, если она будет ему перечить. Она считает, что ФИО2 совершил данный действия, так как ревновал её к ФИО5 и хотел отомстить последнему за то, что они с ним встречались. После этого ФИО2 вернулся на кухню, и она также проследовала в данное помещение. Он сел за стол, и в это время у него произошел конфликт с ФИО3 Начался он с того, что ФИО2 стал высказывать в адрес ФИО3 претензии по поводу того, что тот являлся потребителем наркотических веществ. Какие-либо детали их разговора она не помнит, так как была потрясена произошедшими ранее событиями. Кроме того, ФИО3 в ходе данного конфликта стал упрекать ФИО2 в том, что он избил ФИО5 на кухне. При этом сам ФИО3 не видел как ФИО2 нанес удары ножом по телу ФИО5 около ванной комнаты, поскольку у ФИО39 имелись проблемы с ногами, он с трудом передвигался и поэтому он остался на кухне. После высказанных претензий со стороны ФИО3, ФИО2 разозлился еще больше, нанес по голове последнего несколько ударов кулаком, в результате которых тот упал на пол. ФИО2 не успокаивался и продолжал наносить удары ногами по голове и телу ФИО3 Тот со своей стороны какого-либо сопротивления не оказывал. После того как ФИО2 перестал наносить удары, он снова взял в руки нож, которым до этого наносил удары по телу ФИО5 Указанный нож в промежуток между указанными событиями он положил на стол. Снова взяв нож, ФИО2 нанес им удары по шее ФИО20 какой целью он это делал, ей неизвестно. Она боялась его о чем-то спрашивать и останавливать его по указанным ранее причинам. Спустя небольшой промежуток времени после того как ФИО2 перестал наносить какие-либо удары по телу ФИО3, в квартиру вернулась ФИО6 момент ее возвращения ФИО2 хотел выйти из квартиры и держал в руках нож. На данном ноже, руках и одежде ФИО2 имелись следы крови. ФИО2 положил нож и по предложению ФИО6 вышел вместе с ней на улицу. Спустя некоторое время вернулась только одна ФИО6, которая сказала, что ФИО2 разговаривает с неизвестным ей своим знакомым. Вскоре после этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавших. Кроме того, в упомянутую ранее квартиру прибыли сотрудники полиции, а после них в квартиру вернулся ФИО2, которая практически сразу сознался в совершенном преступлении, подтвердив им свою причастностью к причинению телесных повреждений ФИО5 и ФИО3 (Том 2 л.д. 1-3, 4-8).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердила полностью, объяснив противоречия прошествием времени. На дополнительные вопросы государственного обвинителя ФИО4 пояснила, что видела, как ФИО40 наносил телесные повреждения ФИО43 и ФИО41.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что состояла с ФИО41 в гражданском браке 6 лет. События произошли в октябре. Сначала они были вдвоем с ФИО11 в его квартире, потом ФИО4 пришла с ФИО13, они все вчетвером выпивали. Уже вечером ФИО2 пожелал присоединиться к ним. У ФИО40 и ФИО43 случилась перепалка. ФИО13 любил музыку на телефоне включать, ФИО40 это не нравилось, начался конфликт, ФИО13 выключил. ФИО11 попросил её купить рыбы, и она ушла в магазин. Её не было часа два, а когда вернулась, дверь открыл ФИО40, за спиной у него был нож и следы крови на футболке. ФИО11 лежал на кухне, ФИО13 у ванны. Повсюду было много крови. Валялись 2 использованных шприца и таблетки, которые принес ФИО43. ФИО40 находился в состоянии алкогольного опьянения. В её присутствии наркотические вещества не употреблялись. Ей было страшно, потому что ФИО40 стоял с ножом и смеялся, на футболке у него были следы крови. Она ему предложила сходить в магазин за выпивкой, чтобы отвлечь. По дороге ФИО40 встретил своего знакомого и отвлекся на него, тогда она вызвала скорую помощь. Когда она уходила в магазин за рыбой вечером, обстановка в квартире была не конфликтная. ФИО11 и ФИО13, когда выпившие, не агрессивные. ФИО40 знакомый ФИО11, он его пригласил. ФИО4 подруга ФИО13. О причинах случившегося в квартире в её отсутствие, ей не известно. ФИО42 говорила, что она спала, а ФИО40 говорил, что это он сделал. Только он был агрессивен. Ранее говорил, что «покажет» ФИО11, бил стекла его квартиры. ФИО11 почему-то все равно сказал его пустить в гости. У Перцевой и ФИО40 были романтические отношения, они обнимались и целовались. ФИО40 и ФИО42 оставались ночевать в одной комнате у них с ФИО11 в гостях. ФИО43 переживал за ФИО42 как родственник, уговаривал идти домой.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО35, подтверждающие вину подсудимого.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО24, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее родным братом. До своей смерти он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО6. Своего брата ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека, но легко поддающегося чужому влиянию. Последний злоупотреблял спиртными напитками и не работал. ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: <адрес>, для того, чтобы узнать показания счетчиков для последующей оплаты коммунальных услуг. Оказавшись в квартире, она увидела, что на полу имелись многочисленные следы крови. После этого из комнаты вышла ФИО6 и сообщила, что была драка, в ходе которой ФИО2 порезал ФИО3 и ФИО5 и их доставили в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 212-215).

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, в его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вероятнее всего в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа скорой медицинской помощи совместно со своими коллегами ФИО28 и ФИО29 Во время его дежурства в ночное время суток в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» поступило сообщение о получении ножевых ранений двумя лицами в одной из квартир <адрес> в <адрес>. Они незамедлительно прибыли на место происшествия и проследовали в интересующую их квартиру, номер которой он не помнит. В данной квартире они обнаружили двух мужчин, находящихся в бессознательном состоянии и имеющих колото-резаные ранения. Один из них лежал около входа в туалет напротив прихожей, а второй находился на кухне. В квартире на тот момент находились двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, а также две женщины, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Иные лица в квартире отсутствовали. Его коллеги стали оказывать медицинскую помощь лицу, которое лежало около входа в туалет, а он направился на кухню с целью оказания медицинской помощи другому лицу. Оба они не разговаривали и об обстоятельствах произошедших событий ничего пояснить не могли. Во время оказания им медицинской помощью две упомянутых ранее женщины о чем-то громко разговаривали, однако этому он значения не придавал и их не слушал в связи с необходимостью выполнения им профессиональных обязанностей. Также хочет пояснить, что на момент их прибытия на место происшествия в подъезде и на лестнице дома имелись капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Они располагались на расстоянии примерно одного метра друг от друга. Он предположил, что данные капли образовались в результате кровотечения из раны, поскольку они не могли появиться, к примеру, капая с орудия совершения преступления, поскольку данных капель было множество. Лицо, совершившее преступление, он не видел и о его личности никто из присутствующих на месте происшествия лиц ему ничего не сообщал (т. 2 л.д. 39-41)..

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, в его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство либо в 16 часов 00 минут, либо в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа скорой медицинской помощи совместно с врачом скорой медицинской помощи ФИО28 и фельдшером скорой медицинской помощи ФИО27 Во время его дежурства в ночное время суток в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» поступило сообщение о получении ножевых ранений двумя лицами в одной из квартир одного из домов по <адрес> в <адрес>. Они незамедлительно прибыли на место происшествия и проследовали в интересующую их квартиру, номер которой он не помнит. Оказавшись в квартире, они обнаружили там двух мужчин, установочные данные которых он не помнит. Последние имели ножевые ранения, однако непосредственно он совместно с ФИО28 работал только с тем, который лежал на полу около входа в туалет напротив прихожей. Данный мужчин находился в бессознательном состоянии. Локализацию имеющихся у него колото-резанных ранений он в настоящее время не помнит. Второй потерпевший лежал на кухне и ему медицинскую помощь оказывал его коллега ФИО27 Помимо указанных лиц, в квартире находились сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, однако сколько их было он не помнит. Также рядом с ними находилось два лица женского пола, какие-либо отличительные признаки которых он не может назвать в связи с давностью событий. У данных женщин происходил между собой конфликт, в ходе которой они обвиняли друг в том, что потерпевшие получили телесные повреждения. Какие-либо иные детали их разговора он не помнит в связи с давностью событий. Каких-либо иных лиц в квартире он не видел. После выполнения неотложных мероприятий, которые длились примерно на протяжении 20 минут, к ним прибыла бригада реанимации, после чего им и ФИО28 была начата транспортировка потерпевшего, которому они оказывали медицинскую помощь (т. 2 л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, в его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 16 часов 00 минут, либо в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа скорой медицинской помощи совместно с ФИО25 и фельдшером скорой медицинской помощи ФИО27 Во время его дежурства в ночное время суток в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» поступило сообщение о получении ножевых ранений двумя лицами в одной из квартир одного из домов по <адрес> в <адрес>. Они незамедлительно прибыли на место происшествия и проследовали в интересующую их квартиру, номер которой он не помнит. Оказавшись в квартире, они обнаружили там двух потерпевших – мужчин, установочные данные которых он не помнит. Последние имели ножевые ранения, однако непосредственно он совместно с ФИО25 работал только с тем, который лежал на полу около входа в туалет напротив прихожей. Данный мужчина находился в бессознательном состоянии. Локализацию имеющихся у него колото-резанных ранений он в настоящее время не помнит. Второй потерпевший лежал на кухне и ему медицинскую помощь оказывает его коллега ФИО27 Помимо указанных лиц в квартире находились сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, однако сколько их было он не помнит. Также рядом с ними находилось два лица женского пола, какие-либо отличительные признаки которых он не может назвать в связи с давностью событий. Данные женщины разговаривали на повышенных тонах, однако существо их разговора ему неизвестно, поскольку к их словам он не прислушивался. Каких-либо иных лиц в квартире он не видел. После выполнения неотложных мероприятий, которые длились примерно на протяжении 20 минут, к ним прибыла бригада реанимации, после чего им и ФИО25 было начата транспортировка потерпевшего, которому они оказывали медицинскую помощь (т. 2 л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа совместно со своим коллегой ФИО23 Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, от дежурного пульта централизованной охраны им поступило сообщение о получении двумя на тот момент неустановленными лицами ножевых ранений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он совместно с ФИО23 проследовал по указанному ранее адресу. Дверь в интересующую их квартиру была открыта настежь. Из коридора он сразу заметил, что около входа в ванную комнату и туалет данной квартиры на спине лежит неизвестный им мужчина в луже вещества, похожего на кровь. Следы такого же веществами находились также и в других местах рядом с телом данного мужчины. Рядом с ним сидела женщина с крашенными волосами светлого цвета. Она пыталась оказать какую-то помощь потерпевшему. В дальнейшем ему стало известно, что ее зовут ФИО17 От нее они узнали, что в этой же квартире, но на кухне лежит другой мужчина с телесными повреждениями в виде ножевых ранений. Они прошли на кухню, где обнаружили мужчину, о котором говорила ФИО4 Данный мужчина лежал на спине, рядом с ним сидела женщина, которую, как ему стало известно, зовут ФИО6 Таким образом, у обоих мужчин имелись ножевые колото-резаные ранения, в результате которых последние не имели возможности двигаться и разговаривать, так как делать это не позволяло состояние их здоровья. Как он понял, оба потерпевшие находятся в бессознательном состоянии. В связи с этим ими незамедлительно были вызваны врачи скорой медицинской помощи. Со слов ФИО17 ему стало известно, что она незадолго до совершения преступления находилась в указанной квартире вместе с ФИО6, а также двумя потерпевшими. В это время ФИО6 отправилась в магазин с целью приобретения спиртных напитков и в ее отсутствие к ним в квартиру пришел мужчина, которого, как ему известно в настоящее время, зовут ФИО2 У ФИО2 произошел конфликт с одним из потерпевших, в результате чего он стал наносить по данному потерпевшему удары ножом. В это время к ним подбежал второй потерпевший, который защитить первого и в результате ФИО2 стал также наносить удары ножом и по второму потерпевшему. В настоящий момент он не помнит, находился ли ФИО2 в квартире, когда туда вернулась ФИО6 Однако, на тот момент, когда они с ФИО23 находились в данной квартире, ФИО2 там не было. Однако, спустя некоторое время после их появления, в квартиру, где они находились, зашел мужчина, который и был в последующем установлен как ФИО2 Он заметил на его руках и ботинках следы вещества, похожего на кровь. Имелись ли следы крови на иных элементах одежды или частях тела, он не помнит. На вопросы ФИО23 о том, как зовут ФИО2, кем он приходится находящимся в квартире лицам и зачем он сюда пришел, ФИО2 ничего не отвечал. Желая получить сведения о возможной причастности ФИО2 к совершенному преступлению, он спросил его: «Что, добить пришел?». После этого вопроса ФИО2 стал ухмыляться. Тогда он подошел к ФИО2 и взял последнего за руку, чтобы пресечь возможность ФИО2 скрыться. Тогда ФИО2 начал оказывать сопротивление и вырываться, в связи с чем ими в отношении ФИО2 были применены специальные средства – наручники. В какой момент приехали врачи скорой медицинской помощи – до прихода ФИО2 или после, он не помнит (т. 2 л.д. 17-21).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, на момент ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входило выявление, раскрытие и пресечение тяжких преступлений против личности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свое рабочее место и ему стало известно о том, что в отдел полиции № УМВД России по <адрес> доставлен ФИО2 в связи с наличием сведений о причастности последнего к причинению тяжкого вреда здоровью двух граждан в одном из домов по <адрес> в <адрес>. ФИО2 адекватно воспринимал происходящие события и желал дать явку с повинной и признательные показания, чтобы зафиксировать свое чистосердечное раскаяние в целях последующего смягчения наказания за содеянное. ФИО2 было разъяснено право на защиту, а именно на возможность вызова адвоката, однако, на тот момент от услуг адвоката ФИО2 отказался. Также ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право не свидетельствовать против самого. После этого ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ находился на месте происшествия, адрес которого он точно не помнит. ФИО2 вместе с другими присутствующими лицами, среди которых было два потерпевших мужского пола, распивал спиртные напитки. Данные потерпевшие стали употреблять наркотические средства, что возмутило ФИО2 На данной почве между последним и потерпевшими произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес им телесные повреждения ножом. Насколько он помнит, ФИО2 порезал им область горла, желая при этом вытащить оттуда таблетки, содержащие в себе наркотические вещества. Данные пояснения были собственноручно изложены ФИО2 в протоколе явки с повинной. При этом все показания давались ФИО2 добровольно без оказания на последнего какого-либо незаконного воздействия (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, на протяжении примерно 5-6 лет ему знаком ФИО2, который проживает в том же доме, что и он. Последний злоупотребляет спиртными напитками, будучи в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне агрессивно. Он может вспылить по любому надуманному поводу, но при этом избегает конфликтов с теми, кто физически сильнее его и, наоборот, стремится к конфликтам к людям, которые физически слабее его. В октябре 2016 года от его соседей ему стало известно о том, что ФИО2 избил и порезал при помощи ножа другого его соседа – ФИО3, а также ФИО5, который проживал в доме неподалеку. От кого конкретно ему стало об этом известно, он не помню в связи с давностью событий. Оба потерпевших также имелись склонность к злоупотреблению спиртными напитками и физически они были гораздо слабее ФИО2 ФИО5 ранее являлась потребителем наркотических средств, а ФИО3 имел проблемы со здоровьем. При этом в день совершения преступления ФИО2 он не видел, с последним ни о чем не разговаривал. После оглашения показаний ФИО2 поясняет, что предполагает, что ФИО2 мог перепутать даты событий. Так, задолго до совершения преступления в отношении ФИО5 и ФИО3 он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки при схожих обстоятельствах. Вместе с этим, непосредственно после совершения преступления он также с ФИО2 не общался, поскольку он бы запомнил данный факт, так как по ФИО2 было бы видно, что последний совершил какое-либо насильственное преступление (т. 2 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что примерно в конце октября 2016 года ближе к вечеру, то есть в темное время суток, он гулял в районе <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что им требуется понятой для участия в следственных действиях. Он никуда не торопился и поэтому не возражал против того, чтобы принять участие в следственных действиях в качестве понятого. После этого вместе с сотрудниками полиции на служебной машине он проехал в отдел полиции, расположенный ин а<адрес> в <адрес>. Далее он проследовал в служебный кабинет, который ему указали сотрудники полиции. Там он обнаружил следователя женского пола, а также лицо, которое подозревалось в совершении преступления и еще двух мужчин. Один из которых был вторым понятым, другой – адвокат. Следователь разъяснила всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего сообщила, что ею будет проводиться следственное действие, связанное с проверкой показаний на месте. Подозреваемый добровольно согласился дать показания. При этом он не возражал, что следственное действие будет проводиться в ночное время суток. Начав свой рассказ, подозреваемый сообщил, что находясь в одной из квартир дома по <адрес> в <адрес>, используя нож, нанес им телесные повреждения двум мужчинам. Какие-либо иные подробности произошедших событий он не помнит. Пояснения подозреваемый давал добровольно, никто из сотрудников полиции или иных лиц на него какого-либо давления не оказывал. В последующем подозреваемый сообщил место, куда им было необходимо проехать, чтобы он смог на месте продемонстрировать происходящие с ним события. По его указанию они проследовали в указанное им место и прошли в квартиру, в которой подозреваемым были причинены телесные повреждения потерпевшим. Оказавшись в квартире, подозреваемый продолжил свой рассказ и его слова подтверждались наличием пятен вещества, похожего на кровь. О произошедшем подозреваемый рассказывал спокойно, уверенно и правдоподобно, в связи с чем у него не было никаких сомнений, что данное преступление совершил именно он. Впоследствии следователем был составлен протокол следственного действия, который был прочитан всеми его участниками и подписан (т. 2 л.д. 48-50).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

рапорт оперативного дежурного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ВКБ-2 поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО5 36 лет избит неизвестным лицом по адресу: <адрес>188 (т. 1 л.д. 46);

рапорт оперативного дежурного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ВКБ-2 поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., избит неизвестным лицом по адресу: <адрес>188 (т. 1 л.д. 47);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни на среднем столе кухонного гарнитура был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на предметах мебели и на полу также имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. На одежде, лежащей на полу имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. На момент осмотра на кухонном столе и под ним находились бутылки из под спирта и водки. На стенах кухни имеются незначительные следы вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу в ванной комнате и в прихожей перед входом в ванную комнату имеется лужа из вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу в прихожей перед входом в ванную комнату с левой стороны лежат вещи и обувь, на которых также имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу в спальне имеются следы бурого цвета похожего на кровь, образующие между собой цепочку следов от ванны до кровати. На матрасе кровати также имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 50-61);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> произошел конфликт с хозяином квартиры ФИО11 и его знакомым ФИО13, в ходе которой он нанес несколько ударов руками ФИО13, а затем ножом начал резать ему горло. После этого он стал бить ФИО11 руками, а затем, когда он упал, ногами. Потом также стал резать шею ФИО11, а когда остановился, то вышел из квартиры и от своего знакомого вызвал полицию и скорую помощь. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Заявление написано ФИО2 собственноручно без физического и психологического давления, протокол прочитан лично ФИО2, замечаний нет (т. 1 л.д. 116-118);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания и на месте показал, где и каким образом он наносил удары ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 134-137);

протокол выемки у подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты следующие вещи: спортивный костюм синего цвета и белые носки на которых имеются пятна вещества бурого цвета, а также кроссовки мужские синего цвета, на подошве которых имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 140-143);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО5), согласно выводам которого: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения: а)    Колото-резаная рана наружной поверхности нижней трети правого бедра с повреждением бедренной вены и мягких тканей. б)    Колото-резаная рана левой ягодичной области с повреждением мягких тканей в) Резаная рана шеи с повреждением мягких тканей. Резаная рана средней трети правого предплечья, колото-резаные раны (2) ладонной поверхности правой кисти. г) Ушибленные раны надбровья, затылочной области, левой ушной раковины (на фоне кровоподтека). д)Поверхностные раны (царапины) на передней поверхности живота. Ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пальца, на фалангах 2-5 пальцев левой кисти (по 1 ссадине), на правой щеке, на лбу справа. 2. Повреждения, указанные в п. 1 а) и б) образовались от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины левого канала над кожной раной. Раневой канал от раны указанной в п. 1 а) длиной не менее 10 см. Направление раневого канала снаружи - внутри по задней поверхности, через толщу мышц, перпендикулярно. Раневой канал от раны указанной в п.1 б) длиной около 4,0 I Направление раневого канала слева направо, сзади наперед. 3. Повреждения, указанные в п.1 в) и д) образовались от действия орудия обладающего режущими свойствами (имеющим острую грань, лезвие), о чем свидетельствует преобладание длины раны на коже над ее глубиной. 4. Повреждения, указанные в п.1 г) образовались от действия твердых тупых предметов, возможно как при ударе таковыми, так и при падении и ударе о таковые. 5. Повреждение, указанное в п. 1 а) причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в п. 1 б), в) и г) при благоприятном исходе обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровью в в срок не менее 6 дней, но не более 3-х недель и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.1 д) сами по себе не влекут за собой расстройство здоровью и поэтому тяжесть их не определяется. 6. Смерть гр-на ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 мин. от сепсиса (гнойное воспаление - правосторонняя гнойно-фибринозная сливная пневмония, фибринозно-гнойный плеврит, серозно-гнойный менингит, серозно-гнойный васкулит и мелкоочаговый периваскулярный энцефалит в области полушарий головного мозга), как осложнение множественных повреждений в виде ран на теле потерпевшего, указанных в п.1. 7. Смерть его находится в прямой причинной связи с имевшимися повреждениями, так как вышеуказанные повреждения являлись входными воротами для проникновения инфекции. 8. Потерпевший мог находиться к нападавшему, как передней, так и задней поверхностью тела, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. 9. Согласно данным истории болезни кровь от гр-на ФИО5 относится 0 (I) группе крови Rh (+) резус фактор (т. 2 л.д. 82-88);

протокол допроса эксперта ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО5 явился сепсис (гнойное воспаление - правосторонняя гнойно-фибринозная сливная пневмония, фибринозно-гнойный плеврит, серозно-гнойный менингит, серозно-гнойный васкулит и мелкоочаговый периваскулярный энцефалит в области полушарий головного мозга). Данный патологический процесс развился после полученных телесных повреждений, указанных в заключении эксперта (т. 2 л.д. 91-93).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО3), согласно выводам которого: 1.    При поступлении в стационар и исследовании трупа имелись повреждения: а/ тупая травма головы — множественные ссадины лобно-теменной области; кровоподтеки левого глаза (верхнего и нижнего века), лица слева; ушибленные раны спинки носа (1), нижней губы (1); множественные рвано-ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области слева; субдуральное кровоизлияние (145 мл) над левыми лобной, височной долями по конвекситальной и базальной поверхностям, левой теменной долей; субарахноидальное кровоизлияние над левыми лобной, височной и теменной долями; внутримозговое кровоизлияние левых височной и затылочной долей ушиб головного мозга левых височной и теменной долей, правых лобной и височной долей; многооскольчатый перелом костей носа; б/ тупая травма груди - переломы 4-7 ребер справа без смещения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в диафрагму; в/ тупая травма живота - разрыв тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки; г/ резаные раны шеи слева (2), правого предплечья (1). 2. Все повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток времени друг за другом и являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области последних. Повреждения, указанные в п. 1 выводов, под п. п. «а, б, в», могли быть причинены неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной травмирующей поверхностью, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение, в виде тупой травмы головы, указанной в п. 1 выводов под п. «а», стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Повреждения, указанные в п. 1 выводов под пунктами «б, в», как сами по себе, так и в своей совокупности в причинной связи со смертью ФИО3 не состоят. Повреждения в виде резаных ран, указанных в п. 1 выводов, пп. «г», могли образоваться в результате скользящего с небольшим давлением действия острой кромки травмирующего предмета, сами по себе, влекут расстройство здоровья на срок свыше 7-ми дней, но менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются, как легкий вред здоровья, и в причинной связи со смертью не состоят. 3. Смерть ФИО3, 1977 г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут (по клиническим данным), от нарушения функции жизненно важного органа - головного мозга, в результате имевшейся у него тупой травмы головы, указанной в п. 1 выводов п.п. «а», и стоит в прямой причинной связи с последней. 4. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любых положениях, доступных для их нанесения. 5. О последовательности причинения повреждений высказаться не представляется возможным ввиду того, что они причинены в короткий промежуток времени друг за другом. 6. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, а именно: кровоизлияния в области повреждений с выраженными проявлениями реактивного воспаления, вторичными изменениями, - можно сказать, что с момента причинения повреждений до наступления смерти «промежуток времени» соответствует сроку давности свыше 12 часов. 7. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен. 8. Кровь от трупа ФИО3 относится к Ba группе (т. 2 л.д. 102-111);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого: кровь ФИО3, ФИО2 по системе АВ0 одногруппна и относится к В? группе. Согласно копии результата анализа крови на группу, кровь ФИО5 относится к О?? группе. На марлевом тампоне (об.1), в смыве (об.2), марлевом тампоне со смывами с левой руки ФИО2 (об.4) и марлевом тампоне со смывами с левой руки ФИО2 (об.5), на рубашке (об.7, 8, 11-15, 17,18), на рубашке (об.19-25), на джемпере (кофте) (об.27-34); на вещах ФИО2 (толстовке (мастерке) (об.35, 37, 38, 39), спортивных штанах (об.40-44), на одном носке (об.45) и на втором носке (об.46), на левом кроссовке (об.47-50), на правом кроссовке (об.51-53) обнаружена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови как от ФИО3, так и от ФИО2, если на момент совершения преступления у последнего имелось повреждение, сопровождаемое наружным кровотечением, происхождение крови на указанных объектах от ФИО5 исключается. На трусах (об. 54), джинсах (об. 55), на правом кеде (об. 56), на левом кеде (об. 57) обнаружена кровь человека О?? группы, следовательно, происхождение крови от ФИО5 исключается, происхождение крови на указанных объектах от ФИО3 и ФИО2 исключается. В смыве (об. 3), на ноже (об. 6), на рубашке (об. 9, 10, 16) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за влияния контроля. На джемпере (кофте) (об. 26) и на толстовке (мастерке) ФИО2 (об. 36) обнаружена кровь человека, при определении ее групповых свойств антигены А, В и Н не выявлены (т. 2, л.д. 119-129);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая экспертиза), согласно выводам которой не исключается происхождение крови на рубашке (об. 19) от ФИО3 В этом случае вероятность происхождения крови от ФИО3 составляет свыше 99,99%. На рубашке (об. 11), кофте (об.27), носке (об.45), кроссовке (об.51) обнаружен смешанный аллельный профиль, что свидетельствует о присутствии биологического материала от двух (или более) лиц. В данном профиле по всем исследованным локусам присутствует генотип ФИО3 Таким образом не исключается происхождение крови на этих предметах от ФИО3 в смеси с биологическим материалом другого (других) человека (людей). Происхождение биологического материала в данных объектах от ФИО2 исключается. Исключается происхождение биологического материала в смыве с пола спальни (об.1) и с пола кухни (об.2), а также вырезов из толстовки (мастерки) (об.37) и спортивных штанов (об.40) от ФИО3 и ФИО2 Из смыва с левой руки ФИО2 (об. 4) не получено устойчивых воспроизводимых результатов, вероятно, в связи с недостаточным количеством материала (т. 2, л.д. 136-140);

заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.2. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Анализ материалов уголовного дела и направленная беседа показали, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют его правильная ориентировка в месте, времени и собственной личности, сохранность речевого контакта, последовательный и мотивированный характер его действий, отсутствие у него нарушений восприятия, других психотических проявлений, сохранность воспоминаний о периоде содеянного и после. 1.2. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленной перинатальными вредностями (F70.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией, о перинатальной вредности (патологии беременности и родов), о задержке психомоторного развития с раннего детского возраста, о гиперактивности в детские годы, неспособности к усвоению знаний по программе общеобразовательной школы, об обучении в коррекционной школе-интернате, о нарушениях поведения в виде ранней алкоголизации, уходов из дома, бродяжничестве, группирования с асоциальной группой, о криминальном поведении с подросткового возраста, что нарушило его социальную адаптацию, послужило причиной обращения и наблюдения у психиатра, неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар. Диагноз «Легкая умственная отсталость» установлен ФИО2 с 2005 года, подтверждался при многократных госпитализациях в психиатрический стационар, при неоднократных судебных психолого-психиатрических экспертизах, когда констатировался умственный дефект легкой степени (IQ=66), подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического исследования: невысоким интеллектом, узким кругозором с малым объемом знаний, легковесностью суждений, конкретностью мышления, эмоциональной незрелостью. 1.2. Однако, выраженность указанных расстройств со стороны психики ФИО2 незначительна, уровень интеллекта соответствует легкой степени умственного дефекта, его поведение не было обусловлено патологическими механизмами, его критические и прогностические способности достаточны, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. 3. Ко времени производства по делу ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, давать показания, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 4. В настоящее время ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости, обусловленной врожденной патологией, умственный дефект соответствует легкой степени, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. 6. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 7. ФИО2 наркоманией не страдает, так как достоверных объективных сведений, подтверждающей употребление им наркотических веществ (показаний родственников, свидетелей, результатов лабораторных исследований, результатов освидетельствований на предмет наркотического опьянения) в материалах уголовного дела нет, на наркологическом учете он не состоит, сам он употребление каких-либо наркотических и других психоактивных веществ категорически отрицает, при его объективном осмотре признаков острой интоксикации (опьянения), признаков синдрома отмены наркотиков, признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не выявлено. 8. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО2 не нуждается (т. 2, л.д. 146-149)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2, л.д. 154-156)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО2; марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО3; марлевым тампон со смывом с пола кухни; марлевым тампон со смывом с пола спальни; смыв вещества бурого цвета с пола ванной; марлевым тампон со смывомс правой руки ФИО2; марлевым тампон со смывом с левой руки ФИО2; толстовка (мастерка) из синтетической ткани темно-синего цвета с вышивкой из букв белого цвета «Reebok», на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; спортивные штаны из синтетической ткани темно-синего цвета, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; пара носков из синтетической ткани белого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; пара кроссовок из кожезаменителя черного и белого цветов и искусственной замши черного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; трусы из хлопчатобумажной ткани красного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; джинсы, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; пара кед из искусственной замши светло-коричневого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож, на котором имеется маркировочное обозначение «Kitchen Prince», «HIGH-CLASS STAINLESS STEEL». На ноже имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2, л.д. 158-162)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы крови ФИО2, ФИО3, нож, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, смыв вещества бурого цвета с пола спальни, марлевым тампон со смывом с пола спальни, пара носков; толстовка (мастерка), спортивные штаны, пара кроссовок, трусы, джинсы, пара кед признаны в качестве вещественных доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 2, л.д. 163-166)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО31, который суду пояснил, что подсудимый является его сыном. У них многодетная семья, 11 детей, ФИО10 10 ребенок, предпоследний. Еще в школе преподаватели обратили внимание, что занятия даются ему тяжело. Был переведен в коррекционную школу. Он сам лично водил его на занятия каждый день. Стремления к обучению не было. К службе не пригоден. Проходил стационарное лечение неоднократно. Лечение проходил в связи с нарушением нервной системы. Он всегда был уравновешенный, но сильно расстраивался, если его обижали. Сам стремился лечиться. После лечения 8 месяцев хорошо себя вел. В период обострения ФИО10 шумно вел себя, нервничал, уходил из дома. В семье были нормальные стабильные отношения. ФИО10 мог пошутить, но его шутки многим не нравились. Чтобы сын употреблял алкоголь, он не видел. Ему давали определенные препараты для лечения. Один из пострадавших – ФИО11, ему знаком, у них были приятельские отношения, ФИО11 вел себя уважительно. По адресу <адрес>, их семья проживает с рождения.

Показания, данные Ореховым И.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела.

Согласно протоколам Орехов И.В. допрошен с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данного допроса не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Допрос Орехова И.В. в присутствии защитника исключает применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

При указанных обстоятельствах, суд не ставит под сомнение сообщенные Ореховым И.В. обстоятельства совершенного им преступления, изложенные Ореховым И.В. в протоколе проверки показаний на месте и протоколе явки с повинной, нарушений при получении и оформлении которых судом не установлено, а также в ходе дачи показаний при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а потому суд не находит оснований для признания этих показаний, протокола явки с повинной и протоколов следственных действий недостоверными и недопустимыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на Орехова И.В. давление.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, полные, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в них выводов или наличия в них противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертиз не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не принимает во внимание показания, данные ею в судебном заседании, оценивает их критически, и берет за основу показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку противоречия свидетель объяснила прошествием времени, эти показания согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями других свидетелей, письменными материалами дела.

Данных, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия могла оговорить подсудимого в совершенном преступления, что на неё оказывалось давление, что она была не объективной, судом не установлено, а защитой не представлено. Кроме того, согласно протоколам допросов в ходе предварительного следствия перед допросом ей также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний от указанного свидетеля по поводу допроса не поступило, о чем имеется подписи.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; потерпевшие ФИО8, ФИО9 и свидетели ФИО32, ФИО23, ФИО22, ФИО6 в ходе судебного следствия, а потерпевшая ФИО24, свидетели ФИО4, ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО35 в ходе предварительного следствия, давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено, и судом не установлено.

Показания свидетеля Орехова В.И., давшего характеристику подсудимому Орехову И.В., суд полагает достоверными.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО32, ФИО23, ФИО22, ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого Орехова И.В., потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов №№, 16-8/2870/2016, 138.

Смерть ФИО5 наступила от сепсиса как осложнение множественных повреждений в виде ран на теле потерпевшего, так как вышеуказанные повреждения являлись входными воротами для проникновения инфекции. Между имеющимися телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая, не вызывающая сомнений, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта № о характере, форме, размере, локализации, взаиморасположении телесных повреждений, о механизме их образования, причине смерти, пояснениями эксперта, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Орехова И.В., протоколом проверки показаний на месте.

Смерть ФИО3 наступила от нарушения функции жизненно важного органа - головного мозга, в результате имевшейся у него тупой травмы головы. Между имеющимися телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая, не вызывающая сомнений, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта № о характере, форме, размере, локализации, взаиморасположении телесных повреждений, о механизме их образования, причине смерти, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Орехова И.В., протоколом проверки показаний на месте, оглашенными показаниями самого подсудимого.

Суд находит установленным наличие умысла у Орехова И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Возникновение личных неприязненных отношений между Ореховым И.В. и ФИО5, ФИО2 и ФИО3, ссора между ними нашли свое подтверждение исследованной совокупностью доказательств и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО17, протоколом явки с повинной, оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется, суд находит установленным то обстоятельство, что инициатором конфликта был ФИО5, который предлагал ФИО3 и ФИО17 употребить таблетки, изменяющие психоэмоциональное состояние, и первым схватился за нож. Поведение ФИО5 было отклонено от норм, что явилось почвой личным неприязненным отношениям и ссоры между ними, поведение ФИО5 подсудимый ФИО2 считал противоправным.

При этом, суд не ставит под сомнение оглашенные показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО17 в той части, что ФИО5, схвативший нож и размахивающий им, конкретно в сторону ФИО2 его не направлял и данным ножом ФИО2 не угрожал.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия ФИО5 и ФИО3 были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО2, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суд приходит к убеждению, что характер причинения телесных повреждений, нанесение ФИО5 и ФИО3 множественных ударов руками, ногами, а затем ножом в область жизненно-важных органов - головы и туловища, свидетельствуют о том, что ФИО2 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не усмотрено.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Орехова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с юридической оценкой действий Орехова И.В., предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Ореховым И.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Орехов И.В. на диспансерном учете в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2005 года ему установлен диагноз «Легкая умственная отсталость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орехову И.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Орехову И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Орехова И.В., не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исследованных материалов дела, суд находит гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими ФИО8 и ФИО9 подлежащими частичному удовлетворению.

Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления на сумму 90 250 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами, и подлежит взысканию с подсудимого Орехова И.В. в полном объеме в виду его причинения преступными действиями подсудимого; исковые требования в указанной части поддержаны потерпевшим и государственным обвинителем.

Требования ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом материального положения подсудимого, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ взысканию с подсудимого Орехова И.В. на сумму 300000 рублей, которая судом признается разумной и справедливой, поскольку в результате совершенного ФИО2 деяния ФИО8 перенес моральные и нравственные страдания, связанные со смертью брата, что с достоверностью установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание возраст потерпевшей ФИО9, её состояние здоровья, с учетом перенесенных ею моральных и нравственных страданий в связи со смертью сына, а также принципа разумности и справедливости, требования ФИО9 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 700000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Орехова ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Орехову И.В. исчислять с 27.07.2017.

В срок отбывания наказания Орехову И.В. зачесть время его задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора, а именно: с 21.10.2016 по 26.07.2017, включительно.

Меру пресечения Орехову И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы крови Орехова И.В., ФИО3, нож, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, смыв вещества бурого цвета с пола спальни, марлевый тампон со смывом с пола спальни, трусы, джинсы, пару кед – уничтожить; пару носков; толстовку (мастерку), спортивные штаны, пару кроссовок – вернуть Орехову И.В.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО8 и ФИО9, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова ФИО58 в пользу ФИО8 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и компенсацию морального вреда в размере 390250 рублей.

Взыскать с Орехова ФИО59 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                          Н.А. Верхотурова