Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 27 июля 2017 г.
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе
председательствующего судьи Васильева К.Н.
с участием государственных обвинителей -
помощников прокурора Первомайского района ФИО6,
Гришиной Ю.В.
защитника Рубанова С.П.
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Дикмарова К.Н.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Суровикиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дикмарова Кирилла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> (с учетом постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дикмаров К.Н. умышлено причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Дикмаров К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО2, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применяя предметы - находившиеся в квартире стулья, нанес ими, тем самым использовал их в качестве оружия, а также своими кулаками и ногами множественные удары по голове и туловищу потерпевшего, после чего переместившись в подъезд дома на лестничную площадку напротив указанной квартиры, продолжил наносить множественные удары своими кулаками по голове ФИО2
Своими умышленными преступными действиями Дикмаров К.Н. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:
- ссадина (1) в нижней трети передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани груди на передней поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
- ушибленная рана в правой теменной области (1), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица и волосистой части головы; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобной, теменно-височной и затылочной областях; кровоизлияние под ТМО (свертки крови общим объемом 45 грамм); кровоизлияния под ММО левого полушария головного мозга, теменной доли правого полушария головного мозга, полушарий мозжечка, ушиб вещества головного мозга левого полушария, в височной и теменной долях правого полушария головного мозга, полушариях мозжечка и в стволе головного мозга, которые в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, и от которых, вследствие отека головного мозга, по неосторожности наступила смерть ФИО2
Подсудимый Дикмаров К.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 домой, чтобы забрать вещи, дверь в квартиру была открыта, в прихожей стоял ФИО5, он спросил можно ли пожить у него до ухода в рейс, на что ФИО5 ответил отказом, между ними завязался диалог, в ходе которого ФИО2 стал ругаться, кричать, возникла ссора перешедшая в драку, он стал наносить ФИО2 удары по голове и телу. Во время драки, ФИО20 падал, он продолжал наносить ему удары, после они переместились в подъезд, где ФИО20 и оставался лежать. Более он ничего не помнит.
Вместе с тем, в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Дикмарова К.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Рубанова С.П., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Дикмаров К.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов он пришел в квартиру по адресу: <адрес>. На двери он увидел новый замок. Он постучал в дверь, никто не открыл. Он взялся за ручку двери, она оказалась не запертой. Он покричал в квартиру, чтобы кто-нибудь вышел к нему. В этот момент на пороге появился ФИО2 Он попросил уФИО20 разрешения войти в квартиру, тот ответил согласием. В квартире, вприхожей они стали разговаривать. Он попросил у ФИО20 разрешенияпожить еще в этой квартире, пока он не уйдет в рейс. ФИО20 ответилкатегоричным отказом. Он стал упрашивать ФИО20, но тот все равноотказывал, при этом стал с ним грубо разговаривать. Его это сильно обидело, ион нанес удар кулаком по лицу ФИО20. У них завязалась драка идальнейшие события развивались так, как он давал пояснения в предыдущихдопросах. Он бил ФИО20 кулаками и ногами по голове и телу, бил того по голове стулом, отчего стул сломался, потом они в процессе драки переместились на лестничную площадку, где он продолжил бить ФИО20 по лицу кулаками. (т.1 л.д. 115-117).
После оглашения показаний подсудимый Дикмаров К.Н. их полностью подтвердил. Пояснил, что по истечении времени мог забыть прошедшие события.
Кроме признательных показаний Дикмарова К.Н., его вина нашла в судебном заседании свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО16, письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 – его дядя. До гибели дядя проживал по адресу: <адрес>. ФИО2 являлся инвалидом 2 группы. Охарактеризовал ФИО20 с положительной стороны, как спокойного, доброго человека. Подсудимого охарактеризовал с отрицательной стороны. Примерно в начале марта 2017 около в 12 часов 00 минут ему позвонила малознакомая по имени ФИО22 и сообщила, что ей необходимо забрать вещи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как она там ранее проживала совместно с Дикмаровым, он ей сообщил, что в данный момент он занят и не может приехать, пусть позвонит ФИО11, который является его дядей, и договаривается с ним о времени, когда он будет дома и сможет отдать Дикмарову К.Н. сумки с вещами. Около 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО11, и сообщил о том, что Дикмаров К.Н. избил ФИО2, после чего последнего забрала бригада скорой медицинской помощи. Подъехав к дому своего дяди, он увидел на улице Дикмарова К.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который стоял рядом с сотрудниками полиции. Он сразу отправился в больницу, где находился его дядя ФИО20, врачи сообщили ему, что у ФИО20 сильные повреждения и шансов выжить у него нет.
Вместе с тем, на предварительном следствии потерпевший ФИО2 дал показания, из которых усматривается, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129)
После оглашения этих показаний в судебном заседании потерпевший ФИО2 их подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Около двух месяцев назад к нему домой пришёл Дикмаров К.Н. со своей девушкой ФИО23 и попросился пожить некоторое время у них дома, пока тот не уйдет в рейс, он согласился с условием, что когда из больницы выпишут ФИО2, то тот обязан будет съехать с квартиры. Примерно дня за 3 до случившегося Дикмаров и Лариса съехали с квартиры по его просьбе, но некоторые сумки с вещами они не забрали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00. часов он приехал домой чтобы ФИО24 смогла забрать свои вещи, и возле подъезда он увидел сотрудников полиции и Дикмарова К.Н., а также разбитые окна их квартиры. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 избит и его увезла скорая помощь. Дикмаров К.Н. находился в сильном алкогольном опьянении и грубо разговаривал с окружающими людьми.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования:
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она обнаружила своего соседа ФИО2 на лестнице в подъезде возле своей квартиры. У ФИО2 были видимые телесные повреждения, а именно многочисленные кровоподтеки и ссадины на лице и голове. Она постучалась в квартиру, где проживает ФИО2 Но двери никто не открыл. Через несколько минут подошли еще несколько соседей, которые так же стали стучаться в двери указанной квартиры. Двери никто не открыл, но из квартиры грубый мужской голос начал кричать нецензурную брань и угрозы физической расправы в их адрес. О том, кто еще проживает в квартире вместе с ФИО2, ей не известно. Кто мог избить ФИО2 ей так же не известно. (том 1 л.д. 134-135)
Свидетель ФИО12 показала, что она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она увидели Дикмарова Кирилла, который кидал камни в окна квартиры, разбив 2 окна, Дикмаров К.Н. попытался скрыться, но был остановлен сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей известно, что в квартире, расположенной на 1 этаже в 3 подъезде <адрес> в <адрес> произошла драка, после которой был госпитализирован ФИО2 Дикмарова К.Н. охарактеризовала как злоупотребляющего алкоголем. (том 1 л.д. 136-138)
Свидетель ФИО13, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (том 1, л.д. 139-141)
Свидетель ФИО9 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она обнаружила своего соседа ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который лежал на лестнице в подъезде возле своей квартиры. У ФИО20 были видимые телесные повреждения, а именно многочисленные кровоподтеки и ссадины на лице и голове. Она постучалась в квартиру, где проживает ФИО20, так как знала, что дома должны находиться проживающие в этой квартире ФИО11 или Дикмаров Кирилл. Дикмаров двери ей не открыл, через двери он начал кричать на неё и угрожать физической расправой. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, медицинские работники госпитализировали ФИО20. Все это время Дикмаров находился в квартире у ФИО20 и двери не открывал. Через некоторое время, она вышла на улицу и увидела, как Дикмаров кидает камни в окна <адрес> в <адрес>. После того, как Дикмаров начал разбивать стекла в указанной квартире, она ушла. От сотрудников полиции ей известно, что в квартире, расположенной на 1 этаже в 3 подъезде <адрес> в <адрес> произошла драка, после которой был госпитализирован ФИО14 Она считает, что ФИО2 мог избить только лишь Дикмаров, так как она слышала, что тот находился в квартире ФИО2, и кроме него там никого не было. Было видно, что в тот момент Дикмаров К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя агрессивно и вызывающе. Дикмарова она может охарактеризовать как злоупотребляющего алкоголем и психически не устойчивого. (том 1 л.д. 131-133)
Свидетель ФИО15 (<данные изъяты>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве на смене, примерно в 13 часов 50 был получен вызов, что по адресу <адрес> 3 подъезд 1 этаж лежит человек без сознания избитый с разбитой головой. Приехав на место, был обнаружен мужчина на вид средних лет, лежал на лестничной площадке с голым торсом, штаны были спущены до колен, вместе с бельем. Лицо было в следах засохшей крови, глаза его были забрызганы белым пенообразным веществом. Вокруг на лестничной площадке были следы крови. На обращенную речь мужчина не реагировал. Одновременно со всем вышеизложенным из <адрес> вышел мужчина (на вид около 40 лет) который явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина начал везти себя вызывающе. Она попыталась узнать у этого мужчины подробности всего произошедшего, однако тот пояснил, что ничего не знает. Затем мужчина сказал, что человека которого они унесли на носилках зовут ФИО2. (том 1 л.д. 142-144)
Свидетель ФИО16 (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут им была получена информация о том, что по <адрес> в 3 подъезде избивают человека, прибыв по данному адресу, они обратили внимание на гражданина, который вышел из 3 подъезда, увидел их наряд и начал убегать. Он принял решение о задержании данного гражданина, как позже стало известно, им был Дикмаров К.Н. После того как он догнал Дикмарова К.Н., он стал выяснять, зачем тот убегает и почему у него сбиты костяшки руки (так как данные повреждения на руках были характерны для драки). Дикмаров К.Н. пояснил, что никуда не убегал, а руки у него сбиты потому, что падал, так как пьян. Он отвел Дикмарова К.Н. к машине автопатруля, а сам пошел опрашивать свидетелей произошедшего. В последствии продавцы расположенного рядом магазина пояснили, что мужчина которого он задержал (Дикмаров), бил стекла в окнах квартиры, расположенной на 1 этаже дома на против. Тоже самое им сказали свидетели ФИО9 и ФИО12 Также от соседей ему стало известно, что Дикмаров К.Н. избил ФИО2 который проживал в <адрес>. (том 1 л.д. 145-147)
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена площадка первого этажа второго подъезда и <адрес> в <адрес>. Также в ходе осмотра изъяты дактилопленки со следами рук, фрагменты стула. (том 1 л.д. 27-36);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен помещение «Гардероб» в «ВКБ №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кофта, штаны, трусы. (том 1 л.д. 37-42);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены окна в <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 44-48);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение реанимации в «ВКБ №» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 66-74);
справкой КГАУЗ «ВКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 находился в отделении АР с ПРИТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смерть – ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз ТЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. (том 1 л.д. 76);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, по адресу: <адрес> расположена в третьем подъезде указанного дома. (том 1 л.д. 151-155);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята связка ключей, состоящая из двух ключей и одного ключа от домофона от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная связка ключей, состоящая из двух ключей и одного ключа от домофона от квартиры была осмотрен, признана вещественным доказательством, связка ключей возвращена ФИО2 (том 1 л.д. 213-215, 216-218, 219, 220, 221);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, а именно: трусы, штаны спортивные серого цвета, кофта сине-фиолетового цвета, марлевая ткань с веществом бурого цвета, детали деревянного стула. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 222-230, 231-232);
заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:
а) ушибленная рана в правой теменной области (1), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица и волосистой части головы; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобной, теменно-височной и затылочной областях; кровоизлияние под ТМО (свертки крови общим объемом 45 грамм); кровоизлияния под ММО левого полушария головного мозга, теменной доли правого полушария головного мозга, полушарий мозжечка, ушиб вещества головного мозга левого полушария, в височной и теменной долях правого полушария головного мозга, полушариях мозжечка и в стволе головного мозга;
б) ссадина (1) в нижней трети передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани груди на передней поверхности;
в) множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, в верхней трети правого плеча.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Повреждения, указанные в п.1 п.п.1 а), настоящих «Выводов», были причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар и, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения у живых лиц, расцениваются в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, и по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Повреждения, указанные в п.1 п.п.1 б), настоящих «Выводов», были причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар и, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и с наступлением смерти не связаны.
Повреждения, указанные в п.1 п.п.1 в), настоящих «Выводов», были причинены прижизненно, за 7-10 дней до наступления смерти потерпевшего. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и с наступлением смерти не связаны.
Смерть гр-на ФИО2 наступила от отека головного мозга возникшего в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, кровоизлияниями под ММО и ушибом головного мозга.
Повреждения, указанные в п.1 настоящих «Выводов», образовались в результате множественных локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавших в моментпричинения повреждений могло быть любым при условии доступностиуказанных анатомических областей для их нанесения.
При поступлении в стационар в крови и моче гр-на ФИО2 этанол не обнаружен (согласно данных медицинской карты стационарного больного №).
При судебно-биологическом исследовании обнаружено, что кровь от трупа ФИО2 относится к Ав труппе. (том 1 л.д. 160-169);
Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь ФИО17, Дикмарова К.Н. одногруппна по системе AB0 и относится к АВ группе. На марлевой ткани, свитере (кофте) обнаружена кровь человека АВ группы.
Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови как от ФИО2, так и от Дикмарова К.Н., если на момент совершения преступления у последнего имелось повреждение, сопровождаемое наружным кровотечением. (том 1 л.д. 189-193);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Три следа пальца руки и один след ладони, перекопированные дактилопленки размерами 37x38 мм, 38x43 мм, 37x42 мм и 37x52 мм изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации лица (лиц), его (их) оставившего.
2. Следы рук, перекопированные на дактилопленки оставлены не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Дикмаровым Кириллом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами). (том 1 л.д. 205-209).
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Дикмарова К.Н. к уголовной ответственности.
Признательные показания подсудимого в части нанесения ФИО2 ударов кулаками и ногами по голове и телу, применяя стул, отчего последний сломался, полностью согласуются с его показаниями в ходе предварительного расследования.
Более того, показания Дикмарова К.Н. неоднократно данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе допроса в качестве обвиняемого, не противоречат и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 образовались в результате множественных локальных ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой, выводы которого у суда сомнений не вызывают, поскольку они сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Акт экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Показания обвиняемого Дикмарова К.Н, взятые судом за основу, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, которые являются подробными, последовательными, дополняют и уточняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.
Доказательств свидетельствующих о возможности получения ФИО2 телесных повреждений иным образом, то есть не от действий Дикмарова К.Н., на предварительном следствии не установлено и суду не представлено.
Фактические действия подсудимого Дикмарова К.Н. во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, количество ударов, характер и локализация причиненных ФИО2 телесных повреждений в жизненно важные органы, а также отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего, что свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2
Как следует из показаний подсудимого Дикмарова К.Н., телесные повреждения потерпевшему были причинены в том числе с использованием стула, что также подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дикмаров К.Н. осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда его здоровью, и желал этого, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО2
Останавливаясь на мотивах совершенного Дикмаровым К.Н. преступления, с учетом показаний подсудимого в указанной части, суд приходит к выводу о причинении Дикмаровым К.Н. потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на почве личной неприязни в ходе бытового конфликта, после отказа ФИО20 впустить Дикмарова К.Н. в свою квартиру для проживания.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Дикмарова К.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Дикмарова К.Н. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данная квалификация действий Дикмарова К.Н. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.
При изучении личности подсудимого установлено, что Дикмаров К.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности. На учете в КНД и ПНД он не состоит, иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание гепатит С.
Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дикмаров К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики во время совершения инкриминируемого ему деяния, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Дикмаров К.Н. страдает алкоголизмом -синдром зависимости от алкоголя, постоянное употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. (F10.232). Выявленные у Дикмарова К.Н. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Как следует из материалов уголовного дела, результатов настоящего обследования и направленной беседы, в момент инкриминируемого ему деяния у Дикмарова К.Н. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед содеянным, о сохранности речевого контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленном, мотивированном характере его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия). В последующем у него сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Ко времени производства по делу и в настоящее время Дикмаров К.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Поскольку Дикмаров К.Н. признан способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Дикмаров К.Н. не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Дикмарова К.Н., анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание результаты его освидетельствования и выводы заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. Поэтому Дикмарова К.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ законом к категории особо тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, раскаяние в содеянном в части признания вины, а также состояние здоровья.
К обстоятельству, отягчающим наказание, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Дикмаров К.Н. совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, его пояснений о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Дикмаровым К.Н. не усматривается.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Дикмарова К.Н. связанное с реальным лишением свободы. Суд находит, что достижение цели уголовного наказания без изоляции от общества невозможно.
С учетом изложенного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
С учетом социального положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не может признать явку с повинной основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Дикмарову К.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Дикмарова Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Дикмарова К.Н. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.
Срок наказания Дикмарову К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- связку ключей, состоящую из двух ключей и одного ключа от домофона – возвратить ФИО2, а трусы, штаны спортивные серого цвета, кофту сине-фиолетового цвета, марлевая ткань с веществом бурого цвета, детали деревянного стула - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Н.Васильев