Дело № 1-305/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2017 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Величко В.М.,
при секретаре Майоровой Д.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,
защиты в лице адвокатов Фролова И.Н., Абрамовского Р.А., Мироновича Н.Л.,
подсудимых Фомина Д.А., Небайкина А.Б.,
потерпевшей Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 14, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 7 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, работающего водителем в филиале АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-15», состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Фомин Д.А. и ФИО4 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
Подсудимый Фомин Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Фомин Д.А. совместно с ФИО1 находились в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>., <адрес>, арендованным у ООО «Магазин № «Булочная» индивидуальным предпринимателем Свидетель №15 и используемым последней под кафе-столовую, распивая спиртные напитки, где между Фомин Д.А. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у Фомин Д.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем избиения потерпевшего, а именно, нанесения ФИО1 в область сосредоточения жизненно - важных органов ударов ногами, руками и предметом, используемым в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 В указанные день и период времени Фомин Д.А., проследовав на участок местности, расположенный у <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, связался по телефону с ФИО4, и, доведя до его сведения о своих указанных преступных намерениях, предложил последнему совместно с ним, действуя группой лиц по предварительному сговору, незамедлительно проследовать по месту нахождения ФИО1 - в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, где причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем совместного избиения ФИО1, а именно, совместного нанесения ему в область сосредоточения жизненно - важных органов ударов ногами, руками и предметом, используемым в качестве оружия, на что ФИО4 согласился, вступив, тем самым, с Фомин Д.А. в преступный сговор, направленный на совместное и умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, путем совместного избиения потерпевшего, а именно, совместного нанесения ему в область сосредоточения жизненно - важных органов ударов ногами, руками и предметом, используемым в качестве оружия.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Фомин Д.А. и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, встретившись на участке местности, расположенном у <адрес> по ул. им. <адрес>. <адрес>, проследовали по месту нахождения ФИО1, к <адрес> по ул. им. <адрес>. <адрес>, где ими у входа в указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, был замечен ФИО1 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Фомин Д.А. и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО1 и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, находясь на участке местности, расположенном у входа в указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>., <адрес>, стали совместно, со значительной силой, наносить ФИО1 удары руками, ногами и гвоздодером, а именно: Фомин Д.А. нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, а также, не менее 1 раза прыгнул ногами на голову ФИО1; ФИО4 нанес ФИО1 неоднократные удары в область головы руками, а также, находящимся при нем гвоздодером, используемым в качестве оружия и заранее приготовленным для избиения потерпевшего, после чего Фомин Д.А. и ФИО4 с места совершения преступления скрылись.
Своими совместными умышленными преступными действиями Фомин Д.А. и ФИО4 причинили ФИО1 физическую боль и следующие повреждения: ушиб вещества полюса левой височной доли, кровоизлияния (около 50,0 мл.) в боковые желудочки головного мозга, полный поперечный перелом угла нижней челюсти справа с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани правой щеки, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой лобно-височной области, левой лобной области, левой затылочной области, рвано-ушибленные раны - подбородка справа, слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтеки - в проекции тела нижней челюсти справа, левой лобной области, левой щеки с переходом на левую ушную раковину, левой щеки, ссадина лба по средней линии, которые оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В результате совместных умышленных и преступных действий Фомин Д.А. и ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления - на участке местности, расположенном у входа в нежилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>., <адрес>. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга (около 50,0 мл), переломом угла нижней челюсти справа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут Фомин Д.А. совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном у <адрес> по <адрес> <адрес>. Здесь у Фомин Д.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением к потерпевшему насилия, опасного для его здоровья. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Фомин Д.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и вреда здоровью и желая их наступления, напал на Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащего ему имущества, и, применяя в отношении него насилие, опасное для его здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, нанес ему со значительной силой рукой не менее 1 удара в область головы, в результате которого Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на асфальтированную поверхность указанного участка местности. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фомин Д.А., продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для его здоровья, в целях хищения принадлежащего потерпевшему имущества и подавления воли последнего к возможному сопротивлению, нанес Потерпевший №1, лежащему на асфальтированной поверхности указанного участка местности, со значительной силой множественные удары: руками в область головы; ногами, обутыми в обувь, в область спины и головы, и не менее 1 удара в область правой верхней конечности. Затем, нанеся Потерпевший №1 указанные удары, Фомин Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прижал Потерпевший №1 со значительной силой своей рукой к асфальтированной поверхности, ограничив, тем самым, свободу его движений, а другой рукой достал из одежды Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo A526» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 3431 рубль, с находящейся внутри флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 312 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 700 рублей: 1 билет банка России достоинством 500 рублей, 2 билета банка России достоинством по 100 рублей каждый, кошелек стоимостью 140 рублей, тем самым, открыто его похитив, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению. В это время Потерпевший №1, поднявшись с асфальтированной поверхности, применяя меры к пресечению указанных преступных действий Фомин Д.А., схватил Фомин Д.А. своими руками за его одежду и потребовал от последнего вернуть принадлежащее ему указанное имущество. Однако, Фомин Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного у Потерпевший №1 указанного имущества при себе, резко отойдя в сторону от потерпевшего, вырвался от последнего и побежал в сторону <адрес>. В свою очередь, Потерпевший №1, продолжая применять меры к пресечению указанных преступных действий Фомин Д.А., догнал последнего на участке местности, расположенном у <адрес>, и, находясь в указанном месте, вновь схватил Фомин Д.А. своими руками за его одежду и потребовал от последнего вернуть принадлежащее ему указанное имущество. Фомин Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного у Потерпевший №1 указанного имущества при себе, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, применяя с указанной целью в отношении Потерпевший №1 насилие, нанес последнему рукой не менее 1 удара в область головы, после чего, вырвавшись от Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате своих умышленных и преступных действий Фомин Д.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4583 рубля 50 копеек, физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибленные раны в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем) продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы; кровоизлияние в склере правого глаза, ссадину в области правого лучезапястного сустава; два участка осаднения в межлопаточной области; участок осаднения в поясничной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Фомин Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимыми Фомин Д.А. и ФИО4 своей вины, их вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность Фомин Д.А. и ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Фомин Д.А., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-84, т. 2 л.д. 1-4, 5-7, 39-44, т. 5 л.д. 105-116, 183-188, 197-203), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, где, примерно в 12 час. 00 мин. во время распития спиртных напитков между ним с одной стороны, ФИО1 и Свидетель №7 с другой стороны, возникла словесная ссора, в ходе которой он решил причинить последним телесные повреждения путем их избиения, о чем он рассказал своему брату ФИО4, позвонив ему и попросив помочь разобраться с ФИО1 и Свидетель №7, а именно, причинить совместно с ним телесные повреждения последним путем их избиения, на что ФИО4 согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. подъехал к его подъезду на своем автомобиле марки «Волга» темного цвета, после чего пошли в кафе по вышеуказанному адресу, чтобы совместно нанести телесные повреждения ФИО1 и Свидетель №7 путем их избиения, при этом, у ФИО4 в руках был гвоздодер. Находясь у кафе, где у входа находился ФИО1, он указал на него ФИО4, после чего, ФИО4, действуя в рамках их договоренности об избиении ФИО1 и Свидетель №7, нанес ФИО1 неоднократные удары рукой, в том числе, указанным гвоздодером, в область лица, от чего последний присел на корточки, а затем, он, действуя в рамках договоренности с ФИО4, нанес сидящему на корточках ФИО1 неоднократные удары рукой в область лица, от которых ФИО1 упал на спину. Решив продолжить свои действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 10 мин. в поисках Свидетель №7 вошли в помещение указанного кафе, при входе столкнувшись с продавцом Свидетель №2, указавшей о том, что в помещении кафе никого более нет, в связи с чем, они вышли из помещения кафе на улицу, где ФИО1 продолжал лежать в том же месте. Подойдя к нему, он нанес ФИО1 ногой, обутой в мокасины, неоднократные удары в область головы, а также, прыгнул ему на голову, после чего, с места совершения преступления уехали на автомобиле ФИО4 До нанесения ударов ФИО1 каких-либо телесных повреждений у него не было, сам ФИО1 каких-либо ударов ему и ФИО4 не наносил, опасности для него и ФИО4 не представлял. На нем в тот момент была надета тельняшка, а также джинсы и мокасины;
исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-139, 245-247, т. 2 л.д. 1-4, 21-25, т. 3 л.д. 211-217, т. 5 л.д. 96-104), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со Свидетель №23 находился на работе в автосервисе, расположенном в районе завода «Контакт» г. Саратова, когда примерно в 12 час. 00 мин. ему позвонил его брат Фомин Д.А., сообщив, что его ударили и обидчики находятся в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, попросив помочь ему разобраться с обидчиками. На своем автомобиле «Волга» г.р.з. 037 59 RUS он приехал в указанное кафе примерно в 13 час. 00 мин., при этом, взял с собой гвоздодер. На момент прибытия Фомин Д.А. находился около крыльца, а недалеко от него, как оказалось впоследствии, ФИО1, на которого указал Фомин Д.А. как на своего обидчика. Выйдя из машины, взяв с собой гвоздодер, он подошел к ФИО1, который замахнулся в его сторону рукой, в связи с чем, подумав, что последний хочет причинить ему телесные повреждения, нанес ФИО1 неоднократные удары рукой, в том числе, указанным гвоздодером, в область головы, от которых последний присел на корточки. В это же время на крыльцо кафе подскочил Фомин Д.А. и стал наносить сидящему на корточках ФИО1 неоднократные удары руками и ногами в область головы. После чего, Фомин Д.А. зашел в помещение указанного кафе в поисках второго обидчика, а он вслед за ним, при входе встретив продавца из указанного заведения, которая пояснила, что в кафе больше никого нет. При выходе из кафе ФИО1 продолжал лежать на крыльце около кафе. Он направился в сторону своего автомобиля, а Фомин Д.А., проходя мимо лежащего на земле ФИО1, нанес ему неоднократные удары обутой в мокасины ногой в область головы, а также прыгнул на голову, после чего они на его автомобиле уехали. В совершении указанного преступления чистосердечно раскаивается. При указанных обстоятельствах он понимал, что наносит удары гвоздодером человеку в область головы, то есть в жизненно-важный орган. Гвоздодер всегда находился у него в руках, Фомин Д.А. и другим лицам он данный гвоздодер не передавал. Фомин Д.А. указанным гвоздодером ударов ФИО1 не наносил. Перед нанесением ударов ФИО1, каких-либо повреждений у последнего не было, никаких ударов при указанных обстоятельствах ФИО1 им не наносил, какой-либо опасности для них не представлял. На нем в тот момент была надета борцовка, а также рабочие трико и кроссовки;
показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей по телефону знакомый ее сына ФИО1 сообщил, что последнего убили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее старший сын - ФИО18, который сообщил, что ФИО1 убили в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на крыльце кафе, расположенного в <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что причиной смерти ФИО1 стала тупая травма головы;
показания свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он находился в <адрес> по месту своего жительства, на 2-м этаже подъезда № <адрес>, при этом одно окно его квартиры выходит с торца дома со стороны <адрес> <адрес>, а три его окна выходят за дом, непосредственно на проезжую часть <адрес>. В доме по месту его жительства имеется кафе. В примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он услышал, что с улицы со стороны проезжей части по <адрес> доносится шум, крики «Где этот рыжий». Выглянув в окно, заметил у входа в помещение кафе припаркованный автомобиль марки «Волга», Фомин Д.А., одетого в тельняшку, порванную в области левой лямки, который, будучи агрессивно настроенным, выкрикивал «Где этот рыжий». Фомин Д.А. направлялся ко входу в кафе, расположенному за их домом. Также слышал женский крик, как понял барменши заведения, а именно, «Вы что творите». Выйдя на улицу и дойдя до угла дома, соединяющего стены с торца дома со стороны <адрес> <адрес> и стену со стороны проезжей части <адрес>, услышал глухой звук, характерный для удара со значительной силой о тело, а затем увидел на крыльце входа в кафе, как ФИО4, одетый в борцовку и спортивные штаны, опускает свою руку, в которой у него находился металлический предмет, похожий на гвоздодер или монтировку красно-черного цвета, длиной примерно 0,5 м., отчего ФИО1 начал сползать по стене, расположенной сзади него. При этом, ФИО4 находился на расстоянии от ФИО1, с которого нельзя дотянуться рукой до ФИО1, и, держа указанный гвоздодер правой рукой за один из концов, опускал данную руку слева направо и сверху вниз. Входная дверь в кафе является металлической двустворчатой, левая створка которой всегда находится в закрытом положении, правая створка находилась нараспашку. Из-за раскрытой двери ему немного был ограничен обзор, когда он смотрел со стороны угла дома. ФИО1 находился на крыльце перед закрытой створкой, а ФИО4 ближе к открытой створке. Сам механизм удара, точнее начало взмаха при нанесении удара он не видел, но глухой звук слышал, а также отчетливо видел правую руку ФИО4, поднятую на уровне головы ФИО1, и опускающуюся руку ФИО4 с металлическим предметом в руке, отчего ФИО1, потеряв равновесие, стал сползать. Более ФИО1 никто не мог ударить, в том числе, сзади, поскольку он стоял именно перед закрытой створкой двери и этот момент ему был отчетливо виден. ФИО1 лежал на крыльце указанного кафе-столовой и не вставал, при этом, его головы ему не было видно. Далее ФИО4 он не видел, допуская, что отвлекся. В это время слышал женские крики, как он понял, барменши указанного кафе-столовой, которая кричала «Вы что творите». Затем через непродолжительное время увидел, как ФИО4 вышел из-за открытой створки указанной двери и быстрым шагом направился к водительской двери указанного автомобиля «Волга» и попытался ее открыть, что сделать не получилось. Тогда он открыл заднюю левую дверь и на заднее сиденье положил металлический предмет, ранее находившийся в его руке, а затем сел на водительское место. Снова отвлекшись и несмотря на крыльцо, так как записывал номер государственного регистрационного знака Волги, и, когда вновь посмотрел на крыльцо, увидел, как с него начинал спускаться бегом Фомин Д.А., который сел на переднее пассажирское место и они уехали. Он не видел, чтобы Фомин Д.А. наносил ФИО1 телесные повреждения, но допускает, что Фомин Д.А. мог нанести удары ФИО1, поскольку после падения, в результате нанесенного ФИО4 удара, ФИО1 лежал на крыльце указанного кафе-столовой, при этом его головы ему не было видно из-за открытой указанной створки двери кафе-столовой, кроме того, он отвлекся на некоторое время, записывая номер автомобиля ФИО4 и наблюдая за ним. От барменши ему стало известно о драке. Спустя непродолжительное время подъехал автомобиль с сотрудниками ГБР и скорая медицинская помощь. ФИО1 лежал на крыльце без признаков жизни, на лице и голове у него имелась кровь, а также значительные телесные повреждения в указанных областях, в том числе, очень сильные повреждения в области губ. Врач скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО1, констатировал его смерть. У Фомин Д.А. и ФИО4 никаких телесных повреждений не имелось, в отношении последних никаких противоправных действий никто не совершал. Данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут на улице у <адрес>, а именно, на крыльце указанного кафе-столовой, а наблюдаемый им конфликт происходил в течение примерно 10 минут. В ходе очных ставок между ним и Фомин Д.А., ФИО4 последние самостоятельно, без какого-либо принуждения, указали, что ФИО4 нанес ФИО1 2 удара гвоздодером. Указанный гвоздодер постоянно был в руках ФИО4, в руках у Фомин Д.А. никаких предметов не было;
показаниями свидетелей Свидетель №23, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО4 находились в его гаражном боксе №, расположенном на участке местности <адрес> «<адрес>у <адрес>. В это время ФИО4 на мобильный телефон кто-то позвонил и в ходе разговора последний сказал, что сейчас он приедет и разберется, после чего ФИО4 сообщил ему, что у его брата проблемы, что ему необходимо отъехать и разобраться с обидчиками его брата. После чего ФИО4 уехал на своем автомобиле «Волга» черного цвета г.р.з. № регион. Когда ФИО4 уходил из гаража, он не видел брал ли тот какие-либо предметы с собой. Примерно через 30 минут ФИО4 вернулся в гараж, сказав, что он разобрался с обидчиками его брата, при этом, он находился в озабоченном состоянии. Через некоторое время к гаражу прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые произвели осмотр места происшествия и автомобиля ФИО4, в ходе которого был изъят «гвоздодер» (монтировка), которая со слов ФИО4 была при нем, когда он уехал «разбираться» с обидчиками брата;
показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 164-167, т. 4 л.д. 204-210), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает барменом у ИП Свидетель №15 в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Фомин Д.А., Свидетель №8 С.В. и ФИО1 находились в помещении закусочной, при этом, межу ними произошел конфликт. Фомин Д.А. в ходе указанного конфликта в грубой форме оскорблял ФИО1 Из сути разговора следовало, что Фомин Д.А. грозился ФИО1 причинить телесные повреждения. В этот момент она стала прогонять указанных лиц на улицу. Каких-либо повреждений у последних не имелось. Они втроем выходили на улицу и через минут 5 Свидетель №8 С.В. вернулся один и направился в помещение туалета. В этот момент она услышала грохот, то есть звук, похожий на падение чего-то тяжелого, в связи с чем, направилась к выходу, чтобы посмотреть. Открыв левую створку правой двери, в этот же момент в помещение кафе зашли Фомин Д.А. и ФИО4, при этом, когда она открыла створки двери, Фомин Д.А. стоял на пороге входа в кафе. В руках ФИО4 находился металлический продолговатый предмет красного цвета, похожий на монтировку. Зайдя в кафе, Фомин Д.А. искал Свидетель №7, при этом ФИО20 был очень возбужден и агрессивен. Далее Фомин Д.А. и ФИО4 направились на выход из помещения кафе, а она пошла следом за ними. Каких-либо телесных повреждений у Фомин Д.А. и у ФИО4 она не видела. Выйдя на крыльцо, увидела на нем лежащего ФИО1, который хрипел. У ФИО1 в области лица и головы имелись свежие повреждения в виде кровоподтеков, а также имелось наложение подтеков крови на лице. ФИО4 пошел в направлении проезжей части напротив входа, а Фомин Д.А. остановился на крыльце около ФИО1 После чего она вернулась в кафе, чтобы нажать тревожную кнопку, а когда снова вышла на улицу, выйдя в дверной проем, увидела как Фомин Д.А. наносит удары ногами ФИО1, нанеся не менее 2 ударов, ФИО4 в этот момент она не видела. После чего, она, испугавшись, зашла в помещение кафе, а Фомин Д.А. оставался находиться около ФИО1 и продолжил наносить ему удары. Спустя пару минут, увидев, что кроме ФИО1 никого нет, вышла к нему, ФИО1 еще дышал. В течение не более 5 минут приехали сотрудники ГБР, которые вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Прибывший врач скорой помощи констатировал смерть ФИО1 У последнего на лице имелось множество гематом, а также кровь. Около ФИО1 в момент причинения последнему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ она видела только Фомин Д.А. и ФИО4, последним ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения никто не наносил, в том числе, ФИО1;
показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 158-162, т. 4 л.д. 219-222), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут во время распития спиртного в помещении закусочной в <адрес> между Фомин Д.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, Фомин Д.А., разозлившись, стал в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО1, говорить, что за высказанные в его адрес выражения ФИО1 должен ответить, то есть, получить телесные повреждения. Он стал успокаивать Фомин Д.А., в ответ на что последний, высказываясь в грубой нецензурной форме, попросил не вмешиваться. Из высказанных Фомин Д.А. выражений в их адрес, видя агрессивный настрой Фомин Д.А., понял, что тот хочет причинить им телесные повреждения, однако, для подмоги пригласить еще кого - то. Ни он, ни ФИО1 не причиняли Фомин Д.А. какие-либо телесные повреждения. Затем Фомин Д.А. в грубой форме потребовал от них с ФИО1 выйти на улицу из закусочной, на что они согласились. Находясь на улице, на крыльце указанной закусочной, Фомин Д.А., в ходе продолжавшейся ссоры, сказал им никуда не уходить, поскольку он сейчас вернется с «нужными людьми» и разберется с ними, причинив им телесные повреждения, после чего Фомин Д.А. пошел в сторону <адрес>. Сразу после этого он проследовал в помещение указанной закусочной, зайдя в туалет, где находился примерно до 13 часов 00 минут, а ФИО1 остался на крыльце около данной закусочной, при этом, каких-либо повреждений, в том числе, в области лица и головы, у ФИО1 не было. Во время происходящего конфликта, в том числе, на улице, никто никому никаких телесных повреждений не причинял. Когда он вышел из закусочной, на крыльце увидел лежащего ФИО1, без признаков жизни, на голове у которого было множество телесных повреждений, она была вся в крови. В тот же момент там находились сотрудники ГБР, полиции, а также бригада скорой медицинской помощи. Со слов бармена Свидетель №2 ему стало известно, что в то время, когда он находился в туалете, ФИО1 избили на улице у закусочной Фомин Д.А. со своим братом, которые также заходили в кафе и искали его, при этом в руках у брата Фомин Д.А. был гвоздодер;
показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 3 л.д. 164-167, т. 4 л.д. 215-218), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> расположена закусочная, где он находился ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 12 часов 00 минут он уходил домой, при этом, каких-либо телесных повреждений, в том числе, в области лица и головы у ФИО1 не имелось, конфликтов при нем никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, придя в закусочную, на крыльце увидел труп ФИО1 Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно от сотрудников полиции;
показаниями свидетелей Свидетель №9 (т. 3 л.д. 169-172) и Свидетель №14 (т. 3 л.д. 205-208), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> расположена закусочная, где они находились ДД.ММ.ГГГГ. Никаких конфликтов, ссор или драк в их присутствии не было. В ходе общения Фомин Д.А. на многие вопросы реагировал резко, вспыльчиво. Каких-либо повреждений у ФИО1, в том числе, в области лица и головы, на момент их ухода из помещения закусочной не было, жалоб на здоровье он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что на крыльце у входа в закусочную, где они были утром, произошло преступление в отношении ФИО1;
показаниями свидетеля Свидетель №10 (т. 3 л.д. 182-185, т. 4 л.д. 223-226), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> расположена закусочная, куда он пришел ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Фомин Д.А. В примерный период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут во время распития спиртного между Фомин Д.А., ФИО1 и Свидетель №7 в помещении закусочной произошел конфликт, в ходе которого Фомин Д.А. грозился причинить ФИО1 и Свидетель №7 телесные повреждения. При нем Фомин Д.А., ФИО1 и Свидетель №8 С.В. друг другу телесные повреждения не причиняли, удары не наносили, у последних каких-либо телесных повреждений не было. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 убили около входа в данную закусочную, а именно, Фомин Д.А. совместно с каким-то мужчиной избили ФИО1, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте;
показаниями свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д. 196-197), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> расположена закусочная, где она, неофициально подрабатывая, находилась ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо конфликтов между посетителями, в том числе, ФИО1 и Фомин Д.А., не происходило;
показаниями свидетеля Свидетель №12 (т. 3 л.д. 199-200), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает дворником в рюмочной, расположенной в <адрес>, где он находился ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в обеденное время, проходя мимо рюмочной, увидел, что на крыльце лежало тело человека, в котором он узнал ФИО1, а рядом стояли сотрудники полиции;
показаниями свидетеля Свидетель №13 (т. 3 л.д. 201-203), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Фомин Д.А., который ей сказал, что они с ФИО21 натворили дел, кажется, убили человека в рюмочной, расположенной рядом с его домом. Примерно через час Фомин Д.А. приехал к ней и рассказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в рюмочную, где у него произошел конфликт с одним из посетителей рюмочной, после чего он позвонил ФИО4 и попросил его приехать к рюмочной. Когда ФИО4 приехал, вышел из машины, то в руке у него был гвоздодер, которым ФИО4 нанес тому мужчине удар по голове, после чего он нанес мужчине несколько ударов ногами;
показаниями свидетеля Свидетель №15 (т. 3 л.д. 218-219, т. 4 л.д. 211-213), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является владельцем рюмочной (закусочной), расположенной в помещении на 1 этаже <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в закусочной произошел конфликт между посетителями, в ходе которого на крыльце перед входом в закусочную был убит один из посетителей, она узнала в тот же день от ее работника Свидетель №2, а позднее – от сотрудников правоохранительных органов. В помещении кафе имеется система видеонаблюдения, снаружи помещения никаких видеокамер, относящихся к закусочной, не имеется. Дата, указанная на видеозаписях, произведенных с помощью камер кафе-столовой, полностью соответствует реальной дате съемки, однако, время видеосъемки на записи указывается на 30 минут вперед;
показаниями свидетеля Свидетель №16, допрошенного в судебном заседании, и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №6 (т. 3 л.д. 236-241, т. 5 л.д. 79-87), ФИО22 (т. 4 л.д. 145-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОП №4 в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников ГБР об обнаружении трупа неизвестного мужчины на крыльце кафе-столовой, расположенной по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти, а именно, повреждениями в области лица и головы, в связи с чем, ими был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, обнаружили труп неизвестного мужчины, впоследствии установленного как ФИО1, который лежал на правом боку, на крыльце кафе-столовой, признаков жизни не подавал, на его лице и голове имелись множественные повреждения в виде кровоподтеков, ран, а также был выбит зуб. По результатам проведенных ОРМ ими был установлен очевидец совершенного в отношении ФИО1 преступления - Свидетель №1, который им пояснил, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, который впоследствии ими был установлен как ФИО4, причинил ФИО1 удар гвоздодером в область головы. Совместно с ФИО4 находился, как впоследствии было установлено, Фомин Д.А., который также мог причинить телесные повреждения ФИО1 Свидетель №1 указал, что после совершенного преступления они уехали на автомашине ГАЗ 3110 г.р.з. № регион. По результатом ОРМ была установлена личность ФИО4 и его местонахождение - территория гаражного цеха завода «Контакт», по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, где последний подрабатывал. Прибыв на территорию гаражного цеха завода «Контакт», обнаружили автомашину ГАЗ 3110 г.р.з. № регион и ФИО4, который сразу же добровольно пояснил, что телесные повреждения ФИО1 у кафе – столовой, расположенной по адресу: <адрес>, причинил он совместно с Фомин Д.А., при этом ФИО4 добровольно и самостоятельно указал, что он нанес ФИО1 два удара гвоздодером по голове, а Фомин Д.А. после этого ногами и руками нанес не менее 10 ударов в область головы ФИО1 Затем ФИО4 добровольно указал на гвоздодер, который находился у входа в гаражный бокс № гаражного цеха завода «Контакт», пояснив, что именно данным гвоздодером он нанес указанные два удара ФИО1 Гвоздодер был изъят, а ФИО4 доставлен в ОП №4 в составе УМВД РФ по <адрес>, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Фомин Д.А. преступления в отношении ФИО1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился по месту своей работы, на территории указанного гаражного цеха завода «Контакт». В это время ему позвонил его брат Фомин Д.А. и, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 и Свидетель №7 произошел конфликт, попросил ФИО23 совместно с ним прийти в указанное кафе-столовую и избить ФИО1 и Свидетель №7 за высказанные в адрес Фомин Д.А. оскорбления, на что ФИО4 согласился. Взяв с собой гвоздодер для причинения телесных повреждений обидчикам Фомин Д.А., он на своей автомашине ГАЗ 3110, г.р.з. № регион проследовал по месту жительства Фомин Д.А., на участок местности у <адрес>, где его ожидал Фомин Д.А. Встретившись с ним, проследовали к помещению указанного кафе-столовой для совместного причинения обидчикам Фомин Д.А. телесных повреждений. Прибыв к указанному кафе-столовой, на крыльце его увидели ФИО1, после чего, ФИО4, взяв с собой из указанной автомашины «Волга» гвоздодер, подошел к ФИО1 и, уточнив у Фомин Д.А., что ФИО1 является одним из обидчиков Фомин Д.А., нанес ему указанным гвоздодером 2 удара по голове, в результате чего ФИО1 упал на крыльце данного кафе-столовой. Затем, Фомин Д.А., продолжая избиение ФИО1, нанес лежащему на крыльце ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами в область головы. После нанесения указанных ударов ФИО1, Фомин Д.А. и ФИО4 зашли в указанное кафе-столовую для того, чтобы найти Свидетель №7 и разобраться с последнем из-за высказанных в адрес Фомин Д.А. ранее оскорблений. Однако, Свидетель №7 в помещении кафе не обнаружили, после чего, уехали от указанного кафе-столовой. Данные объяснения ФИО4 давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. Затем они проследовали по месту жительства Фомин Д.А. и доставили его в ОП №4 в составе УМВД РФ по <адрес>, где Фомин Д.А. подтвердил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, о которых рассказывал ФИО4 Какой-либо физической силы в отношении Фомин Д.А. и ФИО23 ими не применялось, психологического давления на них не оказывалось, все показания были ими даны добровольно, самостоятельно, без принуждения;
показаниями свидетелей Свидетель №20 (т. 4 л.д. 227-229) и Свидетель №21 (т. 4 л.д. 230-233), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве по охране объектов, обслуживаемых их охранным предприятием. В 12 часов 41 минуту диспетчер ЧОП «Блокпост-контргрупп» ФИО24 сообщила о том, что в кафе-столовой по адресу: <адрес>, которая является объектом, охраняемым их предприятием, сработала «тревожная кнопка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 52 минуты, прибыв на место, ими был обнаружен мужчина, как впоследствии было установлено, ФИО1, который лежал на правом боку, на крыльце кафе-столовой. На момент прибытия ФИО1 признаков жизни не подавал, на его лице и голове имелись повреждения в виде кровоподтеков и ран, а также имелись подтеки крови. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут на место происшествия прибыли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1 Около данной кафе-столовой находилась бармен указанного заведения Свидетель №2, которая вызвала ГБР, со слов последней им стало известно, что ФИО1 избили двое мужчин, у одного из которых в руке был гвоздодер;
показаниями свидетеля Свидетель №22 (т. 4 л.д. 238-240), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты диспетчеру подстанции СМП № поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи неустановленному мужчине у <адрес>. Прибыв в 13 часов 15 минут в составе бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу, им был обнаружен неизвестный мужчина, который лежал на правом боку, на крыльце закусочной, расположенной у <адрес>. Данный мужчина не подавал признаков жизни, после чего им была констатирована смерть последнего. В области лица у данного мужчины имелись следы засохшей крови и в области правой ушной раковины отмечалась синюшность кожных покровов лица;
протоколом проверки показаний Фомин Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-34), согласно которому Фомин Д.А. подробно рассказал и указал на месте о совершенном им совместно с ФИО4 в отношении ФИО1 преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут после произошедшей между ним, ФИО1 и Свидетель №7 ссоры в помещении кафе-закусочной, расположенного в <адрес>, он позвонил своему брату – ФИО4, которому рассказал о произошедшем и предложил совместно избить ФИО1 и Свидетель №7, на что ФИО4 согласился. После этого Фомин Д.А. и ФИО4, у которого при себе находился гвоздодер, прибыли к <адрес>, где на крыльце у входа в данное кафе-закусочную находился ФИО1 Там, действуя совместно и согласованно, в соответствии с договоренностью, ФИО4 нанес ФИО1 не менее 2 ударов находящимся у него в руке гвоздодером в область головы, а Фомин Д.А. нанес ФИО1 не менее 4 ударов руками в область головы, не менее 2 ударов ногами в область головы, после чего Фомин Д.А. и ФИО4 уехали, а ФИО1 остался лежать на крыльце данной закусочной;
протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-16), согласно которому ФИО4 подробно рассказал и указал на месте о совершенном им совместно с Фомин Д.А. в отношении ФИО1 преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил его брат Фомин Д.А. и сообщил, что его ударили в помещении кафе-закусочной, расположенного в <адрес> и попросил его приехать, чтобы разобраться с его обидчиками. После этого Фомин Д.А. и ФИО4, у которого при себе находился гвоздодер, прибыли к <адрес>, где на крыльце у входа в данное кафе-закусочную находился ФИО1 Там он нанес ФИО1 не менее 2 ударов находящимся у него в руке гвоздодером в область головы, так как ФИО1 намахнулся на него рукой, после чего Фомин Д.А. продолжил наносить удары ФИО1, после чего они уехали. При нанесении ударов ФИО1 гвоздодером он понимал, что наносит удары в жизненно-важный орган – в область головы;
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал Фомин Д.А., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. находился у входа в кафе, расположенного в <адрес>, рядом с мужчиной, который лежал около входа в указанное кафе, после чего совместно с другим мужчиной уехал на а/м «Волга». Указанный опознаваемый мужчина при указанных обстоятельствах был в разорванной тельняшке (т. 1 л.д. 75-78);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО4, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находился на крыльце кафе, расположенного в <адрес>, был одет в борцовку, в руках его находился продолговатый металлический предмет, похожий на гвоздодер или монтировку, именно его он видел рядом с потерпевшим в тот момент, когда он подошел к углу вышеуказанного дома. Данный мужчина опускал руку с монтировкой, после чего, потерпевший упал, а затем данный мужчина направился к автомобилю марки «Волга» (т. 1 л.д. 131-134);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, помещение кафе-столовой, расположенной в <адрес>, труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: зуб, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 4 отрезка прозрачной ленты «Скотч» со следами рук, 2 коробки из-под сока «Сочный мир», бутылка из-под минеральной воды, 3 бутылки из-под водки «Родник», рекордер - блок с видеозаписью камер наблюдения, установленных в кафе-столовой (т. 1 л.д. 10-17, 18-24);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гаражный бокс № гаражного цеха завода «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, 3<адрес>, участок местности, расположенный у <адрес> по <адрес>у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: гвоздодер (монтировка); марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; автомобиль марки ГАЗ 3110 черного цвета, г.р.з. № (т. 1 л.д. 35-40, 41-43);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Фомин Д.А. изъяты его вещи и обувь: тельняшка, штаны, ремень, мокасины, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения повреждений ФИО1 (т. 2 л.д. 48-49);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» изъяты носильные вещи и обувь с трупа ФИО1: куртка, фуражка (кепка), олимпийка, футболка, джинсы, ремень, трусы, носки, туфли (ботинки); образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 72-74);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фомин Д.А. получены образцы срезов ногтевых пластин с пальцев кистей левой и правой руки (т. 1 л.д. 170-171);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы срезов ногтевых пластин с пальцев кистей левой и правой руки (т. 1 л.д. 174-175);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы крови (т. 1 л.д. 178-179);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фомин Д.А. получены образцы крови (т. 1 л.д. 182-183);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левых и правых рук ФИО4 и Фомин Д.А.; штаны, майка, кроссовки ФИО4, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 63-65, 66);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: зуб; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; 4 отрезка прозрачной ленты «Скотч» со следами рук; 2 коробки из-под сока «Сочный мир»; бутылка из-под минеральной воды; 3 бутылки из-под водки «Родник»; рекордер - блок с видеозаписью камер наблюдения, установленных в кафе-столовой (в ходе осмотра, видеозаписи с данного рекордера скопированы на оптический диск DVD-R); гвоздодер (монтировка); марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; образцы крови ФИО4 и Фомин Д.А.; тельняшка, штаны, ремень, мокасины Фомин Д.А.; куртка, фуражка (кепка), олимпийка, футболка, джинсы, ремень, трусы, носки, туфли (ботинки) с трупа ФИО1; образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки трупа ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 67-76, 77-79);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 3110 черного цвета, г.р.з. № (т. 4 л.д. 197-198, 199-200, 201);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, переломом угла нижней челюсти справа. Учитывая характер ранних трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента судебно-медицинского исследования трупа в морге прошло не менее двенадцати и не более двадцати четырех часов. При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО1 в области головы обнаружены повреждения: ушиб (1) вещества полюса левой височной доли, кровоизлияния (около 50,0 мл) в боковые желудочки головного мозга, полный поперечный перелом угла нижней челюсти справа с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани правой щеки, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой лобно-височной области (1), левой лобной области (1), левой затылочной области (1), рвано-ушибленные раны - подбородка справа (1), слизистой оболочки верхней губы справа (1), кровоподтеки - в проекции тела нижней челюсти справа (1), левой лобной области (1) левой щеки с переходом на левую ушную раковину, левой щеки (1), ссадина (1) лба по средней линии. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), сила которого(-ых) была достаточной для их образования, с числом травмирующих воздействий в область головы — не менее семи. Индивидуальные особенности следообразующей (контактировавшей) поверхности травмирующего предмета (орудия) в повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО1, не отобразились, могли образоваться при воздействии руками, ногами. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, наличие кровоизлияний в местах приложений травмирующей силы. Все вышеуказанные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункту 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая массивный характер повреждений в области головы (около 50,0 мл темной жидкой крови в желудочках мозга), морфологические свойства повреждений (кровоподтеки багрово-красного цвета, ссадины с западающим полуподсохшим дном красного цвета, блестящие кровоизлияния темно-красного цвета в мягкие ткани головы с внутренней стороны темно-красного цвета), данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения), можно сделать вывод о вероятном наступлении смерти ФИО1 следом за травмой мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут. Решить вопрос о поведенческих характеристиках ФИО1 после получения им тупой травмы головы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями в желудочки мозга не представляется возможным. Это связано с отсутствием морфологических признаков, по которым можно было бы однозначно определить характер и объем действий пострадавшего в посттравматическом периоде. Критериев для решения вопроса о сохранении сознания или его нарушении (вплоть до утраты) по морфологическим признакам черепно-мозговой травмы не существует. Каких-либо морфологических признаков, указывающих о разновременном образовании всех вышеуказанных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено не было. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 на наличие алкоголя обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 г/л, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 1 л.д. 190-194);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фомин Д.А. имеются: кровоподтеки на шее слева и слева сзади, ссадины на задней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 205-206);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 каких-либо телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено (т. 1 л.д. 217-218);
заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта («ощущения субъективной безысходности из сложившейся ситуации, нарушения регуляции деятельности психической и физической астении»), а также в связи с тем, что способность подэкспертного к смысловой оценке и волевому контролю своих действий была не ограничена (т. 1 л.д. 228-229);
заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фомин Д.А. в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фомин Д.А. во время инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Фомин Д.А. во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта («ощущения субъективной безысходности из сложившейся ситуации, нарушения регуляции деятельности психической и физической астении»), а также в связи с тем, что способность подэкспертного к смысловой оценке и волевому контролю своих действий была не ограничена (т. 1 л.д. 239-240);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и гражданина ФИО4 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к Аb группе. Кровь гражданина Фомин Д.А. принадлежит к Оab группе. На олимпийке, куртке, носке №, фуражке, футболке, джинсах, срезах ногтей с правой кисти, образцах волос с 5 областей головы потерпевшего ФИО1; двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия; тельняшке, штанах Фомин Д.А. найдена кровь человека Аb группы, возможно потерпевшего ФИО1, гражданина ФИО4, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. От гражданина Фомин Д.А. происхождение крови исключается. На трусах ФИО1 обнаружены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На носке №, туфлях потерпевшего ФИО1; мокасинах, ремне гражданина Фомин Д.А.; штанах, майке, кроссовках гражданина ФИО4 кровь не найдена (т. 3 л.д. 91-100);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагментов ногтевых пластинок с левой и правой кистей Фомин Д.А. обнаружен биологический материал, происходящий от Фомин Д.А. На поверхности фрагментов ногтевых пластинок с левой и правой кистей ФИО4 обнаружен биологический материал, происходящий от ФИО4 На поверхности зуба, предоставленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, происходящий от ФИО1 На поверхности гвоздодера, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц. Ввиду большого количества выявленных аллелей и большого количества предполагаемых компонентов смесей, выявленные смешанные следы не пригодны для сравнительного анализа (т. 3 л.д. 112-123);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух картонных коробках из под сока «Сочный мир», полимерной бутылке из под минеральной воды, трех стеклянных бутылках из-под водки «Родник», изъятых при осмотре кафе ИП «Свидетель №15» в <адрес>, следы рук не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 15х23 мм с отрезка липкой ленты скотч № размером 40х64 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с бутылки из-под минеральной воды при осмотре кафе ИП «Свидетель №15» в <адрес>, пригоден для идентификации личности. Следы рук на липких лентах скотч №, 3 размерами соответственно 39х51 мм и 31х36 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с двух бутылок из- под водки «Родник» при осмотре кафе ИП «Свидетель №15» в <адрес>, не пригодны для идентификации личности. След руки с липкой ленты скотч № размером 50х55 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с коробки из-под сока «Сочный мир» при осмотре кафе ИП «Свидетель №15» в <адрес>, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки с отрезка липкой ленты скотч № оставлен не ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Фомин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (т. 3 л.д. 134-136);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга (около 50,0 мл), переломом угла нижней челюсти справа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 в полюсе левой височной доли, в сером веществе обнаружен очаг (1) пониженной консистенции серо-синюшной окраски, имеющий вид конуса, основание которого обращено к поверхности мозга размером 4,5x3,0x0,8 см с множественными точечными блестящими кровоизлияниями темно-красного цвета, не снимающимися при поглаживании ножом (ушиб вещества головного мозга). При судебно — медицинском исследовании трупа ФИО1 в области головы обнаружены повреждения: ушиб (1) вещества полюса левой височной доли, кровоизлияния (около 50,0 мл) в боковые желудочки головного мозга, полный поперечный перелом угла нижней челюсти справа с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани правой щеки, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой лобно-височной области (1), левой лобной области (1), левой затылочной области (1), рвано-ушибленные раны - подбородка справа (1), слизистой оболочки верхней губы справа (1), кровоподтеки - в проекции тела нижней челюсти справа (1), левой лобной области (1), левой щеки (1) с переходом на левую ушную раковину, левой щеки (1), ссадина (1) лба по средней линии. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), сила которого(-ых) была достаточной для их образования, с числом травмирующих воздействий в область головы - не менее семи (7). Согласно литературным данным («Динамика патоморфологии черепно-мозговой травмы», ФИО25; Москва; «Медицина», 1983. «Кровоизлияние в мозг и его оболочки», ФИО26; ДД.ММ.ГГГГ), кровоизлияния в боковые желудочки мозга образовались при ударно-сотрясающем механизме травмы, при котором наряду с ударом(-ами) в область головы имеет место значительное сотрясающее действие травмы. Это бывает, например при сильных однократных ударах по голове тупогранными предметами (орудиями) при многократных ударах по голове, наносимых в течение короткого промежутка времени (стержень лапчатого лома, предоставленного на обозрение эксперта имеет в своем строении продолговатую форму и шесть граней). При этом гидродинамическое воздействие волны спинномозговой жидкости приводит к повреждению сосудистых сплетений желудочков с образованием массивных внутрижелудочковых кровоизлияний с последующим летальным исходом. Локализации кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочной области и очага ушиба вещества головного мозга на полюсе левой лобной доли по типу «противоудара» указывают на их возможное образование при падении ФИО1 из положения стоя с последующим ударом затылочной областью головы о тупой(-ые) твердый(-ые) предмет(-ы), входят в комплекс повреждений, от которого наступила смерть. Также не исключается возможность образования очага ушиба полюса левой височной доли при придании телу ускорения в виде удара(-ов) в область лица тупым(-ыми) твердым(-ыми) предметом(-ами) с образованием повреждения(-ий) в области лица (рвано- ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин) с последующим падением ФИО1 и ударом затылочной областью головы о тупые твердые предметы. Все повреждения, обнаруженные на голове трупа ФИО1, оцениваются в комплексе единой травмы, поэтому разграничить каждое из них по тяжести причиненного вреда здоровью невозможно (Лит. Данные «Черепно-мозговая травма: Судебно-медицинские аспекты», ФИО27, Медицина, 1988: «...Перед экспертом иногда ставят вопрос об определении степени тяжести только наружных повреждений, безотносительно к травме черепа и головного мозга. Попытка дать такую раздельную оценку методологически неправомочна, поскольку ЧМТ представляет собой единое повреждение, включающее и повреждение головного мозга, и переломы черепа, и повреждения мягких покровов головы. В таких случаях наружные повреждения могут быть использованы лишь для экспертного установления свойств травмирующего предмета и условий возникновения ЧМТ. При возникновении ЧМТ после нескольких ударов по голове целесообразно говорить о влиянии на формирование окончательного объема повреждения совокупности ударов. Допуская в таких случаях возможность возникновения ЧМТ от каждого отдельного удара, следует подчеркивать, что каждый последующий удар усугублял действие предыдущего (например, способствовал продолжению, усилению, возобновлению внутричерепного кровотечения и т. п.). Оценке степени тяжести в подобной ситуации подлежит ЧМТ в целом, имея в виду и внутричерепные повреждения, и переломы черепа, и все наружные повреждения...»). Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, наличие кровоизлияний в местах приложений травмирующей силы. Все вышеуказанные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункту 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно литературным данным («Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме», ФИО28, ФИО29 и соавт., Новосибирск, 2001), в первые два часа кровоподтек имеет красно-багровый цвет, ссадина в первые часы после образования имеет запавшее влажное дно розово-красного цвета «Кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения» характеризуются гемодинамическими расстройствами, реактивными изменениями, метахромазией, различными видами эмболий, иными признаками. Характер, скорость и последовательность реактивных изменений, обусловлены не только временем, но также тяжестью, локализацией травмы («К вопросу экспертной оценки морфодинамики посттравматических реактивных изменений» ФИО30, ФИО31, ФИО32 ж. «СМЭ» №, 1992 г.). Таким образом, учитывая морфологические свойства повреждений (кровоподтеки багрово-красного цвета на фоне незначительных припухлостей, ссадины с западающим полуподсохшим дном красного цвета), характер кровоизлияний в мягкие покровы головы (блестящие, темно-красного цвета), объем и характер внутрижелудочковых кровоизлияний (около 50,0 мл темной жидкой крови), принимая во внимание результат судебно- гистологического исследования биообъектов (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения), можно сделать вывод о вероятном наступлении смерти ФИО1 следом за травмой, мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут. Учитывая полосовидный характер кровоподтека на коже правой щеки, в проекции тела нижней челюсти, рвано-ушибленный характер ран лица, а также особенности строения лапчатого лома (стержень лапчатого лома, предоставленного на обозрение эксперта продолговатой формы, имеет в своем строении грани и ребра), можно сделать вывод о том, что они могли образоваться от ударов лапчатого лома («гвоздодера»), вероятнее всего, его стержнем. Индивидуальные особенности следообразующей (контактировавшей) поверхности травмирующего предмета (орудия) в остальных повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО1 не отобразились, могли образоваться от ударов кулаками, ногами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 на наличие алкоголя обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 г/л, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Согласно литературным данным «Внедрение в практику новых методов судебной медицины и криминалистики», Каунас,1987), между черепно-мозговыми травмами, сопровождающимися внутричерепными кровоизлияниями, и алкогольным опьянением имеется положительная корреляционная связь. Сила этой связи слабая (коэффициент корреляции ниже 0,3). Следовательно, алкоголь может рассматриваться как способствующий, усугубляющий, а не этиологический фактор относительно внутричерепных кровоизлияний при черепно-мозговых травмах (т. 4 л.д. 89-94);
Данные выводы подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО33, показав, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 в области головы обнаружены повреждения: ушиб (1) вещества полюса левой височной доли, кровоизлияния (около 50 мл.) в боковые желудочки головного мозга, полный поперечный перелом угла нижней челюсти справа с подлежащем кровоизлиянием в мягкие ткани правой щеки, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой лобно-височной области (1), левой лобной области (1), левой затылочной области (1), рвано ушибленные раны: подбородка справа (1), слизистой оболочки верхней губы справа (1), кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти справа (1), левой лобной области (1), левой щеки (1) с переходом на левую ушную раковину, левой щеки (1), ссадина (1) лба по средней линии. Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее 7 травмирующих воздействий в указанные анатомические области, а именно: полный поперечный перелом угла нижней челюсти справа с подлежащем кровоизлиянием в мягкие ткани павой щеки, ушибленные раны: подбородка справа (1), слизистой оболочки верхней губы справа (1), кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа (1), могли образоваться в результате как однократного (1), так и более травмирующего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в область правой половины лица (щеки). Кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой лобно-височной области (1), могли образоваться в результате как однократного (1), так и более травмирующего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в правую лобно-височную область. Кровоизлияния в мягкие покровы головы левой лобной области (1), кровоподтек в левой лобной области (1), могли образоваться в результате как однократного (1), так и более травмирующего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в левую лобную области. Кровоподтек левой щеки (1) с переходом на левую ушную раковину, мог образоваться в результате как однократного (1), так и более травмирующего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в область левой щеки. Кровоподтек левой щеки (1), мог образоваться в результате как однократного (1), так и более травмирующего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в область левой щеки. Ссадина (1) лба по средней линии, могла образоваться в результате как однократного (1), так и более травмирующего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в область лба по средней линии. Локализации кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочной области и очага ушиба вещества головного мозга на полюсе левой височной доли по типу «противоудара» указывают на их возможное образование как при падении ФИО1 из положения стоя, так и при падении ФИО1 из положения сидя на корточках с последующим ударом затылочной областью головы о тупой (ые) твердый (ые) предмет (ые), входит в комплекс повреждений от которого наступила смерть. Также не исключается возможность образования очага ушиба полюса левой височной доли при придании телу ускорения в виде удара (ов) в область лица тупым (ыми) твердым (ыми) предметом (ами) с образованием повреждения (ий) в область лица (рвано-ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин) с последующим падением ФИО1 как из положения стоя, так и из положения сидя на корточках, и ударом затылочной областью головы о тупой (ые) твердый (ые) предмет (ы). Кровоизлияния в боковые желудочки мозга образовались при ударно-сотрясающем механизме травмы, при котором наряду с ударом (ами) в область головы имеет место значительное сотрясающее действие травмы. Это бывает, например, при сильных однократных ударах по голове тупогранными предметами (орудиями), или при многократных ударах по голове, наносимых в течение короткого промежутка времени (стержень лапчатого лома предоставленного на обозрение эксперта имеет в своем строении продолговатую форму и шесть граней), при этом гидродинамическое воздействие волны спинномозговой жидкости приводит к повреждению сосудистых сплетений желудочков с образованием массивных внутрижелудочковых кровоизлияний с последующем летальным исходом. Кровоизлияния в боковые желудочки мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью человека, могли образоваться в результате любого как однократного (1), так и более травмирующего (их) воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в область лица. Таким образом, при каждом из вышеописанных травмирующих воздействий в область лица, могло образоваться внутрежелудочковое кровоизлияние, которое причинило тяжкий вред здоровью и повлекло за собой смерть потерпевшего ФИО1, при этом каждый последующий удар (травмирующее воздействие) усугублял действие предыдущего, в связи с чем, не представляется возможным указать от какого-именно из указанных травмирующих воздействий в область лица образовались данные повреждения. Тяжкий вред здоровью ФИО1 мог повлечь каждый из ударов в область головы, в том числе, удар рукой. В связи с тем, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 эксперту на обозрение не предоставлялось вещественное доказательство – лапчатый лом (гвоздодер), указать, об индивидуальных особенностях данного травмирующего предмета не представлялось возможным. При предоставлении данного лома (гвоздодера) на обозрение экспертам для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 установлено, что кровоподтек на коже правой щеки, в проекции тела нижней челюсти справа имеет полосовидный характер, рвано-ушибленный характер ран лица с подлежащем переломом угла нижней челюсти справа, что характерно особенностям травмирующего воздействия при нанесении удара (ов) предметом, имеющим в своем строении продолговатую форму и грани, коем обладает представленный на обозрение экспертам лапчатый лом (гвоздодер), то есть можно высказаться, что данные повреждения были причинены ФИО1 предоставленным на экспертизу лапчатым ломом (гвоздодером). Образование данных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1, в результате воздействия руками, ногами исключается. К данному категоричному выводу пришла комиссия экспертов, в том числе, в составе него по результатам проведенной комиссионной экспертизы. Внутреннее исследование трупа и его частей предусматривает обязательное вскрытие полости черепа, грудной и брюшной полостей с извлечением и исследованием всех внутренних органов. Конкретный способ вскрытия трупа, последовательность и методику исследования полостей, внутренних органов, мягких тканей и скелета определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами. Учитывая указанное положение и то, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 им макроскопически был достоверно выявлено наличие очага ушиба левой височной доли, необходимости в заборе данного участка головного мозга не имелось. При этом, гистологическое исследование является лишь дополнительным методом и не может в полной мере отобразить картину повреждений, которые выявляются экспертом непосредственно в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 в области правой половины лица были обнаружены: полный поперечный перелом угла нижней челюсти справа с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани правой щеки, кровоподтек (1) в проекции тела нижней челюсти справа. Все вышеуказанные повреждения образовались в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признакам опасности для жизни человека, так как данные повреждения входят в группу повреждений «А»;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и гражданина ФИО4 имеют одинаковую групповую принадлежность и относятся к Аb группе. Кровь гражданина Фомин Д.А. принадлежит к Оab группе. На олимпийке, куртке, носке №, фуражке, футболке, джинсах, срезах ногтей с правой кисти, образцах волос с пяти областей головы потерпевшего ФИО1; двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия; тельняшке, штанах Фомин Д.А. найдена кровь человека Аb группы, возможно потерпевшего ФИО1, гражданина ФИО4, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. От гражданина Фомин Д.А. происхождение крови исключается. На трусах ФИО1 обнаружены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На носке №, туфлях потерпевшего ФИО1; мокасинах, ремне гражданина Фомин Д.А. кровь не найдена (т. 5 л.д. 50-58).
Виновность Фомин Д.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для его здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Фомин Д.А. (т. 3 л.д. 1-5, 9-15, т. 5 л.д. 105-116, 197-203), данными в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов до 13 часов они с Потерпевший №1 находились у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, при этом, они были в состоянии алкогольного опьянения. Здесь он, с целью быстрого обогащения, решил похитить у Потерпевший №1 его мобильный телефон «Lenovo», другие его вещи, имеющиеся у него при себе денежные средства, о чем ему было известно. В целях противодействия со стороны Потерпевший №1, решил его избить, резко напав на него, чтобы тот не среагировал и не оказал ему сопротивление. В указанные месте и время, он напал на Потерпевший №1 и резко нанес ему 1 удар своей рукой со значительной силой в область головы, от чего последний упал на землю. Затем, лежащему на земле Потерпевший №1, нанес со значительной силой неоднократные удары: рукой и ногой в область головы, ногой в область спины, и не менее 1 удара ногой по правой руке. После чего, в период времени с 10 часов до 13 часов, он в целях хищения указанного имущества Потерпевший №1, а также, чтобы подавить волю последнего к сопротивлению, прижал Потерпевший №1 своей рукой к земле, чтобы он не мог двигаться, после чего другой рукой достал из одежды Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Lenovo», денежные средства в размере 700 рублей, 1 купюрой 500 рублей и 2 купюрами в 100 рублей, а также кожаный кошелек черного цвета. После этого, с похищенным имуществом направился в сторону <адрес>, где у данного дома Потерпевший №1 догнал его, чтобы забрать свое имущество, похищенное им, и задержать его, тогда он нанес еще 1 удар Потерпевший №1 в область головы, не желая отказываться от своих преступных намерений. Когда Потерпевший №1 попытался задержать его, он сорвал с него его майку «поло» бирюзового цвета и она осталась у него в руках, а он вырвался и убежал от Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Указанные события происходили в период времени с 10 часов до 13 часов. В похищенном им у Потерпевший №1 мобильном телефоне имелось 2 сим-карты «Мегафон», которые он выкинул, флеш-карта, которая осталась в телефоне. Когда он открыл кошелек Потерпевший №1, внутри его денежных средств не оказалось, а были какие-то документы на имя Потерпевший №1, а также 2 банковские карты «Сбербанк», которые он выбросил вместе с кошельком. Похищенный сотовый телефон впоследствии был им утерян. В содеянном он чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившимся;
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 153-156, т. 3 л.д. 9-15, т. 5 л.д. 40-42, 138-150), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> по пр. 50 лет Октября <адрес>, Фомин Д.А., с целью хищения его имущества, нанес ему множественные удары ногами и руками по голове и туловищу, и похитил принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo A526» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором находились две SIM-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, а также флеш-карта объемом 16 Гб, находящийся в рабочем состоянии, кроме того, были похищены денежные средства в размере 700 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, и кожаный кошелек черного цвета, в котором находились на его имя паспорт гражданина РФ, СНИЛС, справка об освобождении, пенсионное удостоверение инвалида 3 группы (с рождения у него на левой руке отсутствуют четыре пальца), медицинский полис и 2 банковские карты «Сбербанк». Данный кошелек с содержимым Фомин Д.А. он не показывал. Удары Фомин Д.А. наносил со значительной силой, при этом, кулаком 1 удар в область головы, от которого он испытал сильную физическую боль, получил телесные повреждения и, потеряв равновесие, упал на спину, на асфальт, а, когда он лежал на асфальте, Фомин Д.А. нанес ему множественные удары кулаками в область головы, а также, своими ногами, на которых были мокасины, в область спины и в область головы, и не менее 1 удара в область правой руки, от чего он испытал физическую боль, получил телесные повреждения, при этом, он пытался защищаться от ударов Фомин Д.А., закрывая свое лицо руками. Непосредственно после нанесения указанных ударов Фомин Д.А. склонился над ним и, прижимая его одной из своих рук со значительной силой к асфальту, причиняя ему, тем самым, физическую боль и ограничивая свободу его движений для того, чтобы он не смог оказать ему сопротивление, другой рукой стал обыскивать его карманы. Обыскивая его карманы и прижимая его к асфальту рукой, Фомин Д.А. другой рукой достал из правого кармана его брюк указанный мобильный телефон «Lenovo A526» с двумя указанными SIM-картами и флеш-картой, денежные средства в сумме 700 рублей, а также, из левого кармана его брюк кожаный кошелек черного цвета с находящимися в нем документами и 2 банковскими карты «Сбербанк». Когда Фомин Д.А. наносил ему указанные удары, то каких-либо требований он в его адрес не высказывал, ему не угрожал, каких-либо конфликтов между ним и Фомин Д.А. не происходило. Фомин Д.А. нанес ему указанные удары, чтобы он не смог оказать ему сопротивления и чтобы тот смог беспрепятственно похитить имеющиеся при нем ценное имущество и денежные средства. В результате нанесенных Фомин Д.А. указанных ударов у него все лицо и одежда были испачканы его кровью, поскольку от полученных повреждений от ударов Фомин Д.А. у него образовались раны в области головы, сопровождающиеся открытым кровотечением. После того, как Фомин Д.А. достал из его одежды указанное его имущество и денежные средства, он сразу поднялся с асфальта и, схватив своими руками за ворот футболки (майки) поло бирюзово - голубого цвета Фомин Д.А., потребовал от последнего отдать указанное его имущества и денежные средства, на что Фомин Д.А. резко дернулся своим телом в сторону, таким образом, вырвался, после чего побежал в сторону <адрес>. Он побежал вслед за Фомин Д.А. и догнал последнего на участке местности у <адрес>. Схватив руками Фомин Д.А. за ворот его футболки, потребовал от последнего отдать указанное имущество и денежные средства, тогда Фомин Д.А. в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в том же месте, нанес ему со значительной силой кулаком руки 1 удар в область головы, и, воспользовавшись тем, что он, в результате нанесенного ему удара, растерялся, вырвался от него и убежал, при этом, вырываясь от него, снял с себя футболку, которая осталась у него в руках. Фомин Д.А. с похищенным убежал, скрывшись в подъезде <адрес>. После этого он зашел в магазин «Автозапчасти», расположенный в <адрес>, где попросил продавца-мужчину вызвать ему скорую медицинскую помощь, пояснив ему о произошедшем. После чего он был госпитализирован скорой медицинской помощью в ГУЗ СГКБ № 6. Со стоимостью похищенного, согласно выводам в заключениях экспертов, он полностью согласен, указанный размер ущерба не является для него значительным. Ушибленные раны в лобной области, кровоизлияние в склере правого глаза, ссадина в области правого лучезапястного сустава, два участка осаднения в межлопаточной области, участок осаднения в поясничной области слева, обнаруженные у него в ходе судебно-медицинской экспертизы, им были получены в результате указанных противоправных действий Фомин Д.А. До нанесенных Фомин Д.А. ему указанных ударов у него каких-либо телесных повреждений не было. У Фомин Д.А. в это время каких-либо телесных повреждений не было, кровь у него ни откуда не текла, никакие удары Фомин Д.А. он не наносил, он лишь пытался отмахнуться от Фомин Д.А., когда он ему наносил указанные удары;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78показаниями свидетелей Свидетель №18 (т. 4 л.д. 110-113), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут диспетчеру подстанции скорой медицинской помощи № 9 ГУЗ «СГССМП», где она находилась на суточном дежурстве, в составе бригады скорой медицинской помощи №, поступил вызов от сотрудников полиции по телефону «02» о необходимости оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 13 часов 50 минут ею был обнаружен Потерпевший №1, рядом с которым находились сотрудник полиции. У Потерпевший №1 имелись повреждения в области головы. В ходе осмотра Потерпевший №1 последнему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правой надбровной дуги, алкогольное опьянение. Ему была оказана медицинская помощь. Со слов последнего примерно в 13 часов 00 минут он был избит неизвестным вблизи <адрес>. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №»;
показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 141-143), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым им проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1 по уголовному делу №, в ходе проведения которых было установлено наличие камеры внутреннего видеонаблюдения в магазине «Продукты» ООО «Мика ММП», расположенном по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес> «А», в котором Потерпевший №1 совместно с неустановленным лицом приобретал ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки (пиво), видеозапись с которой была им скопирована на оптический диск DVD-R;
показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 126-128), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в кафе ООО «Мика ММП», расположенном по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес> «А», к которому прилегает магазин «Продукты». ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 часов до 11-40 часов она вышла из кафе на улицу и обнаружила, что рядом валяется разбитая бутылка темно-коричневого цвета из-под пива. В это время она увидела около остановки двух мужчин примерно 35 лет, один из них был повыше и был одет в голубую одежду, конфликта она не видела, разбитую бутылку выбросила в мусорку;
показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 129-132), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ГУЗ «СГКБ №6» был доставлен Потерпевший №1, 1981 г.р., со слов последнего он был избит неизвестным ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был госпитализирован в НХО, после лечебно-диагностических мероприятий ему был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны лица;
показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Мика ММП», который находится по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> <адрес> В магазине ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ней в магазин зашел молодой человек, у которого не было пальцев на левой руке, и приобрел 2 бутылки пива «Белый медведь» крепкое емкостью 0,5 литра, после чего, оплатив пиво, ушел из магазина. В этот же день он вновь зашел с еще одним молодым человеком, которому было на вид 30 лет ростом 180 см. волосы темные худощавого телосложения. Молодой человек, который был без пальцев, вновь приобрел 2 бутылки пива емкостью 0,5 литра каждая «Белый медведь» крепкое. При этом второй молодой человек стоял у выхода из магазина, между собой они не разговаривали, но по их внешнему виду было видно, что они пришли вдвоем, никаких конфликтов между ними не было;
показаниями свидетеля ФИО34 (т. 2 л.д. 137-140), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын - Потерпевший №1 находится в ГУЗ «СГКБ №» и что его избили. Утром, когда Потерпевший №1 уходил из дома, то при нем находился сотовый телефон «Lenovo A526» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№. Круг общения сына ей неизвестен, с кем он общается ей неизвестно;
показаниями свидетеля Свидетель №17 (т. 4 л.д. 100-102), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым магазин автозапчастей «УАЗ», где он работает, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в магазин зашел, как впоследствии стало известно, Потерпевший №1, при этом отличительной приметой последнего являлось отсутствие пальцев на его левой руке. Одежда и лицо у него были в крови, на лице имелись ссадины и кровоподтеки, на лбу имелась глубокая рана, вся одежда была грязная. Потерпевший №1 попросил его вызвать сотрудников полиции, указав, при этом, что его избил неизвестный парень где-то поблизости нахождения данного магазина автозапчастей «УАЗ» и похитил у него мобильный телефон, денежные средства и кошелек. Он незамедлительно позвонил в полицию по телефону «02» и сообщил о случившемся;
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознаваемый Фомин Д.А. в ходе опознания указал на опознающего - потерпевшего Потерпевший №1, как на лицо, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Молодежная», расположенной по пр. 50 лет Октября <адрес>, в ходе их общения он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, забрал у последнего телефон из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, и убежал. Сам Потерпевший №1 в ходе данного предъявления лица для опознания Фомин Д.А. не опознал (т. 2 л.д. 237-240, 241);
проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 бутылки из-под пива «Белый медведь», объемом 0,5 литра каждая; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 91-94, 95-96);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета (ватная палочка со смывом вещества бурого цвета) (т. 2 л.д. 100-102, 103);
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь у <адрес> по <адрес> <адрес>, нанесло ему телесные повреждения и похитило его имущество (т. 2 л.д. 109);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты» ООО «Мика ММП», расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> «А», в котором Потерпевший №1 совместно с Фомин Д.А. приобретали ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки, а именно, пиво (т. 2 л.д. 146-147);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «Леново А526» (т. 2 л.д. 160-161);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «СГКБ №6» изъяты носильные вещи Потерпевший №1: рубашка, свитер, а также, рубашка поло Фомин Д.А., в которых последние находились ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения Фомин Д.А. преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 180-181);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты» ООО «Мика ММП», расположенного по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес> «<адрес> в котором Потерпевший №1 совместно с Фомин Д.А. приобретали ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки, а именно, пиво, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 148-149, 150);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; ватная палочка со смывом веществом бурого цвета; носильные вещи Потерпевший №1: рубашка, свитер; рубашка поло Фомин Д.А., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 184-186, 187);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка из-под похищенного сотового телефона «Леново А526», которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 208-210, 211);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 бутылки из-под пива «Белый медведь», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 214-215, 216);
заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фомин Д.А. в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фомин Д.А. во время инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Фомин Д.А. во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта («ощущения субъективной безысходности из сложившейся ситуации, нарушения регуляции деятельности психической и физической астении»), а также в связи с тем, что способность подэкспертного к смысловой оценке и волевому контролю своих действий была не ограничена (т. 1 л.д. 239-240);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ушибленные раны в лобной области; кровоизлияние в склере правого глаза; ссадина в области правого лучезапястного сустава; два участка осаднения в межлопаточной области; участок осаднения в поясничной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Ушибленные раны в лобной области причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем) продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 8.1), т.к. для заживления ушитых ран необходим срок до 3-х недель. Кровоизлияние в склере правого глаза, ссадина в области правого лучезапястного сустава, два участка осаднения в межлопаточной области, участок осаднения в поясничной области слева не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление ФИО60 РФ от 17.08.07г. № и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 9). Диагноз «Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга» при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, т.к. в представленной истории болезни нет убедительных данных объективного осмотра, лабораторного и инструментального исследований, подтверждающих этот диагноз, Потерпевший №1 был осмотрен неврологом единожды, что не дает возможности оценки динамики неврологической симптоматики. Давность образования указанных повреждений около 10-15 суток, учитывая их морфологическую характеристику, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, повреждения на голове возникли не менее чем от трех травматических воздействий, причем не исключается их одномоментное образование. Ссадина в области правого лучезапястного сустава возникла от одного травматического воздействия. Участки осаднения в межлопаточной и поясничной области слева возникли не менее чем от трех травматических воздействий, причем не исключается возможность их одномоментного образования. Признаков, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений, в данном случае нет. Локализация любого из повреждений по отдельности доступна для получения его при падении из положения «стоя» и ударе о твердое покрытие, однако одномоментное образование всех повреждений при данном механизме травмы исключено. Категория повреждающих факторов «тупые твердые предметы» включает в себя руки, ноги человека, поэтому возможность причинения ими указанных повреждений не исключается. При образовании ран в лобной области травмирующая сила действовала в направлении спереди назад. При образовании участков осаднения в межлопаточной области и поясничной области травмирующая сила действовала в направлении сзади наперед. При образовании ссадины в области правого лучезапястного сустава травмирующая сила могла действовать в любом направлении, т. к. положение руки по отношению к туловищу может меняться. Повреждения на голове и правой руке Потерпевший №1 хорошо доступны для собственноручного причинения. Повреждения на спине малодоступны для собственноручного причинения (т. 2 л.д. 169-172);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Оab группе. На двух смывах с осмотра места происшествия, рубашке, свитере потерпевшего Потерпевший №1, рубашке - «поло» голубого цвета найдена кровь человека Оab группы, возможно потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 195-203);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности горлышка бутылки №, представленной на исследование обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого ввиду крайней степени деградации ДНК (нарушением нативной химической структуры) не представилось возможным. На поверхности горлышка бутылки № обнаружен биологический материал, произошедший от смешения генетического материала двух или более лиц мужского генетического пола либо мужского и женского генетических полов. Выявленный генетический профиль не пригоден для дальнейшего сравнительного исследования (т. 3 л.д. 31-33);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость телефона торговой марки «Lenovo» модель «А526», в корпусе синего цвета, приобретенного в 2015 году за 6990 рублей, при условии его пригодности для эксплуатации по целевому назначению, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль. Наиболее вероятная рыночная стоимость флеш-карты объемом памяти 16 Gb, приобретенной в 2015 году за 500 рублей, при условии ее пригодности для эксплуатации по целевому назначению, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляла 312 (триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек (т. 3 л.д. 44-47);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 кошелька с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 140 (сто сорок) рублей. Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» товарной стоимости не имеет. Банковская карта «Сбербанка» товарной стоимости не имеет (т. 5 л.д. 71-73).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений.
Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Фомин Д.А.:
- по эпизоду причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;
- по эпизоду нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При квалификации действий подсудимых по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании было установлено, что имевшиеся у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, были причинены именно Фомин Д.А. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений в процессе конфликта между Фомин Д.А. и потерпевшим.
Оснований расценивать действия подсудимых, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести подсудимых в состояние необходимой обороны со стороны ФИО1, совершено не было, что также следует как из их показаний в ходе предварительного расследования, так и сведений, сообщенных свидетелями.
При нанесении множественных совместных со значительной силой ударов руками, ногами и гвоздодером, а также ногами, обутыми в обувь, и прыжке ногами на голову потерпевшему ФИО1, Фомин Д.А. и ФИО4 действовали именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО1 Об умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, так и нанесение подсудимыми потерпевшему множественных совместных ударов руками и обутыми ногами, прыжок ногами, а также ударов гвоздодером, в область, где сосредоточен жизненно-важный орган человека – головы.
Считая, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, подсудимые совершили с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц, суд исходит из показаний Фомин Д.А. и ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым Фомин Д.А. предложил ФИО4 как следует избить потерпевшего за высказанные в адрес Фомин Д.А. оскорбления, на что ФИО4 ответил согласием. При этом действия Фомин Д.А. и ФИО4, в том числе, по применению ФИО4 предмета, используемого в качестве оружия - гвоздодера, которым он нанес потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов в область головы, осознавая общественную опасность своих действий, носили согласованный характер и были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку избиение они прекратили лишь тогда, когда потерпевший лежал, не подавая признаков жизни. При этом согласованность действий подсудимого свидетельствует о согласии Фомин Д.А. на применение предмета, используемого в качестве оружия – гвоздодера, для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть реализации общего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия Фомин Д.А. как разбой с применением насилия, опасного для здоровья, суд исходит из того, что Фомин Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего Потерпевший №1, преследуя цель завладения его имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшего и, применяя к нему насилие, опасное для здоровья, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, а также к воспрепятствованию захвата имеющихся при нем материальных ценностей, завладел имуществом потерпевшего, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. О применении подсудимым Фомин Д.А. насилия, опасного для здоровья, свидетельствуют интенсивность, а также характер примененного насилия, а именно, нанесение ударов в область головы, и ногами, обутыми в обувь, в область спины, головы и область правой верхней конечности, поскольку потерпевшему причинены телесные повреждения, опасные для здоровья.
В судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимый Фомин Д.А. совершил указанное преступление, о чем показали потерпевший и свидетели, и что было объективно подтверждено и доказано исследованными в судебном заседании иными доказательствами, по причине чего обстоятельства совершенного подсудимым преступления не вызывают у суда сомнений.
Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие вещей, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе, объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение чужого имущества путем разбоя.
Суд находит установленным, что действия подсудимого Фомин Д.А. по нанесению им ударов Потерпевший №1 в область головы, и ногами, обутыми в обувь, в область спины, головы и область правой верхней конечности, были совершены им именно в целях хищения имущества последнего. Указанное следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, и не оспаривалось самим подсудимым в показаниях, которые исследовались в судебном заседании.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Фомин Д.А. по указанному эпизоду хищение двух SIM-карт оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, двух банковских карт «Сбербанк», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В указанном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности.
Показания подсудимых в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению Фомин Д.А. и ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, при этом, суд учитывает, что допросы Фомин Д.А. и ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитников, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от Фомин Д.А. и ФИО4, ни от их защитников не поступило, и каких-либо нарушений требований закона, при этом, судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому, с учетом указанных выше заключений судебно-психиатрических экспертиз, в отношении деяний, согласно описательной части приговора, суд признает подсудимых вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, характер и степень фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства подсудимого Фомин Д.А., данные о личности подсудимых, в том числе, состояние их здоровья и их близких родственников, членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомин Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к числу чего относит и явку с повинной, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по ч. 4 ст. 111 УК РФ явку с повинной, на что указывали сторона обвинения и защиты, поскольку заявление о преступлении было сделано Фомин Д.А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Одновременно, суд учитывает возраст, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья его, близких родственников и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, посредственную характеристику, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также в полной мере иные данные о его личности.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Фомин Д.А. по всем преступлениям, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого Фомин Д.А. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанные преступления Фомин Д.А. совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, в связи с чем, доводы стороны защиты в данной части – не состоятельными.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Фомин Д.А. возможно лишь при назначении ему наказания за все преступления в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, и штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к числу чего относит и явку с повинной, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, и наличие всех имеющихся у них хронических заболеваний, в том числе, инвалидности у супруги.
Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, на что указывали сторона обвинения и защиты, поскольку заявление о преступлении было сделано ФИО4 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Кроме того, суд учитывает возраст, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, до задержания был официально трудоустроен, посредственную характеристику, ранее не судим, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также в полной мере иные данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Судом в совещательной комнате, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Фомин Д.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений, однако, оснований для этого суд не находит.
Определяя ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Фомин Д.А. совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, а ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Фомин Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Фомин Д.А. в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фомин Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Фомин Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - хранить при деле; срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левых и правых рук ФИО4 и Фомин Д.А., зуб, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 4 отрезка прозрачной ленты «Скотч» со следами рук, 2 коробки из-под сока «Сочный мир», бутылку из-под минеральной воды, 3 бутылки из-под водки «Родник», гвоздодер (монтировку), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови ФИО4 и Фомин Д.А., полученные от последних ДД.ММ.ГГГГ, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 бутылки из-под пива «Белый медведь», ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить; штаны, майку, кроссовки ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - вернуть по принадлежности ФИО4; DVD-R диск с файлами 1№, содержащими видеозаписи событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - хранить при деле; тельняшку, штаны, ремень, мокасины, рубашку поло Фомин Д.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - вернуть по принадлежности Фомин Д.А.; куртку, фуражку (кепку), олимпийку, футболку, джинсы, ремень, трусы, носки, туфли (ботинки) с трупа ФИО1, образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки трупа ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить; рубашку, свитер Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; коробку от сотового телефона «Леново А526», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: